De notre confrère espagnol nuevatribuna.es – Par Edouard Montagut

Le 20 décembre 1889, un franc-maçon,  le frère « Espronceda »  donna une conférence au temple maçonnique de la loge « Cadena de Unión » sous le titre « Le suffrage universel part de la nature même de l’homme ». 

Cette loge appartenait à la Grande Loge Symbolique d’Espagne, constituée en février 1887. Cette Obédience s’est toujours caractérisée par son lien avec la réalité politique du moment, d’un point de vue républicain et anticlérical, tout en étant liée aux courants de la liberté pensée. Dans son propre  Bulletin,  il en est venu à avoir une section intitulée « Injustices sociales », en plus d’une autre consacrée à l’éducation.

Ainsi, nous devons encadrer cette conférence dans le moment historique qui a conduit à l’approbation du suffrage universel en Espagne, aux mains de  Sagasta  lorsqu’il a assumé les responsabilités de gouvernement dans la régence de María Cristina , dans le cadre d’un programme politique de signe libéral qui a été approuvé dans le soi-disant Long Parlement. Sagasta a réalisé d’importantes réformes telles que l’abolition de l’esclavage à Cuba, la loi sur les associations de 1887, la loi sur le jury de 1888 et l’approbation du Code civil en 1889. La discussion sur le suffrage universel a été, sans aucun doute, celle qui a généré le plus de controverse dans les Cortes. 

Le suffrage universel était en réalité le fils des théories libérales, qui faisaient de l’individu l’axe de l’ordre social.

Le projet commença son voyage avec sa lecture par  Moret  au Congrès début décembre 1888. La polémique fut servie, même si la discussion parlementaire proprement dite tarda à se dérouler jusqu’en mai de l’année suivante. Le 23 mai 1889, le député conservateur  Lorenzo Domínguez charge contre le projet , mais il y reste. La discussion fut reportée à janvier 1890 lorsque Sagasta présenta un nouveau gouvernement aux Cortès. Comme nous pouvons le voir, il a fallu plus d’un an pour que le processus parlementaire soit réellement lancé, mais, comme nous l’avons dit au début, la polémique a éclaté dès le premier instant à l’intérieur et à l’extérieur du Congrès.

Les partisans du suffrage universel se fondaient sur le fait qu’il était nécessaire en raison de son lien étroit avec le principe de la souveraineté nationale, bien que la Constitution de 1876 ait établi le principe de la souveraineté partagée entre la nation et le roi. Les libéraux défendaient le suffrage universel parce que c’était un engagement politique qu’ils avaient acquis, même si, en réalité, Sagasta n’en était pas fan, mais il était conscient que son approbation consoliderait davantage la monarchie, lui donnerait une plus grande légitimité afin de essayez de soustraire des arguments aux républicains, qui ont clairement défendu le suffrage universel. 

Ce même argument a été appliqué par Sagasta dans le cas de la loi sur le jury. En approuvant les deux dispositions législatives, il obtient le soutien du républicanisme possibiliste qui finit par rejoindre son parti, celui représenté par Castelar  et ses partisans. Un jeune Canalejas s’est fait remarquer dans cette même thèse en associant la monarchie au suffrage. Cela serait renforcé si davantage de citoyens pouvaient participer au jeu politique. D’autres libéraux considéraient que le suffrage universel apprivoiserait les ouvriers, apaiserait les conflits sociaux. Cet argument visait davantage à convaincre les conservateurs, toujours obsédés par l’ordre, puisqu’ils n’étaient pas intéressés par l’élargissement du droit de vote. Finalement, la loi fut promulguée le 26 juin 1890. 

Les partisans du suffrage universel se fondaient sur le fait qu’il était nécessaire en raison de sa relation étroite avec le principe de la souveraineté nationale.

Eh bien, la conférence tournait autour de deux principes de base de la franc-maçonnerie , à savoir l’égalité et la liberté. Si l’homme voulait le vote, il devrait être accordé, car tous les hommes étaient égaux. C’était la raison fondamentale de défendre le suffrage universel.

Le conférencier a également utilisé l’argument historique sur la relation entre le suffrage dans l’Antiquité et le développement des sciences et des arts. Mais il exprime aussi que le suffrage universel en tant que tel est mort dans cette même Antiquité parce qu’il ne reposait pas sur des bases solides.

Le suffrage universel était, en réalité et selon lui, le fils des théories libérales, qui faisaient de l’individu l’axe de l’ordre social, alors que l’homme s’était émancipé des autres hommes.

Le peuple devait se gouverner. Nier ce droit reviendrait donc à nier la liberté individuelle. Ce droit du peuple partait de sa propre nature, c’est-à-dire qu’il était un droit naturel.

Le conférencier s’est arrêté à la question de la légitimité. Les monarchies cherchaient l’origine de leur légitimité en Dieu, mais il ne se pouvait pas qu’il puisse légitimer les tyrannies.

D’autres libéraux croyaient que le suffrage universel apprivoiserait les travailleurs, apaiserait les conflits sociaux

Il s’occupa également du suffrage censitaire, qu’il qualifia de restreint, et qui, toujours selon lui, était encore pire que l’absolutisme, une sorte de sarcasme pour la liberté, car il favorisait un « régime de caste », ne réunissant que des représentants de certaines classes sociales. . Par ailleurs, il considérait que l’argument des défenseurs du suffrage censitaire considérant que donner le gouvernement au peuple revenait à le livrer à l’ignorance. Mais il considérait que c’était, précisément, l’autorité, responsable de « l’arriération morale d’un peuple », et, par conséquent, le peuple ne pouvait pas purger les péchés des autres.

Mais le suffrage universel lui-même était une école de citoyenneté. Avec elle, le peuple a appris à être libre, et la liberté était fondamentale. Le suffrage universel a d’ailleurs été la principale cause du développement des nations.

Le résumé de la conférence a été publié dans le  Bulletin des Actes du Souverain Grand Conseil Général Ibérique et Grande Loge Symbolique d’Espagne , an II. Numéro 1, Madrid, 15 janvier 1890.

[NDLR : Pour en savoir plus, si tel est votre désir, vous pouvez utilement lire l’article de Luis P. Martin « Franc-maçonnerie et citoyenneté en Espagne au tournant du XIXe et XXe siècles » publié dans « Franc-maçonnerie et histoire : bilan et perspectives » et mis en ligne intégralement sur Openédition Books ]

De notre confrère brésilien portalcaparao.com.br

Le nouveau conseil d’administration de la loge maçonnique traditionnelle União de Manhuaçu a récemment pris ses fonctions. Aux côtés de son conseil d’administration, José Geraldo Moreira s’est vu officiellement confier la mission de guider les voies de l’institution pour un mandat de deux ans.

Outre le vénérable maître José Geraldo Moreira, ont prêté serment : Thiago dos Reis Vasconcelos (1er surveillant) ; João Pessoa Cunha (2e Garde); Jeremias José Mayrink (Orateur); Erivelton Nunes de Oliveira (secrétaire); Michel Ângelo Ferreira de Oliveira (Trésorier); Carlos Almiro Queiroz de Lacerda (Chancelier).

La position a été transmise par l’ancien vénérable Rubens José de Souza. Le nouveau vénérable (poste équivalent à celui de président), José Geraldo, a remercié la confiance et le soutien des maçons de sa loge, ainsi que sa famille.

« Je suis sûr qu’avec l’union et l’aide des frères, nous ferons de nouveaux progrès dans la franc-maçonnerie et continuerons à contribuer à la société de Manhuaçu« , a souligné le nouveau vénérable, qui assume le poste pour la deuxième fois.

Maçonnerie

La franc-maçonnerie est une société discrète, dans laquelle des hommes libres de bonnes mœurs, s’appelant frères, vénèrent la liberté, la fraternité et l’égalité entre les peuples. La franc-maçonnerie n’est pas une religion. Ses principes sont la tolérance, la philanthropie et la justice. En tant qu’association privée et discrète, elle enseigne la poursuite de la Vérité et de la Justice.

Suivez les réseaux sociaux de la Loge Maçonnique União de Manhuaçu

https://www.facebook.com/uniaodemanhuacu

Instagram @lojauniaodemanhuacu

De notre confrère suisse illustre.ch

Pourquoi les cathédrales, même sous obédience protestante, ne pourraient-elles pas être parfois remplies par de séculiers messages de fraternité et d’amour, par des rythmes et des musiques profanes? Ce pari, Laurent Voulzy le relève depuis cinq ans, du Mont-Saint-Michel à Chartres, en passant par Beauvais. Et la Romandie aussi aura droit à ces laïques cantiques. 

Alléluia! Voulzy viendra chanter à la cathédrale Saint-Pierre de Genève en octobre. Il est même possible qu’il fasse aussi un crochet par la cathédrale de Lausanne. Les réservations ont démarré de manière fracassante. Car Voulzy et ses chansons, on ne peut qu’adorer. L’artiste est aussi modeste que talentueux, ses couplets aussi mélodieux que thérapeutiques. Rencontre dans la Vieille-Ville de Genève avec un éternel ado de 74 ans, passionné d’ésotérisme et de Moyen Age, dont les airs alchimiques transforment tout en or durant quelques minutes. 

– «Le cœur grenadine», «Belle-Ile-en-Mer», «Rockollection», «Karin Redinger», «Le soleil donne», «Désir, désir», «Les nuits sans Kim Wilde», «My Song of You», «Le pouvoir des fleurs», «Bubble Star», «La fille d’avril»… En on ne cite pas les tubes d’Alain Souchon dont vous avez composé la musique. Une de vos chansons sur dix au moins est à jamais inscrite dans la mémoire musicale collective. Quel est le secret de votre effarante efficacité?
– Laurent Voulzy: Je n’en sais rien. Mais ce n’est en tout cas pas grâce aux progrès de l’intelligence artificielle, car j’ai commencé bien avant. Cela dit, j’ai écouté cette chanson «à la manière Beatles» entièrement composée par un programme d’intelligence artificielle et qui a fait le buzz. J’ai trouvé ça plutôt marrant, pas nul du tout. Mais bon, pour en revenir à mon travail, je n’ai pas de recette ni d’explication sur le succès de certaines de mes chansons. 

– Le plus important, dans une chanson, c’est la mélodie, les harmonies, les arrangements ou les paroles?
– Même avec des paroles un petit peu insipides, même avec des mots racontant des banalités, du genre «on marchait dans la rue…», il est possible de créer une belle chanson. En revanche, un très beau poème d’un très grand auteur mis en musique sans grand talent, cela ne peut pas devenir une chanson séduisant un large public. La musique est donc primordiale dans la chanson. Mais la qualité des paroles est bien sûr essentielle pour qu’une belle chanson devienne une grande chanson.

– Vous avez attendu quelques années avant de rencontrer le succès. Ces premières années ont-elles été formatrices?
– Oui, je pourrais dire ça comme ça. J’avais 29 ans, en 1977, quand j’ai connu mon premier succès avec «Rockollection». J’avais déjà sorti cinq autres 45 tours, un par année, depuis 1972, qui étaient tous passés inaperçus. Mais avant «Rockollection», j’avais déjà signé trois tubes avec et pour Alain Souchon: «J’ai dix ans», «Bidon», «Y’a d’la rumba dans l’air». J’étais déjà très content d’entendre mes musiques à la radio.

– C’est cette rencontre en 1974 avec Alain Souchon qui a tout changé?
– Oui. On a eu de la chance. En fait, c’est même un miracle de s’être connus. Des fois, Alain m’appelle et me dit: «On a eu du bol de se rencontrer», et il raccroche.

– Et cinquante ans d’amitié et de collaboration sans le moindre nuage?
– On s’est disputés une fois durant quinze secondes et on s’est bouclé le téléphone au nez. C’est tout. Quinze secondes de fâcherie en un demi-siècle, c’est raisonnable.

– Passons à votre tournée dans les cathédrales, que vous avez entamée en 2018, qui a été interrompue par le covid et qui vous amènera à Genève et peut-être à Lausanne dans trois mois. D’où est venue cette idée de se produire dans des édifices religieux?
– Depuis mon enfance, je suis attiré par l’histoire et le Moyen Age. J’ai toujours aimé les contes de fées et les légendes. Ensuite, à l’adolescence, s’est ajoutée une fascination pour l’invisible, l’ésotérisme, tout ça… Et, plus tard, j’ai lu un livre qui s’appelait « Les mystères de la cathédrale de Chartres ». Je me suis intéressé aux religions, à la spiritualité. Bon, attention! Pour éviter qu’on me colle une étiquette d’illuminé, je précise que j’aime plein d’autres choses, moins austères, comme les guitares électriques, l’amour, la plage… Mais cet intérêt pour le mysticisme, le Moyen Age, le gothique et les légendes m’a amené en 2011 à faire tout un album, «Lys & Love», là autour. Et, durant la tournée qui a suivi, j’ai joué dans trois églises et ça m’a marqué. L’ambiance était très différente de celle des salles. Alors quand, en 2017, un gars, qui m’avait entendu parler de ma passion pour l’architecture gothique, m’appelle pour me proposer une tournée dans les cathédrales, j’ai accepté avec enthousiasme.

– Une tournée dans les cathédrales et même un livre sur les cathédrales gothiques, en 2021, aux Editions Stock, écrit avec Laurent Joffrin, l’ex-directeur du journal «Libération». Vous vous reconvertissez peu à peu en médiéviste?
– Pas du tout. Ce livre, c’est le fruit du hasard, d’une rencontre avec une éditrice, Sylvie Delassus. Elle m’a poursuivi pendant deux ans pour que j’écrive ce livre. Il n’en était pas question, parce que je ne me sentais pas légitime dans cet exercice. Je suis un simple passionné d’architecture gothique, pas un spécialiste. Mais c’est justement ce qu’elle trouvait intéressant. Elle a fini par m’inviter à manger et me présenter son mari, le journaliste Laurent Joffrin. A la fin du repas, après quelques verres de vin, j’ai accepté l’idée d’un essai, pour voir si j’en étais capable. Avec Laurent Joffrin, nous sommes donc allés à la cathédrale de Sens, dans laquelle j’avais joué deux mois auparavant. Une semaine après, il avait écrit six pages, moi rien. Je me suis fait violence pour pondre en vitesse un texte. Et c’était parti. Lui, dans le livre, il parle du visible et moi, de l’invisible.

– Pour ces concerts, vous avez dû faire une sélection méticuleuse des chansons de votre répertoire? 
– Oui, sinon je n’aurais pas fait cette tournée. Certaines des chansons que je chante dans ce cadre sont particulièrement adaptées, comme « Jésus », «Jeanne», «Caché derrière», «Ta plage Beach Boy», puisqu’elles sont inspirées par la spiritualité. Il fallait interpréter des chansons appropriées à ces lieux, sinon l’aventure ne m’aurait pas intéressé. Pas question par exemple de faire « Rockollection » ou « Les nuits sans Kim Wilde » à fond la caisse. Je fais quand même vingt secondes de « Rockollection » seul à la guitare acoustique, mais c’est pour un petit intermède durant lequel j’évoque Alain [Souchon], qui trouve que le monde va très mal alors que moi, je conserve une lueur d’espoir. Dans ce sketch, je fais un petit medley avec ses chansons de déprime pour lui tailler un costard: « On est foutus on mange trop », «Bidon», «Ultra moderne solitude», «Le dégoût»… Et je finis avec vingt secondes de «Rockollection» pour démontrer ironiquement que moi, je suis un optimiste.

– Avant de vous produire dans ce haut lieu du protestantisme qu’est la cathédrale Saint-Pierre de Genève, quel rapport entretenez-vous avec la Suisse?
– J’avais depuis tout petit une conception fantasmatique de la Suisse. Quand j’avais 5 ans, je faisais du précathéchisme chez des bonnes sœurs. Elles avaient projeté un jour des diapositives de dessins de la Suisse. Ces images représentaient des paysages bucoliques avec des petites bergères. J’ai très longtemps conservé cette imagerie d’Epinal, ces clichés, ce côté paisible. Puis, vers 12 ans, ma mère, qui m’élevait seule et qui travaillait, me faisait garder par une famille dont le père et les enfants étaient très durs, mais dont la mère était très douce. Et cette femme était Suissesse. C’était comme une confirmation. Enfin, dès la fin des années 1970, je venais régulièrement à Genève participer à des émissions de télévision et j’adorais ça, car je n’y rencontrais que des gens sympas. J’adorais cette ambiance, si différente de Paris, et j’adorais aussi ce grand lac.

– Mais vous n’avez pas pour autant choisi l’exil fiscal sur les rives du Léman comme beaucoup de vos compatriotes.
– Non, et si je m’étais exilé ici, ma motivation n’aurait pas été d’ordre fiscal. Je n’ai jamais été motivé par l’argent pour écrire des chansons. Ce qui me fait persévérer dans cet exercice, c’est la quête de ce petit bout de mélodie qui nous fait vibrer. Les deux seules choses qui auraient pu m’attirer en Suisse pour y vivre, c’est la paix ou l’amour, pas l’argent.

– Vous êtes décidément un saint!
– Oh non! J’ai beaucoup de défauts. Je suis lent. Je déteste devoir me presser. Et puis, à part dans la musique, où je peux être forcené pour obtenir un résultat, j’ai une tendance certaine à la paresse.

– Comment occupez-vous votre paresse quand vous lâchez votre guitare?
– Quand je vais en Guadeloupe, par exemple, je peux rester seul sur une plage déserte avec un petit casse-croûte, un ananas, un morceau de poulet boucané. Je me trempe dans l’eau, je sors, je me retrempe dans l’eau, je ressors, et ainsi de suite, pendant des heures. Et j’adore ça. Oui, je sais très bien ne rien foutre.

– S’il fallait remercier le Ciel de vous avoir inspiré une chanson, ce serait laquelle?
– Je remercie plutôt le Ciel de m’avoir accordé le don de trouver des mélodies qui font mouche. La musique a changé ma vie et je me le rappelle tous les jours. Il y a quand même deux chansons qui me font un effet bizarre: «Paradoxal système» et «Jeanne». Ces deux chansons m’inspirent une sorte de sentiment de transcendance.

– Et de manière générale, quel rapport entretenez-vous avec vos chansons? Vous êtes plutôt critique ou plutôt satisfait?
– Cela dépend des chansons. Pour une émission de Drucker, on nous avait demandé, à Alain et moi, de préparer un petit medley des titres que nous avions écrits ensemble. En redécouvrant certaines chansons, on s’était dit qu’il y en avait qui étaient pas mal du tout. Ce n’était pas de l’autosatisfaction, plutôt une bonne surprise. L’inverse est tout aussi vrai. Il m’arrive de faire une maquette d’une nouvelle chanson jusqu’à tard la nuit en me disant que c’est excellent, puis je l’écoute le lendemain au réveil et tout est en fait à jeter.

– Comme compositeur, avez-vous pleinement apprivoisé le développement gigantesque de la musique numérique? 
– Ah oui, c’est fabuleux, le confort de travail actuel offert par les technologies digitales. Il y a plus de cinquante ans, quand j’ai commencé à faire des maquettes, je n’avais qu’un métronome et un enregistreur quatre pistes. Je jouais d’abord la partie guitare, puis je faisais la batterie en tapant sur des bottins de téléphone et des coussins, puis la basse et, enfin, les voix. Maintenant, je dispose de milliers de sons sublimes de batterie, de basse, d’orchestre symphonique au bout des touches d’un clavier.

– Et qu’est-ce que vous écoutez comme musique aujourd’hui?
– Des chants médiévaux a cappella. Je suis un fan de la compositrice allemande Hildegarde de Bingen, une mystique, savante et sainte du XIIe siècle. C’est une musique austère, avec deux voix seulement, mais magnifique. J’en écoute matin et soir. Et entre deux, je prends ma guitare pour composer mes chansons.

Pour aller plus loin…

Lire l’article d’Europe 1 : Laurent Voulzy : « Ma vie est un mélange de guitare électrique et de mystique ! »