Du blog de la GLIF blog-glif.fr – Du Très Cher Frère Gérard Lefèvre

Dans un premier temps, il est indispensable de préciser ce qu’est un mythe dans les deux sens du mot.

1) Un mythe est un récit qui met en scène les forces de la nature, sous formes de dieux ou de héros. Le mythe se situe dans une dimension intemporelle, celle de l’origine des choses, avant la naissance du temps historique. Le mythe diffère de la fable, la fable est une histoire qui aboutit à une morale.

Le mythe n’est pas construit pour aller vers une morale à recevoir, il reste ouvert à toute interprétation. Mircéa Eliade en donne cette définition : « Le mythe raconte une histoire sacrée ; il relate un événement qui a eu lieu dans le temps primordial. Le temps fabuleux des commencements. Autrement dit, le mythe raconte comment, grâce aux exploits des êtres surnaturels, une est venue à l’existence. C’est donc toujours le récit d’une création.

2) Cependant le sens originel du mythe s’est affaibli et modifié dans les temps modernes. On a fini par appeler mythe toute construction imaginaire ayant un tant soit peu le support de la conscience collective et servant de référence pour penser ses idéaux et se reconnaître elle-même.

« Je ne m’imagine même pas savoir ce que je ne sais pas. » (Platon, Apologie de Socrate). »

« Au commencement était le Verbe, la Parole de Dieu, et le Verbe était auprès de Dieu, et le Verbe était Dieu. Il était au commencement auprès de Dieu.

Par lui, tout s’est fait et rien de ce qui s’est fait ne s’est fait sans lui.

En lui était la vie, et la vie était la lumière des hommes ;

la lumière brille dans les ténèbres, et les ténèbres ne l’ont pas arrêtée. »

Pour faire suite à un article antérieur, il me semble opportun d’ouvrir un pas de côté, en me référant : « tout le symbolisme maçonnique tourne autour de la lumière ».

Mais il s’agit là d’une lumière artificielle, présentée comme Lumière Divine. Les Maçons ne parlent pas de l’inauguration d’une nouvelle loge, mais de l’allumage des feux. Lorsqu’un non initié est reçu dans la Maçonnerie, on dit qu’il a reçu la lumière.

Vous allez dire que la lumière est quelque chose de bénéfique. Mais cela dépend de quelle lumière il s’agit. Car dans ce cas il s’agit de la lumière de Lucifer (Lucifer est un nom latin signifiant « porteur de lumière », composé de « lux » (lumière) et « ferre » (porter).

Tout comme son nom le dit, il n’est que le porteur d’une lumière qui existe, donc qui a une autre source. L’orientation vers ce porteur ne fait qu’induire en erreur, détourner le chercheur de la voie directe et rapide vers Dieu le Père qui est à la fois sa Lumière et sa source.

Cependant, il existe sur terre de nombreux endroits qui porte le sceau du Porteur de la Lumière et assez de crédules pour le vénérer, sans se rendre compte qu’ils vénèrent ainsi Lucifer.

L’astre qui accompagne le Soleil à son lever et à son coucher est Aphrodite, Venus. Comme annonciateur de lumière cet astre dans la Bible est appelé « Lucifer ». Mais Lucifer est un ange déchu, selon les écrits.

L’ange déchu, Cabanel 1847

Dans l’Ancien Testament, les anges ont été créés et établis dans le jardin d’Eden avant l’homme (Ez. 28. 14). Dans le texte d’Esaïe, « le nom du personnage interpellé Helel ben Shahar, (Lucifer dans la Vulgate), vient d’une racine qui signifie être lumineux, éclatant ». Les anges seraient nés de la lumière, première création de Dieu dans le livre du Pentateuque.

Les deux premiers chapitres de ce livre, qui donnent une origine à l’univers et à l’homme, sont suivis de l’entrée du Serpent dès le chapitre III. Par conséquent, Lucifer et le tentateur sont bien comme Prométhée des créatures associées aux premiers temps de l’humanité.

Ce lien entre le Diable, Prométhée et les origines de l’homme apporte un premier élément de réponse à la fascination exercée par ces mythes. Leur vivacité pourrait tenir à l’intérêt que l’homme porte aux récits qui peuvent lui fournir une explication sur le mystère de sa naissance. Il faut également noter que « le feu a été, dès les plus lointaines origines de l’humanité, l’un des pôles d’attraction de leur pensée et de leur sentiment religieux ».

Prométhée et Lucifer – Trop de coïncidences pour être un pur hasard !?

Et si en parlant de Prométhée et de Lucifer, on parle de la même chose mais sous formes différentes et différents décors.

Voyons quelques similitudes qu’on peut trouver dans la mythologie grecque et le récit biblique et des religions abrahamiques.

Prométhée: Avant sa chute, il est un des titans les plus rapprochés de Zeus s’étant relié à lui lors de la titanomachie.

Lucifer: Avant sa chute, il est un des anges les plus rapprochés de Dieu.

Prométhée: Viole l’ordre et la volonté de Zeus en complicité avec l’homme créé d’argile.

Lucifer: Viole l’ordre et la volonté de Dieu en complicité avec l’homme créé d’argile.

Prométhée: Porteur du feu à l’humanité symbolisant le don de la connaissance.

Lucifer: Porteur de la lumière à l’humanité symbolisant le don de la connaissance.

Prométhée: Apporte la connaissance aux hommes en leur apprenant à maîtriser le feu.

Lucifer: Apporte la connaissance aux hommes en les incitant à goûter à l’arbre de la connaissance.

Prométhée: maudit et condamné par Zeus à cause des hommes.

Lucifer: maudit et condamné par Dieu à cause des hommes.

Prométhée: chaque matin vient l’aigle de Zeus dévorer son foie qui se régénère à nouveau durant la nuit.

Lucifer: Entre chaque matin dans la pensée, la volonté et l’action de l’homme pour ,le tenter et se substituer à la brillante Étoile du Matin (Ap 26, 16).

Prométhée: à cause du feu de la connaissance et la curiosité de Pandore, l’humanité est condamnée aux souffrances et aux maux de la vie.

Lucifer: à cause de l’arbre de la connaissance et la curiosité d’Ève, l’humanité est condamnée aux souffrances et aux maux de la vie.

Le Logos du Prologue de l’Évangile de Jean, est une échelle pour monter vers le Ciel, Lucifer est également une échelle, mais pour descendre vers l’enfer, la loi est la loi et la loi est accomplie.

Ainsi, le reflet de Satan est l’ego et le reflet malin du Logos est Lucifer. Les deux sont à l’intérieur de tout le monde.

« Le voleur (l’ego) ne vient pas, sauf pour voler, tuer et détruire », tandis que le Logos : « Je suis venu pour qu’ils aient la vie et qu’ils l’aient plus abondamment. » Jn 10, 10.

Il nous faut comprendre que dans le Gnosticisme (doctrine selon laquelle une certaine connaissance apporte à l’homme le salut), lorsque nous nous référons à Dieu, nous savons qu’il n’est pas une personne, un individu, mais Élohim (désigne le vrai Dieu de l’Ancien Testament) : beaucoup de forces, d’énergies, d’archétypes.

Ainsi, Prométhée est précisément cet archétype qui se sacrifie pour l’humanité, car il est le seul archétype qui entre en tant que partie de Dieu à l’intérieur de nous. Sur lui est la honte de la fornication ; cet archétype est cette partie de Dieu qui sait toujours à quel point nous sommes lubriques.

C’est pourquoi dans la Bible, nous voyons que c’est Satan qui dit toujours à Jéhovah comment l’âme se comporte sur Terre. Nous ne pouvons pas nous cacher de Satan, car il est l’ombre de Dieu, son reflet. Oui, nous avons transformé ce Lucifer en un vilain individu noirci. Lucifer, en tant que Satan, reflète tout notre ego, nos défauts, vices, erreurs que nous avons dans notre subconscience. Cependant, c’est en annihilant le vautour (qui symbolise la luxure) que Prométhée est libéré.

Donc, tant que nous avons la luxure, Prométhée ne peut pas être libéré du rocher. Le rocher, comme nous le savons, symbolise la neuvième sphère, Yesod.

Musée Gustave Moreau.

Dans la Gnose, nous nous référons toujours au rocher de Yesod (fait partie du Pilier du Milieu de l’Arbre de Vie), qui, selon les Maçons, est rustique au début; non formé, non ciselé. Il faut ciseler ce rocher et en faire un cube petit à petit. Les outils que nous utilisons, le burin et le marteau, symbolisent respectivement l’imagination et la volonté.

Nous façonnons et perfectionnons cette pierre avec le travail alchimique, avec l’énergie, le feu qui en soi est le même Prométhée. Il est celui qui porte le feu et dans le feu se trouve la lumière.

Mais, ce n’est pas un Satan humanoïde comme celui que veut nous montrer le Clergé, non ; c’est notre propre Satan particulier. Mais quand nous avons obtenu la dissolution de l’Ego, quand nous l’avons réduit en cendres, alors cette pierre brute s’est transformée en pierre cubique parfaite; Satan est alors LUCIFER, le «faiseur de lumière».

Le Dieu du monde matériel est perçu comme un personnage têtu et sadique, qui cherche à maintenir l’humanité dans l’obscurité perpétuelle, tandis que Lucifer est le sauveur de l’humanité en lui donnant le don de la connaissance.

Lucifer est descendu du ciel dans un but précis. Comme Prométhée, il s’est opposé à Dieu pour sauver l’humanité et a été puni pour ses actions.

Prométhée, Lucifer, Jésus, Mātariśvan (1)… et nous, mes frères éclairés par leur Lumière… Mythe ou fable ?

L’initié devra plonger en lui pour ôter ses voiles

et trouver les ultimes réponses au mystère de l’existence.

*

Pour conclure, et comme dit Johann Wolfgang Von GOETHE, tant que vous n’aurez pas compris ce « Meurs et Deviens » vous ne serez qu’un hôte obscur sur la terre ténébreuse.

Je veux louer le Vivant Qui aspire à la mort dans la flamme Dans la fraîcheur des nuits d’amour.

Te saisit un sentiment étrange Quand luit le flambeau silencieux Tu ne restes plus enfermé Dans l’ombre ténébreuse Et un désir nouveau t’entraîne Vers un plus haut hyménée.

Tu accours en volant fasciné Et enfin, amant de la lumière, Te voilà, ô papillon consumé.

Poème de GOETHE intitulé Le Divan,

GL 08/2022 travail de synthèse.

(1) Mātariśvan est un être mythique de la religion védique, qui apporta le feu de loin, probablement du ciel, aux hommes, c’est-à-dire aux premiers prêtre

L’actualité a le pouvoir, au-delà de la brutalité des faits, de nous replonger dans la sémantique. Ainsi, l’odieuse tentative de meurtre contre Salman Rushdie, remet à l’honneur l’expression « droit au blasphème » qui avait déjà été employée lors de l’attentat contre Charlie-Hebdo. Droit dont ne se privait pas la revue satyrique ! Mais est-ce le cas aujourd’hui quand nous évoquons la tentative de meurtre sur Salman Rushdie ?

Nous pouvons d’emblée douter que cette expression soit à la base de la revendication de Salman Rushdie ! Pour qui a une approche de son œuvre, sa démarche est, en fait, très théologique : user de dérision envers le Prophète Mahomet dans les « Versets sataniques » consiste à montrer son vécu purement humain, de façon à laisser toute la place à Dieu, et ne pas faire de lui un second Dieu (comme le Christ chez les chrétiens !) et lui redonner son rôle de transmetteur d’une parole qui n’est pas la sienne, mais celle d’un Principe et dont il n’est que le faillible porte-voix. Dans un contexte musulman, il n’est pas étonnant que la fameuse « Fatwha » fut imposée par l’Ayatollah Rouhallah Khomeini, représentant du monde chiite qui voulait que les successeurs du Prophète viennent de sa descendance et constituent ainsi une sorte de « monarchie de droit divin », alors que les Sunnites étaient partisans d’un choix communautaire par l’élection du dirigeant des croyants. Rushdie, dans son ouvrage, ne faisait nullement acte d’athéisme mais, en bon musulman, optait pour une orientation religieuse moderne en se servant de l’humour pour ramener le Prophète à sa dimension humaine et ne pas entrer dans une dérive manichéenne ou chrétienne d’un Dieu double par prophète interposé. En fait une démarche à un retour au monothéisme absolu par une baisse de l’importance de l’humain au profit du divin. Il convient là de faire preuve de discernement entre ce qui relève de l’attentat ou du résultat de querelles internes à une croyance, tout en condamnant l’acte en lui-même en tant que tel et en laissant faire son travail à la justice ou à la psychiatrie. Mais aussi d’échapper à la manipulation qui fait qu’un acte pris dans sa banalité criminelle ou pathologique est récupéré à des fins politiques en utilisant la légitime protestation contre l’acte lui-même.

 La défense contre une religion impérialiste et conquérante, quelle que soit, serait justifiée si elle n’était que l’expression d’un pouvoir lié à une foi qui serait la représentation incontournable de la « Vérité » à imposer à l’univers entier. Ces religions, souvent monothéistes, (« catholiques » au sens universel du terme), nous en connaissons bien entendu l’histoire et les méfaits ; parfois copiées par des idéologies politiques sensées les combattre : les « internationales » amenant le bonheur des peuples nous donnent froid dans le dos rien qu’à y penser !

Mais l’essence de la croyance religieuse ne se borne pas seulement à sa démonstration de puissance, précisément parce que, fondamentalement, elle est la traduction de la fragilité et de l’angoisse de l’homme. Pour la psychanalyse, elle en est même le fondement essentiel : contrairement aux animaux, l’enfant a besoin de bénéficier de la protection des adultes durant de nombreuses années pour faire face à la réalité d’une nature hostile. L’image du père et de la mère pour l’enfant, inconsciemment, vont devenir un facteur de sécurité qu’il reproduira devenu adulte pour faire face à l’angoisse de son insécurité fondamentale. Sigmund Freud écrit (1) : « Nous le savons déjà : l’impression terrifiante de la détresse infantile avait éveillé le besoin d’être protégé-protégé en étant aimé-besoin auquel le père a satisfait ; la reconnaissance du fait que cette détresse dure toute la vie a fait que l’homme s’est cramponné à un père, à un père cette fois plus puissant. L’angoisse humaine en face des dangers de la vie s’apaise à la pensée du règne bienveillant de la Providence divine ». Pour Freud, la religion est le remplacement d’une névrose individuelle par une névrose collective. Nous comprenons donc que l’attaque de la croyance religieuse de quelqu’un va déclencher chez le sujet une angoisse et une insécurité insupportable qui va le conduire à la violence comme si il était attaqué lui-même. Le « droit au blasphème » est vécu, dès lors, comme un acte théologique secondaire, mais ressenti, en priorité comme une agression contre le Père protecteur et donc l’angoisse mortifère de redevenir l’enfant sans protections face à un monde hostile. La terreur inconsciente du sujet ne tarde pas à se transformer à coup sûr en violence absolue de type paranoïaque.

Pour nous, Francs-Maçons, le fameux « droit au blasphème » ne peut que nous poser problème et nous sommes surpris que certains chez nous s’en réclament. Qui plus est, cela est passéiste et relève de l’humour : nous voilà replongés dans les arcanes « laïcardes »de la troisième République où il était suspect de ne pas être un bon républicain si on n’avait pas prononcé quelques vulgarités sur Dieu, la vierge Marie, le Pape et les curés !

La Franc-Maçonnerie est, avant tout, un lieu diversifié qui en fait sa richesse par l’acceptation de l’altérité fondamentale de la Soeur ou du Frère. Ce qui signifie que je vais le ou la rencontrer, non dans la recherche d’un accord commun qui serait une sorte de catéchisme, mais dans le plaisir de la différence. C’est là, où il est bon de nous rappeler certains passages de la « Loge-Mère » de Kipling :

« Nous n’osions pas faire de banquets (de peur d’enfreindre la règle de caste de certains Frères)

Et nous causions à cœur ouvert de religions et d’autres choses.

Chacun de nous se rapportant au Dieu qu’il connaissait le mieux.

L’un après l’autre, les Frères prenaient la parole :

Aucun ne s’agitait.

L’on se séparait à l’aurore, quand s’éveillaient les perroquets.

Comme après tant de paroles

Nous nous en revenions à cheval

Mahomet, Dieu et Shiva

Jouaient étrangement à cache-cache dans nos têtes…

Mais combien je voudrais les revoir tous

Ceux de ma Loge-Mère, là-bas ! »

Cet espèce de paradis perdu qu’évoque Kipling n’est pas seulement exotique, il est aussi et avant tout celui de la tolérance et du respect de l’autre dans sa différence fondamentale…

                                             NOTES

– (1) Freud Sigmund : L’avenir d’une illusion. Paris. PUF. 1971. (Page 43).

De notre confrère allemand katholisches.info – Par le Père Paolo M. Siano*

De 1940 à 1944/45, le comte Bino Bellomo di San Cosimano (1904–?) fut agent (avec le grade de lieutenant, puis de capitaine) du Service de renseignement militaire (SIM) . Il s’agissait du service de renseignement militaire italien, subordonné à l’état-major général de l’armée royale, qui existait de 1925 à 1945. En tant qu’agent du SIM, Bellomo était également un employé de Giuseppe Cambareni (1901-1972), alias « Entity était un espion ». Après le 8 septembre 1943, Cambareni se rangea ouvertement du côté du maréchal Badoglio et travailla comme espion anglo-américain et antifasciste, restant toujours fidèle à son « credo » d’ésotérique, franc-maçon et rosicrucien. ¹

J’ai écrit quatre articles sur Cambareni, le « Magicien des généraux ».

Pendant la guerre, le capitaine Bino Bellomo était membre du groupe maçonnique avec lequel Cambareni fonda l’ Union Démocratique ( 1944). Cambareni s’est distancié des services secrets britanniques (qui cherchaient le maintien de la monarchie savoyarde en Italie) et a préféré travailler pour les services secrets américains OSS (précurseur de la CIA) pour promouvoir une république italienne centriste à la fois profasciste et était ouvert aux communistes. ²

À partir de 1940, Bellomo, alors lieutenant, travailla dans le département SIM pour évaluer les informations collectées et, à partir de 1942, comme capitaine dans le département de contre-espionnage SIM. En mars 1942, Bellomo est transféré à Rome pour diriger le « Premier Département de Recherche Économique et Industrielle » puis le « Complexe X ». Bellomo est également chargé de dresser le journal SIM de ses activités. ³ Le SIM comptait trois départements : espionnage, contre-espionnage et évaluation de l’information. ⁴

Après la guerre, Bellomo enseigne l’économie politique à l’Université de Bologne. ⁵

En décembre 1975, le professeur Bino Bellomo di San Cosimano, aujourd’hui à la retraite, confia au journaliste Marcello Coppetti (1926-2003), expert de Giuseppe Cambareni et des deux services de renseignements militaires italiens SIM (1925-1945) et SIFAR, dans une ancienne villa à Bologne (1949-1966) une interview.

Dans un livre de 1978, le franc-maçon bolognais Eugenio Bonvicini ( Grand Orient d’Italie et 33e degré du Rite écossais ancien et accepté ) définit Bino Bellomo comme un « prêtre catholique » ⁶ . Dans certains écrits de Bellomo, il a signé Probo Bino Bellomo et est appelé P. Bino Bellomo… Peut-être que Bonvicini a mal compris le « P » comme l’initiale du mot « Père ».

1. La franc-maçonnerie mondiale selon Bino Bellomo (1960)

En 1960, l’éditeur milanais Ciarrocca publie le livre « La Massoneria Universale dalle origini ai nostri giorni » ( « La franc-maçonnerie mondiale des origines à nos jours ») de Bino Bellomo. Je présente divers extraits du livre de Bellomo et les organise en thèmes spécifiques qui me semblent importants. Bellomo commence par une longue préface, « Franc-maçonnerie et catholicisme romain » ( pp . 11-48), dans laquelle il soutient que l’Église et la franc-maçonnerie n’ont plus besoin d’être ennemies puisqu’il n’y a vraiment aucune raison théologique ou doctrinale d’incompatibilité entre elles. … En fait, tant dans cette introduction que dans d’autres passages, Bellomo précise, voire admet, le contraire : parmi les francs-maçons du 33e degré du Rite Écossais Ancien et Accepté (AASR), ou Franc-maçonnerie « blanche », il y a une « franc-maçonnerie palladienne » qui vénère Lucifer ou Satan et est donc hostile à l’Église… Mais allons-y pas à pas. Les passages en italique que je citerai sont tirés du texte.

1.1 Objectifs et méthodes de la franc-maçonnerie

Bellomo déclare que la franc-maçonnerie mondiale cherche à créer une religion inspirée du rationalisme et du naturalisme à travers diverses dénominations et rites maçonniques. La franc-maçonnerie aspire à une « fraternité » de tous les peuples (voir p. 11) et a « un programme qui s’applique dans le monde entier » (p. 11).

La franc-maçonnerie se présente comme politiquement et religieusement neutre et respecte toutes les religions. Mais ce n’est qu’au seuil de la « franc-maçonnerie blanche » que les adeptes apprennent que la franc-maçonnerie veut s’ériger en rempart contre le pouvoir politique autocratique ainsi que contre le catholicisme romain (voir p. 12).

À propos du travail maçonnique dans la société, Bellomo écrit : « La franc-maçonnerie s’intéresse avant tout aux personnes libres de préjugés et, surtout, d’idées religieuses, qui ont une forte intelligence personnelle, mais qui sont prêtes à s’engager pour la cause en toutes circonstances, abandonner la dépendance de l’ordre. Ce sont ceux que la franc-maçonnerie cherche à envoyer à ses plus hauts niveaux de direction après un examen des plus approfondis . Pour eux, la franc-maçonnerie, à travers ses nombreuses connexions , fera tout ce qui est en son pouvoir pour qu’ils obtiennent, si possible, des postes clés dans l’administration publique et dans les grands complexes économiques et culturels. « C’est pourquoi il y a toujours eu un effort pour pénétrer particulièrement la haute finance, le journalisme, les grandes maisons d’édition, l’armée, la justice, l’enseignement public, en particulier les universités » ( p . 13).

1.2 L’Église contre la franc-maçonnerie (XVIIIe siècle) : uniquement pour des « raisons politiques » ?

Comme le font habituellement les francs-maçons, Bellomo veut nous faire croire que les premières condamnations du Saint-Siège contre la franc-maçonnerie (pape Clément XII en 1738 ; pape Benoît de la morale… Bellomo affirme que la franc-maçonnerie à cette époque n’avait pas encore une attitude hostile envers la Religion catholique, il existait même des loges qui portaient le nom de noms de saints… Mais Bellomo sait très bien que la franc-maçonnerie des Lumières du XVIIIe siècle incarnait (voir pp. 16-19) !

En effet, la bulle anti-maçonnique In eminenti ( 1738 ) du pape Clément XII la dénonce: quelques erreurs dans les croyances et coutumes de la secte maçonnique, dont le serment maçonnique à la Bible sous menace de mort si le serment était violé ou équivalait à un parjure, ainsi que le climat d’indifférence religieuse dans les loges…

Il est étrange qu’une personne cultivée comme le comte Bellomo, formé à l’analyse de l’information et au contre-espionnage, n’ait pas découvert ces éléments.…

1.3 Église et franc-maçonnerie : lutte politique entre le XIXe et le début du XXe siècle

Sur la Franc-Maçonnerie à la fin du XIXème siècle, dirigée par Léon XIII. a été condamné comme porteur du naturalisme philosophique, de l’indifférentisme religieux et du paganisme moral, Bellomo écrit : « Ce n’était plus la franc-maçonnerie du passé, animée par une profonde passion civique, par l’amour de la science et de la vérité : elle a commencé à se désintégrer. , du moins en Italie, en raison de frictions internes et d’un personnalisme de plus en plus vif, de sorte qu’il y aurait bientôt de fortes divisions maçonniques (qui perdurent encore aujourd’hui) » (p. 42).

Bellomo veut donc nous faire croire que la franc-maçonnerie du 18ème siècle était meilleure que la franc-maçonnerie du 19ème siècle parce qu’elle était animée par l’amour de la science et de la vérité… Mais Bellomo lui-même admet que la franc-maçonnerie du 18ème siècle était celle des Lumières ! En fait, l’ancien agent secret Bino Bellomo argumente comme un franc-maçon.

Bellomo cite ensuite également l’encyclique Custodes fidei de Léon XIII. (8 décembre 1892), dénonçant les activités anticléricales et anticatholiques de la franc-maçonnerie. Bellomo insiste à tort sur des raisons politiques comme cause du différend entre la franc-maçonnerie et l’Église : « Comme nous pouvons le constater, la dernière encyclique contre la franc-maçonnerie documente également la cause du différend, qui est politique et non théologique. Cela concerne les problèmes terrestres, la portée et les activités du Saint-Siège, plutôt que sa parole de foi. Comme les libéraux, les francs-maçons exigeaient une séparation claire du pouvoir religieux et politique, c’est-à-dire l’indépendance de l’État par rapport à l’Église. […] Ce n’était donc pas un problème théologique et transcendantal auquel la franc-maçonnerie et le Vatican étaient confrontés et opposés dans le passé. La rencontre et le combat sont nés, au moins principalement, de problèmes d’ordre politique. Ceci est surtout documenté par les encycliques qui traitent du sujet » (pp. 44-45).

Ce que l’ancien agent secret (peut-être franc-maçon) Bellomo écrit ci-dessus est faux : en réalité, la racine du différend entre la franc-maçonnerie et l’Église est avant tout théologique et doctrinale. Étrangement (une tromperie délibérée ?) Bellomo semble ignorer les raisons doctrinales de l’opposition entre l’Église et la Franc-maçonnerie, raisons qu’il cite lui-même dans son livre…

Bellomo parle de l’anticléricalisme du Grand Maître du Grand Orient d’Italie (GOI ) Adriano Lemmi (1822-1906). Bellomo cite un article de la « Rivista Massonica » (en fait Rivista della Massoneria Italiana) de 1893, p. 118, dans lequel Lemmi expose les objectifs de sa franc-maçonnerie : attaquer le Vatican, séparer le pouvoir religieux du pouvoir laïc et détruire les congrégations et de reprendre les institutions éducatives et éducatives. Dans la même revue maçonnique de 1897, page 242, Lemmi explique la nécessité de recruter des éléments viables pour la franc-maçonnerie parmi les officiers de l’armée, et explique également que la présence maçonnique dans l’armée serait un rempart contre le cléricalisme italien ; les prêtres pourraient conduire les enfants, mais la franc-maçonnerie saurait conduire les jeunes à travers l’armée. ⁷

Bellomo rapporte que la franc-maçonnerie italienne (le Grand Orient) a été critiquée en interne au début du XXe siècle : divers francs-maçons (qui formeront plus tard l’obédience sur la « Piazza del Gesù », du nom de l’emplacement de leur siège romain) l’accusèrent de se figer dans un anticléricalisme stérile. Bellomo accuse Lemmi d’avoir provoqué la crise au sein de la franc-maçonnerie italienne (voir p. 260f). Bellomo vient-il également de la direction de la « Piazza del Gesù » ?

1.4 La franc-maçonnerie entre guerre, espionnage et après-guerre

Concernant les activités maçonniques avant et pendant la Seconde Guerre mondiale, Bellomo explique que la franc-maçonnerie s’est infiltrée dans les principaux États d’Italie et d’Allemagne dans le but de renverser les dictatures fascistes et nationales-socialistes. ⁸ Bellomo rapporte ici qu’en 1938 « les Rose-Croix américains » envoyèrent en Europe un de leurs hauts dignitaires, un homme jeune, entreprenant et ouvert d’esprit qui parvint à infiltrer les hauts cercles militaires en Italie et fut même un ami du maréchal Pietro Badoglio. Prendre le pouvoir en 1943 dans cette partie de l’Italie où le régime fasciste pouvait être éliminé. Cet espion d’origine italienne originaire de Calabre (Bellomo ne mentionne pas son nom, mais il s’agit de Giuseppe Cambareni), envoyé d’outre-mer, utilise également des pratiques magiques et spiritualistes et se fait passer pour la réincarnation de Cagliostro (voir p. 256).

À propos des activités maçonniques pendant le fascisme, Bellomo écrit : « La franc-maçonnerie, qui a été envahie par le fascisme en 1925, a encaissé le coup, s’est cachée intelligemment et , à travers des fils secrets mais puissants, a contribué dans une large mesure aux événements qui ont à leur tour conduit à « La destruction du fascisme, qui s’était inconsciemment précipité sur la pente de l’orgueil, de l’arrogance, du despotisme et des erreurs incurables et de plus en plus graves » (p. 266).

Bellomo explique que la franc-maçonnerie a très bien infiltré les structures du pouvoir de l’Italie fasciste : « Elle s’est infiltrée dans les cercles judiciaires, dans les cabinets des ministères, dans la haute finance et, surtout, dans ces corps très sensibles comme l’ état-major et l’ état-major. des forces armées a » (p. 267).

Au lendemain des événements de guerre de 1943, la franc-maçonnerie apparaît à nouveau fragmentée en différents groupes, reflétant dans une certaine mesure la fragmentation du territoire, même s’il existe des contacts entre différents groupes maçonniques. En voici quelques-uns : le Grand Orient d’Italie – Palazzo Giustiniani (GOI) ; la Grande Loge de Raoul Vittorio Palermi 33°, successeur de Saverio Fera 33° ( Serenissima Gran Loggia Nazionale Italiana di Piazza del Gesù) ; le groupe appelé Franc-maçonnerie unie et un autre appelé Régence . Sont séparés de la Franc-Maçonnerie du Grand Maître Palermi : 1) le groupe Avezzana ; 2) le groupe Via della Mercede ; 3) le groupe De Franchis ; 4) le groupe du Grand Maître Prof. Labriola, qui a également présidé une formation politique appelée Unione Democratica (Union Démocratique), qui a fonctionné entre 1940 et 1943 pour accélérer le renversement du fascisme. Après 1949, les « familles » des francs-maçons REAA De Franchis, Terzani et Avezzana se réunissent (voir p. 267f).

L’un des cofondateurs ou premiers membres de « l’Union Démocratique » fondée par Giuseppe Cambareni était le capitaine de l’époque, Bino Bellomo. Il n’y a aucune preuve, mais Bellomo était probablement lui-même franc-maçon.

1.5 Sympathie pour la franc-maçonnerie de la « Piazza del Gesù »

Bellomo explique qu’en 1908, il y a eu une scission au sein du Grand Orient italien parce qu’il était fortement anticlérical. Frère Saverio Fera, franc-maçon du Grand Orient et du 33ème degré du Rite Écossais Ancien et Accepté (AASR, Haut Degré Franc-Maçonnerie), a fondé un deuxième Conseil Suprême (au sein duquel sont réunis les Francs-maçons du 33ème degré de l’REAA) , qui est organisé par l’ Association Mondiale des Conseils Suprêmes du Rite Écossais Ancien et Accepté . Bellomo dit que l’anticléricalisme maçonnique a amené la Franc-maçonnerie italienne (GOI) elle-même à détruire sa structure rituelle et à être de moins en moins initiatique… On pourrait dire que Bellomo regardait avec sympathie ou du moins avec intérêt la Franc-maçonnerie de Fera, connue sous ce nom. de la « Piazza del Gesù » (voir pp. 233-237). Dans la période d’après-guerre, dit Bellomo, la franc-maçonnerie de la Piazza del Gesù, sous la direction du Grand Maître Raoul Vittorio Palermi, « a clairement surmonté tous les préjugés anticatholiques, anticléricaux et anti-Vatican » (p. 237). Bellomo explique que Palermi est mort franc-maçon et doté des sacrements (cf. p. 237)… La franc-maçonnerie de la Piazza del Gesù, selon Bellomo, a été accusée par le Grand Orient de se vendre au Vatican… Bellomo représente la franc-maçonnerie de Fera- Palermi se présente comme pro-catholique, spiritualiste et anticommuniste, et – comme le souligne Bellomo – cette franc-maçonnerie (de Palermi) est un mouvement qui ne doit pas être sous-estimé par les autres francs-maçons, de sorte que les jésuites – toujours selon Bellomo – espérer que cette franc-maçonnerie agisse au grand jour et puisse alors être une force aux côtés de l’Église contre les dangers du matérialisme et du communisme mondial (voir p. 238f)…

Avec le déjà célèbre ami franc-maçon Don Rosario Esposito (1921-2007), prêtre de la Fraternité Saint-Pierre. Paul, Bino Bellomo appelle également à la réconciliation et à la coopération entre la franc-maçonnerie et l’Église « pour le progrès social et l’unité des citoyens » (cf. p. 239f) : un tel souhait est-il l’expression de la naïveté ou d’une conscience maçonnique ?

1.6 Église et franc-maçonnerie : de la lutte à la paix et à la coopération (1960 et suivantes) ?

À son époque (après la Seconde Guerre mondiale), Bellomo affirme que les tensions et les conflits entre l’Église et la franc-maçonnerie n’ont plus aucune base d’existence, car, selon Bellomo : « L’Église ne prétend plus avoir un gouvernement laïc, le gouvernement catholique les partis règnent de manière laïque, le monde est divisé entre forces spirituelles et matérialistes (voir p. 45f). Bellomo affirme que les forces spiritualistes sont dirigées par l’Église catholique et que la franc-maçonnerie est également l’un des champions de la réalité spirituelle… En bref, Bellomo estime que le moment est venu de surmonter définitivement le vieil antagonisme entre la franc-maçonnerie et l’Église. … La franc-maçonnerie devrait examiner ses conceptions et ses préjugés, renoncer aux traditions rituelles qui n’ont plus aucun droit d’exister, aux initiations obscures, etc. (voir p. 46). Bellomo fait spécifiquement référence à la franc-maçonnerie italienne, divisée en différents groupes. Dans les pays anglo-saxons, en revanche, la franc-maçonnerie n’a aucun point de contact avec l’Église et – selon Bellomo – « travaille vers le même objectif », à savoir la « volonté d’unir le monde », « et l’unification du monde ». les intérêts pratiques et le mode de vie signifient « avant tout l’union des forces spirituelles, de la volonté morale et des idéaux qui doivent être cultivés dans le climat d’une civilisation chrétienne millénaire » (p. 47). Un discours digne d’un franc-maçon !

Bellomo affirme ensuite que 70 ans après la dernière excommunication anti-maçonnique du Pape (Bellomo fait référence au genre Humanum de 1884 et/ou à Custodes fidei de 1892), l’Église a changé d’attitude : elle n’insiste plus sur les anciens schémas. Contre la Franc-maçonnerie, l’Église s’adapte au nouveau cours de l’histoire, et la Franc-maçonnerie semble aussi s’adapter aux nouvelles exigences de l’histoire, notamment au vu des dangers qui menacent toutes les religions (voir p. 47)…

Bellomo espère de bonnes relations entre la franc-maçonnerie et l’Église pour sauver la civilisation et l’humanité des dangers communs des guerres et du matérialisme : « Les conditions d’une meilleure compréhension mutuelle sont donc présentes. Des conditions qui dépassent les événements politiques insignifiants du moment. L’immanence idéale face au danger commun imminent doit unir fatalement tous les peuples et toutes les confessions dans un effort commun pour le salut de la civilisation d’abord, puis pour un avenir meilleur pour la race humaine » ( p. 47f).

Comme c’est étrange. Dans tout ce que Bellomo écrit dans ce livre sur la Franc-Maçonnerie, en particulier sur les hauts degrés, la Franc-Maçonnerie « blanche », au sein de laquelle se trouverait aussi la Franc-Maçonnerie « Palladienne », le désir d’une coopération conciliante entre l’Église et la Franc-Maçonnerie est contradictoire, utopique, illusoire. Et un signe révélateur d’une sympathie au moins sournoise et d’une alliance de Bellomo avec la franc-maçonnerie ou, de manière encore plus réaliste, de l’affiliation de Bellomo avec la franc-maçonnerie.

En faisant également référence à la convocation du Concile Vatican II par le pape Jean XXIII. Soutient, Bellomo (1960) tente de souligner que la franc-maçonnerie ne représente plus aujourd’hui un danger pour l’Église, mais que le danger vient uniquement du matérialisme, c’est pourquoi l’Église et la franc-maçonnerie devraient former un front commun contre elle… Bellomo explique que la franc-maçonnerie affirme également l’existence de l’esprit – même si elle se berce de suggestions trompeuses, à savoir l’occulte (voir p. 241)…

Bellomo affirme ensuite : Si un accord sur le plan religieux entre l’Église et la franc-maçonnerie est impossible, il pourrait en revanche être réalisable et fructueux sur le plan social… Et pourtant Bellomo lui-même indique clairement que les sphères supérieures des francs-maçons détestent le catholicisme, d’où la proposition d’une telle alliance avec la franc-maçonnerie semble pour le moins naïve, voire carrément mystifiante et trompeuse. N’oublions pas que Bellomo est un ancien officier du renseignement militaire, peut-être franc-maçon, ou du moins avec des sympathies maçonniques comme Giuseppe Cambareni…

Bellomo écrit : « Si donc, sur le plan religieux, l’entente entre la franc-maçonnerie et l’Église est impossible (ce qui est évident, puisque l’Église catholique, par définition, a la primauté absolue de la vérité divine et ne peut évidemment pas la céder ou la partager avec autres), il existe certes des possibilités de coexistence et même d’unité sur le plan politique et social, à condition bien sûr que la franc-maçonnerie renonce au préalable au « secret » qui la rend suspecte et opaque. Après ce renoncement, ils ont de nombreuses raisons de vivre et de s’épanouir. Entraide, charité, culture, diffusion des idées universalistes. Dans ce dernier domaine, la Franc-maçonnerie peut en effet s’appuyer sur de bonnes traditions . Aujourd’hui, on parle avec désinvolture des « États-Unis d’Europe », mais il ne faut pas oublier que les francs-maçons ont été parmi les principaux partisans de cette fédération continentale au siècle dernier (ER 227). Et au siècle présent, ajoutons-nous, l’un des dirigeants les plus célèbres de la démocratie chrétienne, Alcide de Gasperi, était un partisan sincère et actif d’une telle union ; et avec lui de nombreux autres hommes importants, de haute culture et de foi religieuse, qui occupent aujourd’hui des postes importants dans la vie politique » ( p. 242f).

[L’ouvrage cité par Bellomo comme ER 227 est le livre de Don Rosario Esposito, « La Massoneria e l’Italia dal 1800 ai nostri giorni », Rome 1956 (cf. Bellomo, op. cit., p. 337)]. 

(La suite suit.)

* Le Père Paolo Maria Siano appartient à l’Ordre des Franciscains de l’Immaculée (FFI) . Le docteur en historien de l’Église est considéré comme l’un des meilleurs experts catholiques en matière de franc-maçonnerie, à laquelle il a consacré plusieurs ouvrages de référence et de nombreux essais. A travers ses publications, il apporte la preuve que la franc-maçonnerie, depuis le début jusqu’à aujourd’hui, contenait des éléments ésotériques et gnostiques, qui justifient son incompatibilité avec la doctrine de l’Église.

Traduction : Giuseppe Nardi
Image : MiL

---

1 Cf. Gianni Ferraro : Enciclopedia dello spionaggio nella Seconda guerra mondiale (Encyclopédie de l’espionnage pendant la Seconde Guerre mondiale), Sandro Teti Editore, Roma 2010, art. Cambaréni Giuseppe, p.122 (121-123)

2 Cf. Ferraro, op. cit., p. 122

3 Cf. ibid., Bellomo Bino, p. 75

4 ibid., article SIM, p. 633

5 Cf. Mario Isnenghi : Le guerre degli Italiani : parole, immagini e ricordi 1848-1945 (Les guerres des Italiens : Mots, images et souvenirs 1848-1945), Arnaldo Mondadori Editore, (Milan) 1999, p. 285

6 E. Bonvicini : L’esoterismo massonico (L’ésotérisme maçonnique), dans l’anthologie : La Libera Muratoria (Franc-maçonnerie), édité par Claudio Castellacci, préface de Giordano Gamberini, SugarCo Edizioni, Milan 1978, pp. 205-206 (203- 243)

7 Cf. Bellomo, op. cit., p. 259

8 Cf. Bellomo, ibid., p. 256.

De notre confrère nuevatribuna.es – Par EDUARDO MONTAGUT

Félix Sardá i Salvany (1841-1916) était un prêtre catalan, membre éminent du fondamentalisme à l’époque de la Restauration . Il était membre du carlisme et devint en 1888 l’un des idéologues du Parti de l’intégrité de Ramón Nocedal. Apparemment, c’est lui qui a été à l’origine du surnom donné à la formation, précisément en raison du caractère péjoratif du terme fondamentaliste par les opposants politiques.

En 1893, il fut directeur du Diario Catalán , l’organe du fondamentalisme barcelonais. Il a fini par se séparer du Parti et affronter El Siglo Futuro parce qu’il défendait la nécessité de soutenir les alliances électorales avec les conservateurs. Il affronte le catalanisme et défend une sorte de catholicisme social à Sabadell. Son ouvrage le plus célèbre fut Le Libéralisme est un péché et l’ouvrage qui nous intéresse ici, le Maçonisme et le Catholicisme : parallèles entre la doctrine des loges et celle de notre Sainte Église, catholique, apostolique, romaine, la seule vraie, qu’il publia dans Barcelone, en 1885.

Au chapitre onze, il expliqua comment le « maçonnisme » et le catholicisme différaient en ce qui concerne la constitution de la famille , c’est-à-dire en ce qui concerne le mariage, attribuant à la franc-maçonnerie la naissance du mariage civil, considéré en outre comme un « non-mariage ».

Pour la franc-maçonnerie, et toujours selon Sardá, le mariage n’avait rien à voir avec Dieu ou la religion. L’homme et la femme étaient unis par nature et sans qu’aucune loi divine ne puisse régler les conditions de ladite union. Mais comme cela pouvait être considéré comme très « grossièrement animal » parce qu’on reconnaissait quelque chose de supérieur à ce que faisaient les animaux, la franc-maçonnerie avait inventé pour « colorer ces unions sans Dieu » une sanction que le curé catalan qualifiait de fausse, et qui s’appelait mariage civil. . Ainsi, l’État occupait la position de Dieu, il acquérait le droit de sanctionner l’union légale des deux sexes et d’établir certaines conditions.

En enlevant au mariage la sanction divine, il n’avait que la sanction humaine, et si respectable qu’il soit censé être, il ne dépasserait jamais cette condition, qu’il vienne d’un roi ou d’un parlement, ou des deux institutions à la fois. Le droit humain ne pouvait pas donner à ce contrat de mariage une plus grande force qu’il n’en donnait à d’autres contrats civils autorisés et légiférés. Le mariage était réduit aux conditions de tout contrat, ou à un simple accord où chacune des parties pouvait ajouter ou supprimer les conditions qu’elle souhaitait et, par conséquent, c’était l’annulation complète de la loi matrimoniale, l’abolition du mariage. Sardá a forcé le raisonnement en insistant sur cet aspect de la liberté du couple, car il est allé jusqu’à affirmer que même si la loi exigeait qu’aucun homme ne puisse épouser une seule femme, une telle union devait être éternelle et qu’une série de devoirs devait être remplie de conditions liées à la parenté, non pas en vertu d’un principe supérieur ou d’un ordre divin, mais parce que cela avait semblé tel au législateur, qu’il soit « monarchique ou démocratique », c’est-à-dire par simple jugement humain , n’importe quel citoyen pouvait remettre en question ce que la loi avait dicté. Si Dieu a été exclu du contrat de mariage parce qu’il était inutile, notre protagoniste s’est demandé pourquoi il fallait y insérer le bâton du maire ou du juge.

Contrairement au mariage civil, œuvre de la franc-maçonnerie, il existait le principe selon lequel l’institution du mariage était divine.

Le problème était que la loi humaine, en se privant de son fondement dans la loi de Dieu, pourrait changer à l’avenir. Le vote d’un parlement pourrait un jour dire ce qu’est un mariage, mais demain il pourrait réglementer le mariage selon d’autres principes. Ainsi, la formalité sacrée du lien conjugal, comme base de la famille, dépendrait toujours des majorités parlementaires qui décideraient à chaque moment de ce qu’elles jugeraient opportun.

Face à ce mariage civil, l’œuvre de la Franc-maçonnerie, nous l’avons dit, était le principe selon lequel l’institution du mariage était divine. C’était un sacrement.

En conclusion, on ne peut résister à un constat. Les arguments actuels de l’Église et des secteurs les plus conservateurs et néo-intégrateurs de notre époque contre le mariage des personnes de même sexe sont-ils très éloignés de ceux que Sardá présentait il y a près de cent cinquante ans sur le mariage civil ?