J’étais en Loge hier soir et j’ai planché. Une petite planche de 5 minutes, à destination des Apprentis et Compagnons, planche elle-même née d’une discussion avec mon jeune Padawan (pardon, mon filleul), autour d’une bière artisanale et d’une planche de salaisons non moins artisanales… Oui, on peut être Franc-maçon et bon vivant, mais c’est une autre histoire.

En Loge, la Parole circule à la discrétion du Vénérable Maître. Mais trop souvent, je m’aperçois que peu savent s’exprimer convenablement en Loge, et que parfois, la Loge se transforme en comité d’usagers ou assemblée générale de copropriété, ce qui nuit à l’égrégore. Vous comprendrez donc que pour éviter que nos passions ne contaminent notre discours, il est nécessaire de tempérer cette parole. Je vais donc vous expliquer, en tant qu’Expert et Gardien du rituel, comment la parole doit circuler, même si ce point a été omis de nos nouveaux rituels (à mon grand regret).

La Parole circule, soit. Les Frères sur les Colonnes doivent demander la parole aux Frères Surveillants, qui transmettent la demande au Vénérable, qui autorise ou non le Frère à parler (au prorata des entorses rituéliques propres à la Loge). Le Frère s’exprime, mais doit faire l’effort de s’adresser au Vénérable et à l’ensemble des Frères. Il appartient alors au Vénérable de reformuler ce qui a été dit sur les Colonnes et d’adresser le message reformulé à son destinataire. Processus lourd, me direz-vous. Processus de triangulation et de tempérance, vous répondrai-je.

Je vous invite à tracer au crayon la circulation de la parole entre les Colonnes pour mieux comprendre mon propos. Si l’on s’adresse directement au conférencier, ou un autre Frère, on dialogue à deux et on exclut le reste de la Loge. Le 2 étant le chiffre de l’opposition, on peut en déduire que parler à deux crée une opposition, entretient les passions, et est susceptible de transformer la Loge en assemblée générale de copropriété ou en foire d’empoigne, ce qui revient au même. Je me souviens d’empoignades et d’invectives entre Frères âgés ou expérimentés, ici même. Quel dommage d’exclure le reste de la Loge ! Si des Frères doivent dialoguer, qu’ils le fassent, mais ailleurs, sans exclure qui que ce soit ! Je vous rappelle à l’étude des nombres 2 et 3. Comme je l’ai dit, le nombre 2 est un nombre d’opposition. Parler à 2 présente donc le risque de s’opposer, ce qui n’est pas exactement ce que la Loge veut, et nous éloigne de notre idéal.

En fait, la triangulation de parole permet de tempérer le discours. Elle permet de rester dans une structure à trois points, et de rendre la Loge solide. Si vous tracez les déplacements que j’effectue, les deux interlocuteurs forment les deux pointes d’un compas dont le Vénérable est le pivot. Or le compas est le symbole de l’esprit, de l’ouverture.

Le nombre 3 est un nombre d’harmonie, puisque les 2 parties sont stabilisées ou réconciliées par la 3^e, qui les tempère, à l’instar de l’arcane de la Tempérance. Cette 3^e partie (que j’aime bien comparer au Léviathan de Hobbes) est le Vénérable Maître qui a ainsi la dure tâche de concilier les flux contraires.

Mais comment faire alors pour bien parler en Loge ? Première chose, se débarrasser de la 2^e personne du singulier. Petite gymnastique linguistique, certes. Mais qui en vaut la peine. Le Vénérable doit également faire l’effort de reformuler, et ainsi de suite.

Ainsi, on ne dit pas « Mon Frère, tu racontes des carabistouilles », mais « Vénérable Maître etc., je pense que notre F :. raconte des carabistouilles » et le Vénérable doit alors transmettre le message au Frère : « Mon Frère, le Frère pense que tu as raconté des carabistouilles » et ainsi de suite.

Certes, la triangulation de la parole n’est pas un processus naturel. Il peut même être fastidieux, ce qui, soit dit en passant, peut dissuader certains de parler pour ne rien dire et nous obliger à nous concentrer sur l’essentiel. Néanmoins, c’est un processus apaisant, qui nous permet de réaliser ce que nous venons faire ici : soumettre notre volonté et vaincre nos passions.

Si vous êtes familiers du Tarot, vous aurez pensé en m’écoutant au 14^e Arcane, la Tempérance représentée par un personnage transvasant le contenu d’un récipient vers un autre récipient. Pour les amateurs d’alchimie, je vous rappelle les 3 principes : Soufre et Sel qui sont antagonistes, et Mercure, le tiers-médian qui unit et concilie ces deux principes opposés. Je vous épargne les références philosophiques, qui mènent sensiblement à la même idée : concilier deux pulsions, principes, énergies etc. opposées.
Le Vénérable doit avoir un rôle similaire au tiers-médian et à la Tempérance, en canalisant les flux parfois passionnés et antagonistes que nous engendrons. Nous devons également faire l’effort de nous tempérer nous-mêmes, en utilisant les règles de langage et en gardant la mise à l’ordre.

J’ai dit.

Je rentrais de Loge hier soir quand un livre en vitrine d’une petite librairie a retenu mon attention : un ouvrage sur le phénomène des grèves étudiantes pour le climat, initiées par la jeune militante Greta Thurnberg. En fait, ces grèves sont un phénomène qui se répand à l’échelle européenne : des jeunes adolescents et étudiants boycottent les cours du jeudi ou du vendredi en protestation contre les personnes politiques qui ne mènent aucune action de lutte contre le réchauffement climatique à leurs yeux. J’ignore à quel point leur action est prise au sérieux, mais le chefⁱ de file de ce mouvement, cette jeune Greta Thurnberg a été reçue et écoutée lors de la 24^e Conférences des Parties (COP24 pour les amateurs d’acronymes).

Bon, au risque de passer pour un vieux réac ou de faire du mépris de classe, dans le même ordre d’idées, je pensais, pour me mettre au niveau, faire grève contre le froid du mois de mai ou les gelées tardives qui ont détruit une récolte, mais ce ne serait pas très sérieux ! Ou encore me rallier aux pétitions de Vérino contre les gens méchants ou pour les journées de 23 heures, ce qui serait tout aussi utile !
Hum, devant la mine réprobatrice de mon lectorat premier, j’arrête ici la mauvaise foi, qui risquerait de me faire passer pour un vieil odieux réactionnaire (même si j’aimerais bien avoir l’occasion de lire un portrait critique des jeunes meneurs et une analyse critique de ce mouvement, et leurs éventuelles accointances avec des entités de greenwashing).

En fait, ces jeunes gens n’auraient pas entièrement tort, dans le principe. Mais refuser l’éducation, c’est laisser le champ libre aux idées fausses, comme le créationnisme, le platisme, les théories conspirationnistes, le développement durable ou l’intégrisme écologique. C’est aussi se priver de regarder les phénomènes que nous vivons sous un angle plus critique. Parmi ces jeunes gens, combien seraient prêts à renoncer à ce que leurs parents les amènent en voiture chez leurs copains, ou à leurs clubs ? Combien seraient prêts à renoncer à la mode bon marché ? Combien seraient prêts à renoncer à leur smartphone, dont les procédés de fabrication utilisant des terres rares sont extrêmement polluants ? Et combien renonceraient à utiliser les réseaux sociaux, plates-formes en ligne dont les serveurs consomment une quantité énorme d’électricité ? Combien renonceraient à leurs trottinettes électriques connectées pour se déplacer ? Qui renoncerait à Netflix, Spotify, Instagram, Telegram ? Qui parmi nous renoncerait à prendre l’avion pour ses vacances ? Ah, si ces jeunes gens pouvaient lire Jean Ziegler pendant leurs phases d’occupation des amphis, ou imaginer les effets à long terme de leurs idées…

Certains influenceurs un peu démagogues des réseaux sociaux se réjouissent de voir une jeunesse qui sait ce qu’elle veut, confortant les jeunes dans leur mouvement. Je ne les rejoins pas du tout (ce qui confirme que je suis un vieux réac, visiblement). S’il est très bien de combattre pour une cause, il est mieux d’être cohérent. Si ces jeunes gens allaient à l’école, peut-être qu’ils feraient connaissance avec l’œuvre de Simone Weil, qui a poussé la cohérence de ses idées jusqu’au sacrifice, elle. Pour l’anecdote, Simone Weil, agrégée de philosophie a épousé la cause ouvrière en renonçant à sa carrière d’enseignante pour aller travailler en usine. Dans le même ordre d’idées, s’ils ne séchaient pas leurs cours de philo, ils découvriraient la pensée de Nietzsche, qui écrivait dans le Gai Savoir que « la façon la plus perfide de nuire à une cause, c’est de la défendre intentionnellement avec de mauvaises raisons ».

En fait, en tant que Franc-maçon, j’ai une crainte profonde : si ces jeunes gens ne vont plus à l’école, quelle culture, quels savoirs vont-ils recevoir, outre les fondamentaux (lire, écrire, compter, s’exprimer) ? Les vidéos YouTube d’influenceurs ? Les publications de n’importe quel charlatan ? Aller à l’école, c’est (en principe) apprendre à exercer son esprit critique, dialoguer avec respect avec autrui, respecter le tiers-médiateur représenté par l’enseignant, bref, vivre en société. Certes, en France, nous avons très sévèrement abimé cette vision de l’école, contaminée par les idées des penseurs post-Mai 68. J’en veux pour preuve que la génération qui a suivi la mienne ne sait ni lire ni écrire. Mes yeux saignent quand je vois les messages traduisant le niveau d’orthographe ou de grammaire de mes jeunes collègues. L’apprentissage de la grammaire était en effet proscrit, au motif qu’il conditionnait l’enfant au geste répétitif de la condition ouvrière… Certes. Certains ne se sont pas remis de leurs prises de substances hallucinogènes, visiblement.
Et mon cœur et mon esprit saignent encore plus quand je vois le niveau de culture générale baisser drastiquement, alors que le niveau d’ignorance augmente. Pour le franc-maçon, l’ignorance, le fanatisme et l’ambition sont les trois mauvais compagnons de l’homme. L’ignorance mène à la violence, puisque l’ignorant ne peut pas s’exprimer avec des mots qu’il ne possède pas ou qu’il ne comprend pas. L’ignorance mène aussi à la croyance, sans esprit critique, qui elle-même mène au fanatisme. Les auteurs de dystopie ne s’y sont pas trompés : dans leurs créations de régimes totalitaires, le peuple est toujours maintenu dans une bêtise et une ignorance crasses afin de l’empêcher de se révolter. Relisons Orwell (1984) ou Zamiatine (Nous Autres). Avec le nivellement par le bas des exigences scolaires, nous tendons vers la formation de citoyens techniquement compétents, mais culturellement ignorants, donc susceptibles de suivre n’importe quel régime sans trop se poser de questions…
Avec l’ignorance, pas d’esprit critique, donc impossible de différencier croyance de connaissance et de nuancer sa pensée, ce qui ouvre la voie au fanatisme. Enfin, la combinaison de l’ignorance et du fanatisme ne permet pas d’avoir une bonne image de sa réalité ou de soi et pousse à aller plus haut, plus loin et plus vite sans produire l’effort nécessaire pour le faire. C’est l’ambition, et les ambitieux ne finissent pas toujours bien. Regardez Iznogoud, Macbeth, les Lannister ou toutes les tragédies grecques…

Et c’est bien ce que je crains : une génération de mauvais compagnons, devenus comme tels avec les meilleures intentions du monde… Une génération d’enfants gâtés, estimant n’avoir que des droits, mais pas de devoirs, et estimant tout savoir parce qu’elle visionne les vidéos de tel ou tel vidéaste sur les réseaux sociaux. Le hic, c’est que droits et devoirs sont indissociables, « deux facettes d’un même phénomène », comme l’écrit si élégamment Simone Weilⁱⁱ. La jeunesse a le droit à l’éducation, mais elle a le devoir d’exercer son esprit critique et de s’interroger. Et pour ce faire, il n’y a guère d’autre choix que d’aller à l’école pour apprendre à douter, ou mieux, à discerner. C’est ainsi qu’on apprend qu’une hypothèse n’est pas un fait, que croyance et connaissance sont deux choses très différentes, ou encore que vérité et vraisemblance ne sont pas du tout la même chose. Avec un peu du discernement qui leur manque, peut-être que ces jeunes se rendraient compte que le problème dépasse le simple enjeu politique, et qu’il y a bien plus de variables qu’on ne le croit.
Nous autres Francs-maçons sommes privilégiés pour le discernement : le doute est la base même de la démarche initiatique. Le travail symbolique nous oblige à réfléchir, interpréter, reformuler, accueillir un point de vue différent du nôtre. Nous sommes donc très dangereux pour tout régime totalitaire (ce n’est pas pour rien que les extrêmes de chaque côté rêvent de nous interdire, voire de nous supprimer).

Néanmoins, pendant que je glose, les usines, les entreprises continuent allégrement de détruire l’environnement, en produisant des tonnes de déchets, en dégageant des gaz ou des boues toxiques à une toute autre échelle que les simples citoyens que nous sommes, et ce, avec la bénédiction des pouvoirs en place et des lobbies divers. Nous sommes les complices volontaires ou non de cette destruction puisque nous sommes conditionnés à consommer les biens et services produits par cette industrie, qui joue sur nos failles narcissiques pour mieux forcer notre consentement à acheter. Que faire ? Je ne sais pas. La seule chose que je sais, c’est que le politique ne bouge que s’il est en tension. Plutôt que boycotter ou sécher les cours, pourquoi ne pas créer une tension en séchant sur le très long terme les sessions shopping ou se déconnecter des réseaux pour ne pas alimenter l’industrie? Pourquoi ne pas militer contre les écrans de publicité qu’on installe à droite à gauche et qui consomment pas mal d’énergie ? Pourquoi ne pas boycotter l’industrie agroalimentaire en réapprenant à faire la cuisine et en consommant local ? Si je devais résumer, le mal qui nous consume est la consommation, donc l’accumulation de biens matériels (l’avoir). Pourquoi ne pas s’en désintéresser et se tourner vers l’esprit (donc l’être)? Encore la dialectique de l’équerre et du compas, me direz-vous. En effet, je pense que nous avons atteint un point critique où l’esprit doit dominer la matière et se débarrasser des métaux qui nous empoisonnent. Et quoi de mieux pour s’élever que l’école ? Une vraie école qui nous apprenne non pas à être de bons petits consommateurs, mais bien à être libresⁱⁱⁱ ?

J’ai dit.

J’étais en Loge hier soir et nous avons évoqué l’intelligence artificielle et ces fameux algorithmes avec lesquels on nous rebat les oreilles depuis l’invention du Smartphone (voire avant, avec la fondation du data mining). Il est vrai que les progrès observés sont dignes des meilleurs romans de science-fiction ou des pires dystopies : il existe des programmes informatiques capables de reconnaître un visage, d’autres pouvant procéder à des transactions financières ultra-rapides, d’autres encore capables d’identifier des problèmes de santé ou de détecter des tumeurs. Il existe aussi une multitude d’objets connectés nous donnant des pouvoirs magiques : il suffit d’une formule et l’objet connecté va chronométrer le temps d’infusion de ma théière, allumer la lumière dans le jardin ou le couloir, ou encore envoyer les instructions à ma femme de ménage. Preuve que ces charmantes machines sont créées par des américains, elles ne répondent pas quand on est grossier (ce qui peut s’avérer compliqué quand on émaille sa conversation de citations de Michel Audiard, mille sabords).

Néanmoins, comme j’aime bien lever le voile sur le monde qui m’entoure pour mieux avancer dans la Lumière, je me suis renseigné sur la question avec le plaisir que l’on peut éprouver en replongeant dans ses années d’études supérieures.

« Au commencement était le Verbe ». Dans le domaine du développement informatique, rien n’est aussi vrai. En fait, un ordinateur ou un robot, aussi perfectionnés fussent-ils ne sont que des automates programmables, dont le nombre d’actions possibles est par définition limité. Le métier du programmeur sera d’ordonner ces actions afin d’obtenir un résultat, en utilisant le langage de la machine, qui se résume à des structures logiques et une liste d’actions. Évidemment, la complexité de la machine, de la tâche à exécuter et celle de l’environnement requièrent un savoir-faire technique assez élevé, qui reste réservé à une élite. Bon, l’élite a désormais le look mal rasé, mal habillé, parfois mal lavé, mais il paraît que c’est dans l’air du temps… Toujours est-il qu’aussi perfectionné et complexe qu’il puisse être, un programme n’est jamais qu’une création humaine et à ce titre, inclura toujours une émanation de la pensée de ses créateurs. Ainsi, un programme en FORTRAN créé pour résoudre une équation sera codé différemment selon ses développeurs. Une intelligence artificielle n’est au final qu’un programme informatique, certes très complexe.

Je fais un petit aparté sur le big data. Il s’agit des données que nous laissons sur une myriade de serveurs, parfois malgré nous via notre mode de vie ultra connecté. Ne le nions pas, ce volume est énorme. Le fort des intelligences artificielles est de travailler sur ces données et d’en extraire des informations, qui vont être interprétées en probabilités. Ainsi, du point de vue du système (si tant est que le système ait un point de vue), si on achète des disques de Metallica, Slayer ou Megadeth, il est plus probable qu’il soit intéressé par des albums d’Anthrax ou d’Iron Maiden que des œuvres de Michel Sardou ou Annie Cordy. Cela se traduira par des suggestions de choix proposées par le site au client final. On utilise pour cela une technique bien connue des mathématiciens : l’inférence statistique. La différence est que les échantillons utilisés par les développeurs de systèmes sont d’une taille titanesque, ce qui donne une très grande précision à la mesure de probabilité. Le vrai danger est d’interpréter ces probabilités comme des certitudes. La machine ne donnera que des indicateurs, souvent fiables, mais la responsabilité de la décision doit revenir à l’homme, sous peine d’être débordé par sa création, comme Victor Frankenstein l’est par sa créature.

En fait, le vrai danger des IA n’est pas l’IA, justement, mais notre paresse, qui nous empêche de faire face à notre responsabilité. Ces machines produisent des résultats vraisemblables, mais la vraisemblance (donc ce qui est semblable au vrai) n’est pas forcément la vérité. A nous de savoir interpréter les résultats de calculs d’une IA, en gardant ce point à l’esprit. Tout un travail de vigilance, en fait. Ce qui ne doit pas nous empêcher de garder une vigilance sur le travail, une révolution étant possible grâce à l’automatisation massive. Fera-t-elle disparaître les bullshit jobs ? Je ne sais pas. Permettra-t-elle de nous libérer de la nécessité du travail ? Je ne sais pas non plus. Mais il y aura des choix à faire, notamment celui de la société dans laquelle nous voudrons vivre. Mais c’est une autre histoire.

Le système peut-il avoir un point de vue et peut-il produire du sens ? Honnêtement, je ne le crois pas. Une expérience avait été tentée en 2016 : un système d’intelligence artificielle a rédigé après avoir analysé des centaines de scénarii le script d’un court-métrage. Le script a été monté et réalisé. Il est intitulé Sunspring et peut être visionné sur les réseaux appropriés. Les dialogues et les images n’ont strictement aucun sens, ni aucune cohérence. Même les derniers Star Wars ou Avengers étaient plus cohérents ! Sunspring ressemble à un rêve, qui n’aurait aucun sens. Or la création de sens est une caractéristique de l’être humain. Dans la même idée, une exposition s’est tenue récemment au Grand Palais, qui mettait en scène des créations réalisées par des robots. J’ai pu ainsi admirer des robots qui reproduisaient les gestes de dessinateurs. Néanmoins, les œuvres exposées étaient-elles des créations artistiques ? Je ne le pense pas. En fait, on tend à l’oublier, mais la création, et plus largement l’intelligence sont en rapport avec l’expérience du corps, voire de la chair. C’est ce qu’ Iung appelle la synchronisation : une rencontre avec un symbole, un sentiment de grande clarté, et l’expérience du corps, qui parfois sait quelle est la meilleure solution d’un problème quand une machine va tester toutes les configurations. L’intelligence se bâtit en partie avec l’expérience et le vécu et est la résultante d’un ensemble de rencontres complexe entre lucidité, intuition, expérience du corps, sentiments, disponibilité etc.
La machine ne sera jamais qu’un pâle reflet de l’intelligence de ses créateurs. Reste à ce que la machine ne s’emballe pas et ne détruise pas lesdits créateurs, comme on peut le voir ou le lire dans la fiction. A ce propos, dans les contes anciens de Pragueⁱ, on trouve le célèbre Golem, création du légendaire rabbi Yehoudah Levaï (que l’histoire a baptisé le Maharal). Cette création de l’homme s’activait grâce au mot hébreu gravé sur son front EMETH (אמת) signifiant vérité, et pouvait être désactivée en effaçant l’Aleph, ce qui donnait alors METH (אמ), qui signifie mort. Au commencement était le Verbe ? Reste à savoir si nous aurons, comme le Maharal de Prague, la sagesse d’équiper nos IA d’un bouton On/Off…

En fin de compte, ces fameuses IA qui n’ont de pouvoir que celui que nous voulons bien leur donner ne sont jamais que des équerres. Comme cet outil, elles ne peuvent donner qu’une réponse fermée, qui se résume à VRAI ou FAUX (ou en termes maçonniques, BLANC ou NOIR). L’esprit humain est capable de nuance, de subtilité ou d’adaptation, ce qui témoigne de son ouverture. On peut ainsi le voir comme un compas. Notons qu’un compas bien utilisé peut faire office d’équerre. J’emploie à dessein ces outils de géomètre, très importants pour nous autres Francs-maçons. L’équerre représente traditionnellement la matière et le compas l’esprit. Reste à savoir comment nous voulons disposer équerre et compas face aux intelligences artificielles, et qui de l’esprit ou de la matière dominera.

Sur ce, je vais revisionner la série des Frankenstein de Robert Whale, moi.

J’ai dit.

Je n’étais pas en Loge hier soir, mais en vacances. J’ai quitté quelques jours ma grande métropole pour me mettre au vert dans ma maison de campagne. Encore un privilégié, me direz-vous. Défions-nous de nos passions et jugements trop hâtifs, vous comprendrez.

La région où se situe cette maison de campagne est sur cet axe symbolique, la « Diagonale du Vide » qui s’étend entre le Sud-Ouest et le Nord-Est de notre beau pays. La densité de population est faible. En fait, il y a moins d’habitants dans ce département que dans un grand arrondissement de Paris. La région est surtout agricole, orientée vers le bio et le raisonné, suite à une série de catastrophes écologiques il y a quelques années. La terre a en effet été ravagée par l’emploi de pesticides divers, rendant l’avenir des cultures très incertains. Les fermiers et paysans ont donc choisi de se tourner vers le bio pour sauver ce qui pouvait l’être. En quelques années, la situation semble s’être normalisée. D’ailleurs, en rentrant d’une fête en pleine nuit, j’ai eu la joie d’entendre des grillons chanter, ce que je n’avais plus entendu depuis fort longtemps, au point que j’en croyais l’espèce éteinte. Et ce ciel étoilé, tellement beau !

Ces petites vacances ont été aussi l’occasion de visiter les Loges du secteur. J’en garde un très bon souvenir : un accueil simple et chaleureux, des échanges joyeux et des agapes plutôt festives. Heureusement que je rentrais à pied, le vin amené par le Frère vigneron était plutôt corsé !

Je me suis aussi amusé à tester le principe physique du ruissellement, qui sert de modèle à nos politiques économiques (enrichir les plus riches pour que les plus pauvres puissent en profiter). Le phénomène de remplissage des verres de la base par débordement du premier ne fonctionne tout simplement pas, à moins de disposer d’une quantité infinie de liquide et d’un temps infiniment long et d’admettre un volume très grand de pertes. Or l’argent n’est pas infini, le temps non plus.
Il est dommage que nos gestionnaires se basent sur un modèle aussi absurde pour élaborer ou justifier des politiques…

A part cette expérience de physique amusante, j’ai redécouvert des choses simples : aller faire le marché, discuter avec les commerçants, et surtout prendre mon temps. Les mauvaises langues diraient qu’il n’y a forcément que ça à faire. Ce qui est faux : il y a toujours une fête, un petit festival, une manifestation quelque part, sans compter les soirées avec les amis. D’ailleurs, en discutant avec les commerçants, j’ai eu la joie de voir qu’il existait tout un réseau d’AMAP, de circuits courts et d’autres initiatives éloignées de la grande distribution. D’autres se battent pour maintenir ouverts des lieux de vie, d’échanges ou de culture, lieux toujours menacés d’extinction au nom des économies.

J’ai aussi redécouvert la joie de prendre une voiture ou un vélo. C’est un peu le revers de la médaille : il n’y a pas forcément (voire pas du tout) de transports. Le département n’étant pas très peuplé, on considère que chacun doit avoir une voiture et se débrouiller par lui-même. Mais il paraît que ça fait faire des économies.

Je voulais acheter des timbres et adresser un recommandé, mais j’ai dû attendre le jour de l’ouverture de l’agence postale, la Poste ayant été fermée quelques années auparavant. Gênant pour l’usager, mais il paraît que ça fait faire des économies.

Un jour, j’ai eu un souci de santé, et j’ai voulu consulter un médecin. Tudieu, quelle épopée ! Car il est très compliqué d’avoir un rendez-vous avec un médecin. Et je n’ose pas imaginer la situation pour les femmes enceintes, quand les maternités ferment suite à une décision administrative. Il est vrai que la vie d’une femme et d’un nouveau-né coûtent cher pour nos élites. Mais il paraît que ça fait faire des économies.

On pourrait continuer longtemps avec ce refrain : fermeture des lignes de bus. Mais il paraît que ça fait faire des économies. Fermeture des tribunaux de proximité (premiers juges européens, rappelons-le) ? Mais il paraît que ça fait faire des économies. Fermeture arbitraire d’usines pourtant rentables dévastant un territoire entier, le condamnant à la pauvreté ? Mais il paraît que ça fait faire des économies et en plus, ça pollue moins (et tant pis pour les polluants déjà entreposés, hein ?). Aménagement douteux du territoire, asphyxiant le cœur des villes au profit de ces hangars de périphérie ? Il paraît que ça fait faire des économies, mais c’est une autre histoire. Sinon, la liberté, l’égalité, la fraternité ? Quelqu’un y a pensé ? Et surtout, à qui profitent ces fameuses économies dont les effets à long terme coûteront sûrement très cher à la communauté, si celle-ci n’est pas dissoute d’ici là ?

En introduction, j’avais évoqué mon privilège. Mais ce privilège est né d’une contrainte très forte. Ma compagne est fonctionnaire d’Etat et a été mutée dans ce département sans qu’il n’ait été tenu compte de notre situation familiale. Pas assez de points, paraît-il. Et impossible de faire jouer les rapprochements de conjoint. Donc depuis 2 ans, elle comme moi nous rendons visite à chaque week-end, comme le Bouvier et la Princesse des légendes asiatiques, séparés par la Voie Lactée. Depuis 2 ans donc, nous voyageons par les Intercités et TER pour protéger notre vie de couple, quand la SNCF nous en laisse le loisir. A ce propos, notre maison est proche de la gare TER du coin (5 minutes en voiture). Il est dommage que la gare soit désormais fermée le week-end, et que les TER circulent de manière très aléatoire. Depuis un an, j’ai dû avoir 30% de trajets TER sans problème… Il est dommage de devoir faire une heure de route pour prendre un train, quand on a une gare à côté de chez soi. Comment justifier de fermer des lignes de train à une époque où l’essence devient hors de prix (sans compter les conséquences environnementales), non à cause des taxes mais à cause d’intérêts politiques ?

Au fond, quand on voit comment l’Etat traite ses propres agents, pour ne pas dire ses serviteurs, je ne suis pas étonné de la destruction en cours du tissu social ni des structures territoriales. Comme l’expliquent Noam Chomsky et Christopher Lasch, les élites n’aiment pas la démocratie. Et comme l’a très bien noté Riss, nos dirigeants n’aiment pas leur peuple.

En tant que Franc-maçon, très attaché aux valeurs de solidarisme, d’égalité et de fraternité, qui sont des fondements de la République, je vois nos dernier lieux d’égalité républicaine être sciemment détruits et advenir le règne d’un chacun pour soi très malsain. Au nom de quoi ? Au nom d’une vision comptable étriquée, qui masque des pulsions et des jouissances sadiques non avouées, quand ce n’est pas une inconscience criminelle ou une légèreté blâmable. Pour nous, les valeurs n’ont tout simplement pas de prix. Ceux qui nous dirigent ne devraient pas l’oublier.

J’ai dit.

J’étais en Loge hier soir, et avec un Frère, nous avons parlé d’Europe. Non pas la nymphe de la Théogonie d’Hésiode, mais du continent. Et ça tombe bien, puisque nous sommes le 9 mai, le fameux jour de l’Europe, qui commémore la signature du traité fondateur de la Communauté Européenne du Charbon et de l’Acier. Date intéressante, puisqu’elle nous invite à célébrer dans la paix, l’amour et la joie l’union des peuples de l’Europe autrefois ennemis, désormais unis sous le drapeau à douze étoiles dans un même élan commun !

Vous l’aurez compris, il y avait une antiphrase dans les lignes précédentes. J’avais parlé de symboles dans un billet précédent, je vous propose de continuer dans ce billet spécial Europe.

Nous célébrons le 9 mai l’anniversaire de la signature des traités mettant en commun les ressources stratégiques nécessaires à la guerre: le  charbon, l’acier, mais aussi l’uranium. On l’oublie (ou on le sait peu), mais parmi les traités signés le 9 mai 1950, il y a le traité Euratom, qui met en commun les ressources nécessaires à la production d’énergie nucléaire, ainsi que l’effort de recherche dans le domaine. Certains me rétorqueront que le partage des ressources stratégiques était nécessaire pour éviter un nouveau conflit entre la France et l’Allemagne et jeter les bases d’une paix durable. Mais peut-on construire la paix et la concorde sur de vulgaires échanges commerciaux ? Je ne le crois pas.

Nous sautons comme des cabris à l’évocation de l’Europe, l’Europe, l’Europe, mais de quelle Europe s’agit-il ? Une véritable concorde ou un vulgaire marché ? Au-delà des échanges commerciaux et administratifs, quel est le lien qui nous unit ? Au final, pas grand-chose. Quels sont nos symboles ? Nous n’en avons pas, à part un hymne allemand et la monnaie unique, qui a pris son nom actuel à cause des allemandsⁱ. La date de la fondation, le 9 mai, n’est même pas un jour férié à l’échelle de l’Europe. Tout un symbole !
Je ne reviendrai pas sur les instances politiques, notamment la très décriée Commission Européenne, gardienne des traités, et prisonnière des lobbies divers. On pourra lire l’excellent (et révoltant) Lobbytomie de la journaliste Stéphane Horel (éditions la Découverte) qui relate les liens tendancieux entre l’eurocratie et les intérêts industriels. Je ne crois pas utile de revenir sur les règlements et directives qui vont contre l’intérêt des citoyens, comme le maintien de l’utilisation de substances dangereuses dans l’agriculture industrielle (oh, le beau syntagme oxymorique) ou la privatisation de services publics. Nul besoin de revenir sur l’obsession des normes industrielles appliquées à tout et n’importe quoi avec les directives diverses du droit dérivé. Les humoristes en parleront bien mieux que moi.

Par contre, je vais partager avec vous mes expériences d’expatrié. Quand j’étais étudiant, comme beaucoup je suis parti à l’étranger. Il y a une chose que l’Europe a apportée et qui fonctionne, c’est Erasmus. Etrangement, le Convent de la Grande Loge de France avait appelé à la création d’un tel programme, en avril 1914. On connaît la suite. Si la découverte d’un autre pays était une expérience fascinante, j’ai connu quelques déboires administratifs en changeant de pays. Et quand je suis parti à l’étranger non en tant qu’étudiant mais en tant que salarié, quel enfer ! Alors que d’un pays à l’autre, nous disposons de services avec les mêmes noms commerciaux, j’ai dû tout fermer en France et tout rouvrir dans ma terre d’exil, notamment l’énergie, le téléphone et l’internet. Pour la sécurité et les assurances sociales, quelle angoisse également ! J’ai alors rêvé. J’ai rêvé d’un véritable service public à l’échelle non d’un état mais à celle de tout le continent européen. Un service public européen d’assurance santé, de sécurité sociale, de fourniture d’énergie, de fournitures de service internet, un service public de fiscalité européenne, un service public de transport européen, un service public de banque européen, une justice réellement européenne. Bref, j’ai rêvé d’un monde où 300 millions de personnes seraient unies et égales et disposeraient d’instances publiques garantes de cette égalité entre citoyens. Malheureusement, je me suis réveillé brutalement. L’Acte Unique signé par les pays de la Communauté Economique Européenne en 1986 a certes instauré la libre circulation des personnes et des capitaux. Malheureusement, il a eu un effet pervers. Au nom de l’ordolibéralisme, cette doctrine qui prône la concurrence libre et non faussée, ce traité force les états à anéantir leurs propres services publics à l’exception des fonctions régaliennes (et encore) au nom de ce principe de libre concurrence, au risque de détruire toute cohésion sociale.
Par ailleurs, comment créer les conditions de l’égalité entre des pays à haut niveau de vie comme l’Allemagne ou la France (malgré les efforts de nos dirigeants) et les pays à faible niveau de vie comme la Roumanie, Chypre ou la Bulgarie ? Pour la justice, le grand principe est que le juge de proximité est le premier juge européen. Très important. Il est regrettable que dans notre beau pays, les différentes réformes entamées par plusieurs gardes des sceaux aient eu pour effet de fermer les tribunaux de proximité et d’éloigner davantage les citoyens du droit. En fin de compte, on le sentiment que le pouvoir est localisé dans les couloirs du Berlaymont à Bruxelles, sans lien aucun avec les citoyens ordinaires, que les décisions sont prises en faveur des intérêts des lobbies au détriment des droits élémentaires, et que la citoyenneté, la fraternité entre les peuples doit se résumer à de simples échanges monétaires ou marchands. En tant que citoyen, je n’ai pas l’impression que cette Europe n’ait de véritable projet de construction ni d’idéal à bâtir. Plus grave encore, je vois le ressentiment des peuples contre la technocratie bruxelloise, qui choisissent le repli sur soi et l’obscurantisme.

Il y a toujours un moment où l’esprit finit par dominer la matière. Plus que jamais, il est temps d’ouvrir un chantier de construction d’un véritable esprit européen, et de nous ouvrir davantage : accueillir comme des êtres humains ceux qui fuient leurs pays que nos alliés ou l’effet de nos politiques dévastent, créer un vrai service public de proximité ayant une autre finalité que le profit de patrons véreux, soigner les inégalités inacceptables, garantir aux femmes les droits les plus élémentaires dont l’IVG (en constante menace).

En fait, je ne rêve non d’une technocratie inaccessible à la botte de l’industrie et de la finance mais bien d’un véritable Etat européen, qui travaillerait pour l’intérêt général.
Malheureusement, mon rêve s’effiloche : la Cour de Justice a récemment validé la compatibilité de tribunaux d’arbitrage avec le droit européen pour le traité CETA. Autrement dit, une multinationale pourra attaquer un Etat si celui-ci impose une législation contraignante sur les produits importés par cette multinationale. Encore un symbole qui tombe, mais surtout, encore un peu de souveraineté des états perdue face à la voracité de multinationales et leur armée de technocrates sans scrupule.

Et surtout, le 26 mai, n’oubliez pas de voter, tant que nous le pouvons encore…

J’ai dit.

J’étais en Loge hier soir et comme à l’accoutumée, nous avons travaillé sur le sens du symbole. Un bien grand mot, me direz-vous. Une parole prononcée par un Frère a résonné en moi et a provoqué une épiphanie : en réalité, tout est symbole. Avant de vous faire partager le fruit de mes réflexions, je crois important de définir ce qu’est un symbole. Le mot symbole dérive du grec Symbolein, qui désigne un objet fragmenté en plusieurs morceaux, partagé entre plusieurs destinataires. Il y a donc derrière ce terme une idée de rassemblement d’éléments épars.
Pour les linguistes, un symbole est la réunion d’un signe, d’un signifiant et d’un signifié, pour lequel le signifié n’est pas donné arbitrairement mais sujet à l’interprétation ou encore pour lequel le signifiant et le signifié ne sont pas liés. Si l’on s’intéresse à la psychanalyse, on ne pourra pas éviter de travailler avec Iung, dont on connaît le travail sur le symbole. Chez Iung, la rencontre avec le symbole ou l’Autre implique une forme de reconnaissance car chacun porte une partie de ce qui a été brisé. Il est important de noter que pour Iung, la rencontre symbolique nécessite une forme de synchronisation. Autrement dit, il faut que les parties soient prêtes à se rencontrer. On retrouve ici la notion de Kairos, le temps opportun des grecs.

Pourquoi évoquer tout cela, me demanderez-vous. Parce que tout est symbole, et nous vivons une époque où des symboles prennent forme ou s’incarnent et que la portée symbolique de certains actes dépasse l’intention de ceux qui les ont commis. Le symbole peut s’avérer être une arme redoutable, et à double tranchant. Il s’avère également un redoutable outil d’analyse et peut aider à apporter un éclairage sur le monde qui nous entoure. Les communicants et publicitaires, enfants illégitimes des théories de Freudⁱ et des propagandistes nazisⁱⁱ le savent et n’hésitent pas à l’utiliser pour que leurs clients nous vendent à peu près tout et n’importe quoi. Il peut arriver aussi qu’ils jouent avec le feu et ne déclenchent un incendie, surtout à l’époque où la communication devient plus volatile, donc plus inflammable.

Prenons, tout à fait au hasard, l’exemple de nos politiques. Rentrée 2018 : le même jour sont annoncées deux mesures, une par le gouvernement, l’autre par le chef de l’Etat : diminution symbolique des aides prioritaires au logement (5 Euros, tout un symbole, n’est-ce-pas ?) et suppression de l’impôt de solidarité sur les fortunes. La somme de 5 Euros, un petit billet est symbolique, dans le sens où elle n’est pas censée constituer une grosse somme. Mais dans le cas d’un petit budget, 5 Euros peuvent représenter beaucoup : les courses hebdomadaires pour une personne seule, par exemple… Et annoncer en même temps la suppression de l’impôt de solidarité sur les fortunes revient à annoncer symboliquement une double peine : raboter une aide sociale d’une part et renoncer à financer les aides sociales. Car, oui, les aides sociales étaient financées par l’impôt de solidarité sur les fortunes. Nous avons ici représenté tout un symbole : la caste dirigeante qui décide de contribuer à réduire le niveau de vie des plus humbles et d’augmenter le niveau de vie des plus riches.

Pris ainsi, un tel symbole face aux masses peut amorcer un processus de colère, ou plus simplement n’être juste qu’une briqueⁱⁱⁱ dans la construction d’un édifice de haine collective.

Ce phénomène s’est déclenché lors des émeutes de mars, quand une frange de gilets jaune/casseurs/black blocs s’en sont pris au Fouquet’s, établissement devenu bien malgré lui symbole d’une classe politique arrogante, matérialiste, vulgaire, bref, bling-bling. Il fallait pour la masse détruire ce symbole. Attention, je ne cautionne en aucun cas les dégradations, destructions et tentatives d’incendie de ces manifestants. La violence réelle n’est jamais la bonne solution, surtout dans un affrontement symbolique.

A ce propos, j’ai lu la 4^e de couverture d’ouvrages consacrés aux mouvement black bloc, expliquant que ces gens étaient des braves militants luttant contre les symboles du capitalisme outrancier. Et puis, j’ai vu les dégâts occasionnés sur différentes enseignes de banques ou d’assurance. Je ne suis pas sûr qu’attaquer des locaux de franchisés, dans lesquels travaillent des gens salariés de la classe moyenne (qui pour certains souffrent autant que les Gilets Jaunes) ne soit un moyen intelligent d’affirmer sa colère.

Dans le même temps, la boutique où je me procure mes costumes a été dégradée elle aussi. On se souviendra de cette parole malheureuse : « la meilleure façon de se payer un costard, c’est de travailler »… Le costard est devenu le symbole de l’élite privilégiée à abattre, l’affreux col blanc riche et vicieux, opposé au col bleu pauvre et vertueux.
Bon, cette distinction fait fi des corps de métiers mal payés pour lesquels le costume constitue le bleu de travail (au hasard, les vigiles), mais il semblerait que la nuance ne soit pas un mode d’expression des casseurs. Or, utiliser ou communiquer avec des symboles implique nécessairement une certaine nuance ou tempérance dans l’interprétation et dans l’action.

On peut aussi détruire un symbole pour soi-même symboliser autre chose. Prenons l’exemple de l’ENA. L’énarchie, de même que les grands corps d’état, symbolise l’élite arrogante et déconnectée du réel, au service du plus offrant^iv. Le chef de l’État, lui-même issu de l’énarchie, lui-même ancien pantoufleur au service d’intérêts financiers revenu dans le secteur public a supprimé cette école. Comme s’il cherchait à effacer le symbole de l’élite honnie pour redorer son blason. Chercherait-il ainsi à symboliser l’homme en quête de rédemption (et reprendre des points dans les sondages) ? Evidemment, cette communication par les symboles risque d’avoir un prix, comme la destruction de l’État, mais c’est une autre histoire.

Ainsi, tout est symbole. En fait, nous n’avons pas d’autre manière de communiquer que le symbole. On n’en oublie qu’à notre époque de communication sans contenu, jouer avec les symboles n’est jamais sans conséquence. Le symbole implique de savoir interpréter son contenu, mais en sommes-nous toujours capables ?

J’ai dit.

J’étais en Loge hier soir, et à la lecture du courrier, une note transmise par l’Obédience m’a quelque peu agacé (litote). L’Obédience nous informait que suite aux menaces et dégradations subies par les locaux lors des débordements des manifestations de gilets jaunes/black blocs/casseurs, il avait été décidé d’embaucher des sociétés de sécurité pour protéger les locaux et pour ce faire, de demander une augmentation de capitation (cotisation payée par la Loge à l’Obédience).

La sécurité des travaux constitue une part importante du rituel. En effet, en dehors du Vénérable, deux Officiers portent une épée pour protéger le Temple et la Loge: le Couvreur, qui est un portier et l’Expert, gardien du rituel. Dans les rituels, il est écrit que les premiers devoirs des Surveillants sont de s’assurer de la sécurité extérieure du Temple, mais aussi de la sécurité intérieure. L’Expert doit procéder au tuilage des Frères, en leur demandant les mots de passe, signes et attouchement de reconnaissance.

Ces bizarreries de rituel peuvent paraître anodines, mais elles sont l’héritage des siècles passés, quand la Franc-maçonnerie était interdite, voire pourchassée. J’ai participé un soir à une Tenue en dehors d’un temple, dans la cave d’un musée (avec l’autorisation du conservateur, membre de la Loge…), et ce soir-là, les éléments de rituel sur la sécurité, le devoir de veiller sur la porte, de s’assurer que les travaux sont bien à couvert… bref, tout a pris sens.
A ce propos, j’ai dans les archives de ma famille des courriers du sinistre Service des Sociétés Secrètes adressés à mon arrière-grand-père… Ca fait froid dans le dos ! Mais c’est une autre histoire.

En fait, depuis les attentats du métro Saint-Michel, en 1995, nous vivons en état d’alerte permanent : contrôle des sacs à l’entrée de bâtiments publics ou non, fouilles au corps, surveillance accrue. Tout ça ne s’est pas arrangé avec les attentats de 2015. Pire, au nom de la sécurité, nous avons accepté des pertes dans nos libertés fondamentales et individuelles, avec une prééminence de l’exécutif sur le judiciaire. C’est pour notre bien, notre SE-CU-RI-TE, nous martèle-t-on.

Une manifestation lointaine qui risque de dégénérer ? Vite, fermons parcs, jardins et équipements municipaux et tant pis pour les usagers. Un peu de vent, quelques flocons de neige ? Ah Seigneur, mon Dieu ! Vite, fermons les transports métropolitains ! Et tant pis pour les usagers. Un risque de terrorisme ? Et pas assez de policiers ? Embauchons des vigiles privés et accordons-leur des compétences de police tant qu’on y est. Et mieux, armons-les, comme aux States ! Et tant pis pour les usagers. En fait, c’est pour notre bien, pour notre SE-CU-RI-TE.

Bon, concernant les vigiles, je suis très circonspect sur l’utilité de leur poste. Si j’en reviens au Bataclan, comme dans tout concert, il devait y avoir une équipe qui a fouillé les sacs et pratiqué la fouille au corps du public. Equipe qui n’a rien pu faire face au commando. À se demander à quoi peuvent servir ces très désagréables contrôles et palpations.
Dans un registre moins grave, ma collègue de bureau me racontait comment elle s’était fait voler portefeuille et téléphone à la caisse de son supermarché, sous le nez d’un vigile, qui n’a rien fait. Heureusement qu’on nous explique que c’est pour notre SE-CU-RI-TE, sinon, j’aurais de sérieux doutes.

En gros, on doit dans bien des circonstances présenter le contenu de son sac et accepter de se faire fouiller au corps par des individus n’ayant pas la compétence légale de police, ni même la compétence de sécurité… Mais c’est au nom de la SE-CU-RI-TE. Bon, les vigiles commettent un certain nombre d’erreurs de placement qu’une personne malveillante et pratiquant une technique de combat quelconque pourrait exploiter… Mais il paraît que leur présence et leur cinéma qui transforme l’entrée de lieux prestigieux en annexe de boites de nuit méditerranéennes, c’est pour notre SE-CU-RI-TE. Et bien sûr, tant pis pour l’intimité de nos affaires et le droit à la discrétion. Notre SE-CU-RI-TE, me rappelle-t-on. Hum, la méthode Coué ?

Ce qui est amusant, c’est qu’un article publié en 2018 dans le Canard Enchaîné épinglait les dérives, bizarreries et autres manquements de sociétés de sécurité : anciens délinquants qui se sont rachetés une conduite, comportement mafieux, abus de pouvoir, voies de fait etc. Qu’importe si l’on confie des missions de confiance à des individus pas toujours recommandables ni forcément compétents, c’est pour notre SE-CU-RI-TE ! C’est mieux que de ne rien faire, non ? Hum, étrangement, je ne me sens pas vraiment assuré avec ce genre d’arguments…

J’ai parfois l’impression d’observer un comportement religieux envers une idée, une sorte de « religion du risque zéro ». En gros, toute activité humaine doit être sûre, et sécurisée. Pardon, SE-CU-RI-SEE. Ainsi, en raison du risque d’allergie aux œufs, on ne doit plus enseigner la cuisine aux enfants, au nom de leur SE-CU-RI-TE. De même, en raison du risque d’attentat, on crée des attroupements dans des petites rues avec des personnes sur la chaussée pendant la rituelle fouille des sacs, mais on ne doit pas râler ni se sentir offusqué d’être traité au mieux comme du bétail, au pire comme un terroriste potentiel, car c’est pour notre SE-CU-RI-TE.

La moindre manifestation, le moindre événement doit faire l’objet d’un dossier complexe, au nom d’un idéal de SE-CU-RI-TE. Et gare à qui néglige cette question. J’ai ainsi vu un festival de bande dessinée annulé pour une obscure histoire de sécurité et de parking. Bon esprit, on annule une manifestation vieille de 30 ans au nom de la SE-CU-RI-TE, ce qui en dit long sur l’état d’esprit de nos dirigeants. Tant pis pour les retombées touristiques sur ce petit village, tant pis pour l’intérêt culturel et la grande fête annuelle. C’est pour notre SE-CU-RI-TE.
Paradoxalement, les Frères un peu plus âgés encouragent les jeunes à prendre des risques et à ne pas chercher de SE-CU-RI-TE. Donc, risque zéro pour les uns, et risque total pour les plus jeunes ? J’y réfléchirai et commettrai un autre billet avec ma mauvaise foi coutumière.

Par contre, la SE-CU-RI-TE quand on traverse une rue, c’est une autre histoire, visiblement.
En fait, je préférerais qu’on emploie ces vigiles à réguler la circulation, aider les piétons les plus fragiles à traverser et calmer les ardeurs des automobilistes, motocyclistes et cyclistes considérant la route comme leur territoire de jeu et le piéton comme rien. Ce serait plus valorisant pour eux, et pour le coup, une vraie mesure de sécurité, pardon de SE-CU-RI-TE. Ah, on me dit que ça s’appelle la police et que c’est une compétence qui lui est propre. On me dit aussi que comme partout, on manque de personnel pour assurer les vraies missions de sécurité. Ah, flûte alors. Et maintenant ? Faisons comme les Shadoks ! Inventons des machines de pompe et procédures pour protéger notre SE-CU-RI-TE, car « mieux vaut qu’il n’arrive rien en pompant que risquer qu’il n’arrive quelque chose de pire en ne pompant pas » et ainsi faire croire qu’on agit pour la SE-CU-RI-TE.

En fait, j’ai compris quelque chose! Pour être responsable de la sécurité, il faut être timoré ou pusillanime. La femme de lettres Cynthia Fleury dénonçait la fin du courage dans son ouvrage éponyme. Je constate avec peine qu’elle avait bien raison, même si, comme l’écrivait notre Frère Hugo Pratt, « il faut plus de courage pour vivre que pour mourir en héros ». Et avec des dirigeants pétochard, là, je ne me sens pas vraiment en SE-CU-RI-TE.

J’ai dit.

PS : j’espère que le Convent de mon Obédience calmera les plus ultras de la sécurité. Faire ressembler une Obédience à une boite de nuit de Madère, imposer des contrôles désagréables à l’entrée par des individus dont on n’est pas sûr et instaurer un climat de défiance et de ressentiment ? Non merci, même au nom de la SE-CU-RI-TE.