L’anarchie,
Un libertaire
11

Un crochet historique, avant le retour chez nous, à notre époque. Le jaïnisme, religion de l‘Inde prône le respect intégral de la vie sous toutes ses formes. Cette biophilie avant la lettre se dénomme « maitri ». En outre les moines jaïns vivent nus, sont végétariens, au point de faire attention à ne pas troubler les vers de terre quand ils déracinent une plante. Ils pratiquent la non-violence, le pardon et l’égalité, depuis le XXe siècle avant JC. Des motifs d’espérer pour cet humain fiévreux  de notre époque ?
Et puis les 500 écovillages dans le monde dont Findhorn en Écosse (1962), de type New Age anarchiste et écolo. Longo Maï en Provence, coopérative autogérée de 1972, toujours très vivante. Elle relie des coopératives de plusieurs pays. Encore plus proche, la toute jeune et belle d’espoir, la commune de Saillans, village de 1300 habitants dans la Drôme. Comme le dit la journaliste qui relate cette expérience… Non, le mot n’est plus le meilleur : plutôt… cette victoire sur le modèle vertical du « premier de cordée » : « Il faut apprendre à se parler et travailler ensemble, tenter de repérer nos vieux réflexes et nos constructions profondes ». Mentionnons aussi les AMAP, les Associations pour le Maintien d’une Agriculture Paysanne. Elles mêlent, en harmonie, plusieurs aspects de l’écologie, les soins portés à la terre, le respect des espèces entre elles, la production d’une nourriture saine, la valorisation d’une néo-paysannerie… Il ne s’agit plus d’exploiter la terre, comme on dit couramment, mais d’en être le partenaire.
Terminons ces rappels avec les florissantes « communautés intentionnelles », 1200 recensées à ce jour. Chez elles, plus de croissance, ni de consommation. Une étude de 2008 montre que les communautés intentionnelles étaient nettement plus satisfaisantes en qualité de vie, que d’autres groupes étudiés dans cette recherche. Les chercheurs concluent : « Une communauté semble offrir une vie plus en accord avec l’être humain que la société majoritaire… Premièrement, le lien social ; deuxièmement le sentiment de trouver un sens et, troisièmement, la proximité avec la nature ». Cela implique des modes de vie pacifiques et coopératifs, dans l’espoir d’éradiquer la guerre. Ces héritiers des communautés hippies, préfigurent, selon moi, l’avenir de nos sociétés.

Constatation essentielle : Esalen, Findhorn, Longo Maï, les écovillages, les communautés intentionnelles… Saillans prônent et vivent la sensibilité écologique. L’anarchie qui se profile sous nos yeux unit donc la latéralité dans la meute avec la biophilie. F Lenoir, encore lui, assène : « Finis les fossés mentaux, autrefois si profonds, séparant les animaux des humains, les humains de la nature, la vie de la non-vie, voici venue l’idée du grand continuum ». L’anarchiste, aujourd’hui aime les rousserolles effarvattes et les vers de terre, comme les bouleaux et les ruisseaux., les silex et les collines.

Ces mouvements, la prise de conscience trop tardive des désastres commis par l’humain, éveillent depuis le milieu du siècle dernier un retour à la nature. En déploiement dans plusieurs pans de notre existence : recours à des matériaux naturels recyclés, abolition de l’horreur plastique, expulsion des nourritures bio, rejet progressif de la voiture, médecines nouvelles…en sourdine la question angoissante du nucléaire civil et militaire. Comme celle de ces pays qui se moquent, avec un dédain caustique, de l’effondrement qui gronde. En revanche, le naturisme moderne conjugue en grande harmonie saluable, le nudisme, le végétarisme et une éthique fondée sur les respect de soi, des autres, de la nature ; comme sur une égalité complète : des corps nus ne sont-ils pas égaux ?
Dans l’orbite écologique, la gestion des déchets, un énorme problème, devient une seconde nature, en suite des tris de notre époque : « Le schéma alternatif considère les déchets comme des nourritures constituant de nouveaux points de départ. …C’est une façon nouvelle et active de mettre en acte la continuité réaffirmée de l’humain et de la nature. En s’insérant dans les cycles naturels » résume J Rifkin.
Ces réseaux, ces communautés, ces écovillages, ces villes autogestionnaires ont découvert leur très forte confluence avec l’écologie radicale, la biophilie, dont elles étaient déjà porteuse, sans démonstration sémantique. Porter un regard éthologique sur la meute humaine, comme d’un fait de nature, sans appel nous amène à découvrir que toutes ces microsociétés chantent, encore en sourdine, l’avènement du lien de cause à effet entre l’éthologie humaine et l’anarchie. Avec le sens grossier des formules : « Un biophile est nécessairement un anarchiste ». D’où l’appellation d’« Anarchie verte » ; Sauf, et je suis sourcilleux, que le terme « verte » devrait précéder le système qui en découle. La « Verte anarchie serait plus conforme mais sonne encore bizarrement aux oreilles.
Soyons prudents néanmoins dans le désir de sociétés libertaires. Les anarchistes, en effet, malgré leur bonne volonté, restent, pour la plupart des anthropocentristes affirmés : Ils s’imaginent volontiers que l’humain est un être douée de conscience et de raison. Voltaire affirmait déjà : « l’homme est un animal pas comme les autres ». La moindre réflexion éthologique nous rappelle que rien, en effet, n’est plus inexact que cette réduction à ces deux facteurs valorisants. La moindre réflexion éthologique nous rappelle que rien n’est plus inexact, si nous le réduisons à ces deux facteurs. Car ils ne sont que le fruit social apparent et rassurant des racines inconscientes : pulsions, besoins, désirs au niveau de l’individu ; instinct grégaire sur lequel repose tout notre édifice psychique. Il suffit de se reporter aux déclarations de diverses branches de l’anarchie pour se rendre compte des glissements, des patinages, et la répétition des clichés, sans qu’il soit, ou très rarement, fait allusion à l’instinct grégaire, à l’esprit de meute, notre socle pourtant. Par exemple, l’anarcho-pacifisme gomme le désir de pouvoir, l’agressivité meurtrière inhérente aux mâles humains, qu’ils soient patrons, salariés, syndicalistes ou anarchistes. Autre exemple, l’anarchisme individualiste, centré -le terme l’indique- sur l’épanouissement en liberté, de l’individu avec la mainmise, sur lui, du corps social. C’est aller trop vite en besogne et être aveugle sur le fonctionnement des meutes : d’abord des groupes de survie, d’autodéfense en surplomb des individus. L’anarchisme, tout entier, est lui aussi, complètement anthropocentriste sauf l’écolo-anarchie que j’aborde ci-après.

Beaucoup de nos clichés culturels périmés devraient et vont voler en éclat. Au premier chef, les statut et rôles des femmes dans le patriarcat déclinant. L’éthologie d’une meute, nous apprend que les femelles sont dominées par les mâles. Dans la meute humaine, ils en ont toujours profité en abus très insolents., contrairement aux animaux de meute. Et les femmes qui refusent la soumission s’évertuent parfois à agir comme les hommes. Paradoxe d’une double soumission ? À vous de juger. Mais dans un système libertaire, chacun(e) est appelée à vivre et agir selon son génie propre, dans les cadres spontanés de ses groupes d’appartenance. Et les femmes n’en sont certes pas dépourvues. Au point que je crois, c’est encore une croyance, que les femmes seront des actrices de premier plan dans l’avènement des réseaux de cellules libertaires. Dois-je chantonner, en suite de Jean Ferrat inspiré par Aragon, La femme est l’avenir de l’Homme ?

L’éducation sera, bien évidemment, non point remaniée par des réformes, mais reprise dans sa nature. Là encore, des bornes jalonnent avec brio le chemin jusqu’à nous. Les expériences de pédagogies alternatives sont suivies, avec minutie, par plusieurs éducateurs. De Francisco Ferrer, libertaire et franc-maçon à Maria Montessori, à Ovide Decroly puis au grand Célestin Freinet… en passant par les « Libres enfants de Summerhill ». De multiples essais aujourd’hui de cette éducation qui est plus « nouvelle » comme on l’appelle mais renversante.
Apprendre aux enfants les fondements humains de l’anarchie : l’introspection, l’observation de la meute des humanimaux, le recul solitaire, la fraternité au fur et à mesure spontanée, les décisions en groupe, l’amour de la vie sous toutes ses formes… Développer cette forte citation de Mai 68, qui pourrait être celle des bonobos : « Faites l’amour pas la guerre ! » Aller plus loin. L’enjeu sera d’apprendre aux gosses à s’enraciner dans leur vécu inconscient et affleurant grégaire. Qu’ils ne prient plus en anthropocentristes, comme on le ferait en religion, en victime consentante et débordée par les « mystères », comme l’on dit. Avec, au nombre de ceux-là, le recul sur les directives de conduites morales qui, sans cesse nous conditionnent, comme je l’ai expliqué plus haut. Mais, le point capital d’une nouvelle éducation, en sus de l’apprentissage de l’anarchie citoyenne, touche à notre manière de raisonner et, par-là, d’appréhender le monde.

La meute
Un humanimal : agressif et peureux

2ème partie du chapitre

Au niveau du grand groupe social, comme la patrie, cela s’appellent les guerres, comme on le voit, dans les bandes rivales de chimpanzés ou à l’intérieur d’une seule bande. Seulement, les chimpanzés, tout au plus se mordent. Les humanimaux, eux s’entretuent parfois en délices mêlées aux larmes et aux chairs déchirées. Le XXe siècle fut le pire que les Hommes aient jamais connu : .60 millions de tués: deux guerres mondiales, la Shoah, le Goulag… Alors faudrait-il éradiquer la violence, si tant il est possible et de n’en garder que la partie indispensable pour la survie ?
Le faisons-nous ? Certes pas, nous jouissons bien au contraire des scènes de meurtre, de torture, des accidents mortels ou pas. La télévision et le cinéma abreuvent notre complaisance, à vivre, en médiation douce, l’horreur enchanteresse. J’entends les aristotéliciens : bien au contraire c’est un moyen de se débarrasser de nos désirs agressifs. Il s’agirait non pas d’un appel au meurtre mais d’une purgation. D’accord ! Pourtant, de plus en plus de recherches démontrent le contraire : les violences représentées nous inciteraient à faire de même dans la réalité. Les expériences historiques, de Stanley Milgram, sur la soumission à l’autorité, ont ouvert le ban. Ne serions-nous pas, en majorité, des nazis en puissance ? Je ne parierai pas sur moi ! Et que faisons-nous ? Toujours plus de viols, de meurtres sur les écrans, en odieuse apprenance.

Conclusion – Éduquons nos enfants à maîtriser leur agressivité innée. Pas suffisant parce que se cache, tapi au fond de nous, la jouissance à contempler l’horreur. Elle est responsable du déferlement médiatique que je viens de rappeler, qui sait si bien tirer les ficelles des marionnettes. Pour l’instant, les expériences apprennent deux choses :
D’une part, la délectation au spectacle de la violence chez les autres. Ce que j’appelle le syndrome de l’accident. Qui ne freine pas, sur la route, pour éprouver de près la délicieuse sensation que procure la vue de la voiture accidentée ? Mais, ce n’est pas tout. Une autre expérience ne nous apprend rien sur nous mais le confirme nettement. Soit la mise scène d’une voiture atterrie dans un fossé, au bord de la route, très fréquentée. Les gaz du pot s’échappent encore. En outre, on aperçoit clairement une silhouette à l’intérieur. Et les expérimentateurs observent et dénombrent le pourcentage de chauffeurs qui s’arrêtent pour porter secours. La majorité freine, c’est le syndrome de la voiture accidentée. Mais à peine un tiers se gare, pour aider celui qui est prisonnier de l’habitacle. Voilà bien ce qui est en nous de l’ordre du chimpanzé qui admet la violence plutôt que de celui des bonobos, qui préfèrent l’amour.
D’autre part la panique paranoïaque et hystérique qui s’empare de tous ou presque quand cette violence menace la meute. Je me permets de rappeler une incroyable constatation. Qu’un virus fasse 3000 morts dans son pays et au-delà, dans l’humanité, alors la peur-panique saisit la meute et nous fait recourir d’urgence aux masques ; à remplir les caddies, dans un aveu sidérant des perlaborations inconscientes : « On ne sait jamais ; je préfère prendre mes précautions ». Alors que chaque jour 22 000 enfants, je l’ai écrit plus haut, meurent de faim ou de sévices, soit toutes les quatre secondes. Que pèse des épidémies face à cette effrayante statistique ? « Oui peut-être mais, moi, je n’y peux rien » s’excusent à bon marché les pharisiens. Que nous sommes en majorité. La violence proche est aussi bien un régal qu’une horreur, les deux bien mêlés, cela s’entend. Voilà le syndrome de l’accident que je viens de présenter Avec des justifications pour cacher les délices culpabilisantes : « Si je ralentis, c’est pour voir s’il y a des secours….Comme c’est le cas, je suis reparti ».
Notre prolifération est la cause profonde de nos masques de volitions de paix. Ainsi leur origine est non point culturelle, mais naturelle. Le monde est violent ; les humains y répondent, en pleine paranoïa, par leur violence. Elle fut utile à l’aube de l’humanité car les dangers naturels étaient bien réels. Aujourd’hui, plus de risques naturels ; ils sont jugulés mais la violence subsiste. Elle est détournée dans l’effroyable arsenal nucléaire, par les dictatures, par le port de masques : ne devons-nous pas, en effet, nous défendre contre les assaillants ? Au fond, nous ne cessons depuis la nuit les temps préhistoriques-ils sont très proches-, de nous lamenter sur notre sinistre état de faiblesse naturelle. Alors pour endiguer toutes ces violences qui nous fourbissent à l’intérieur de nous-mêmes, nous avons chevauché la soumission, l’arquéphilie, avec les directives morales qui nous façonnent dès notre plus jeune âge. Elles deviennent norme sociétale salutaire et nous procurent les masques indispensables pour vivre en groupe. Et nous avons codifié le droit avec les parades et les sanctions juridiques. Vrai progrès social dans le vivre ensemble. Ce faisant, nous commençons, sans nous presser à nous attaquer au virus. Il reste à se pencher sur le terrain :la santé du monde, fiévreuse dépend d’abord du terrain.
Le regard éthologique, celui de l’observation du terrain, amène à prendre beaucoup de recul sur la meute humaine et à la considérer avec désespoir. Mais avant de continuer sur ce registre, je tiens à signaler que si cette approche amène la froideur de l’observateur non partisan, le vécu de chaque membre du troupeau lui, est pétri de sensibilité : car si je suis un animal de meute, il reste que je suis très attaché à ma famille, mes proches, mes amis Je peux être triste voire désespéré quand un malheur arrive à l’un d’entre eux. . L’éthologue reste froid mais moi, je reste fort sensible. L’humanité prolifère et elle encourt les pires dangers. Mais je secours, sans état d’âme, les clochards de ma ville. Oui, c’est un paradoxe, une injonction contradictoire, comme l’on dit. Je l’assume. Ne suis-je pas le jouet de ma culture et de ses masques ?

Car la culture ne change rien, ni l’éducation ordinaire Le vécu humanimal de la meute, le grand ordonnateur n’est pas encore pris en compte. L’Homme se croit toujours un seigneur : projection du mâle alpha en Homme alpha sur la nature. Repenser l’organisation de la troupe humaine ? Mais la pensée n’y suffira pas. Michael Balint chante cet « Homme total ». De hautes tours en espérance de totalitude mais, pour l’instant, en pierres éparses. Ces pierres, bien différentes, je les trouve prometteuses. Elles aideront, je l’espère, nos descendants à vivre au mieux l’effondrement. Courte revue des prémisses : les divisions, celles des peuples, du travail… qui arrangent tant la pyramide, commencent à s’oblitérer. Nous acceptons de plus en plus le monde de la complexité, mis en avant, comme je l’ai écrit plus haut, par Joël de Rosnay. Plus de césure entre l’organique et le psychique, comme les facultés le prétendent traditionnellement. Mais le bon sens populaire, secondé par la psychologie humaniste accueille dans la même vision, les deux aspects. Encore du travail à faire pour parvenir à une conception et une réalité holistiques. Un exemple : les dépressions peuvent survenir, non d’un mal-être psychique mais d’un dérèglement du microbiote intestinal, une dysbiose. Dans les milliards de bactéries, certaines ne se conduiraient pas bien, dans certains cas de dépression cas. Fabuleux ! Ces microbiotes dont on découvre la nécessité absolue, dans notre santé, sont des clés. En ce sens je crains les avancées indéniables de la neurophysiologie. Elle localise de plus en plus les zones où s’activent tels ou tels neurones et leurs synapses pour produite des idées , des émotions ou des comportements. Ne risque-t-elle pas de fortifier le fantasme de la division scientiste et sociale ? Nous ne nous réduisons pas, comme tout le vivant, à des zones cérébrales. Mais on doit à la neurophysiologie, des découvertes appréciables : les neurones-miroirs dont l’activité dépasse les frontières biologiques et fondent la théorie de l’imitation des humains les uns par rapport aux autres. Nous redécouvrons la vertu de l’exemple ! Ce n’est donc pas du tout une vieille lune !

En outre, j’ai l’impression que deux avancées sont susceptibles de bouleverser l’humanité : les explorations de plus en plus rigoureuses de l’après-vie. J’ai évoqué les EMI. Parlons, en quelques lignes, des concepts agaçants et mirifiques du médecin-anesthésiste Jean-Jacques Charbonier, phare français en ce domaine. Je lui cède la parole en lui laissant un peu de temps : « L’hypothèse d’une conscience délocalisée extraneuronale et d’une théorie dualiste mettant en jeu la CAC (conscience analytique cérébrale) et la CIE (conscience intuitive extraneuronale) était désormais dans un document de médecine. ; inscrite à tout jamais depuis le 15 décembre 2014 dans les chromosomes de la science. Pour la première fois, le monde médical reconnaissait de façon officielle l’existence d’un esprit indépendant de la matière ! Oui, ne souriez pas ! Il n’y a aucune différence entre la « conscience intuitive extraneuronale » et le mot ou le terme « esprit ». Simple question de vocabulaire.
L’autre avancée de la compréhension de l’humain me bouleverse en radicalité subversive : L’épigénétique. On est en train de prouver que des comportements, dans certaines situations favorables, se transmettent, non point par les seules imitation et prescription, mais par une inscription génétique ! Un remue-ménage abrasif. Remise en cause partielle des mécanismes de l’hérédité. Je vous renvoie à Internet qui vous l’expliquera beaucoup mieux que moi !
En tout état de cause, le rôle des biotopes, les neurones-miroirs, l’après-vie, l’épigénétique ont bouleversé mes croyances. Je me sens un peu dénudé comme le monde qui pourrait recouvrer un peu de santé ! Pour ce faire, trouver le mode organisationnel de la meute qui correspondrait le mieux aux avancées de ces découvertes en gésine. Certains n’ont pas attendu ; ils n’ont pas été entendus. Pas trop tard pour les saluer et les écouter, les anarchistes.

La meute
Un humanimal : agressif et peureux
1ère partie du chapitre

Le monde ne se porte pas bien ; il est alité. On observe des symptômes : la consommation effrénée, les technologies souvent décérébrantes. Il a de la fièvre et on sait pourquoi : l’anthropocentrisme totalitaire et la prolifération sans frein. Sous ces draps, on arrive au matelas culturel : les directives impérieuses et l’angoisse primordiale mal gommée par les cultures. Enfin le sommier, celui sur lequel repose l’activité humaine : l’instinct grégaire inévitable. Il nous restera, au bout de cette analyse à prescrire le médicament adéquat.

La meute des « humanimaux » est, en tous points comparable aux meutes des loups, des antilopes, des éléphants… Évitons de regimber devant les évidences naturelles, sous les discours, les philosophies, les sciences, les arts… Ils nous bercent et nous enchantent, au sens fort, mais ils ne sont que des chemises de nuit bigarrées sur le corps d’un monde fiévreux. Enlevons, pour un temps, ce vêtement et examinons le corps dans sa nudité. Un corps nu est un corps sans défense, livré aux vindictes. L’humain fut cet animal si fragile qu’il crevait de peur ; un de ses legs les plus embarrassants. Voyons alors comment, nous pourrions, peut-être, à chasser notre peur viscérale. Notre organisation spontanée, partout, témoigne de notre instinct grégaire.

D’abord, une observation éthologique -s Nous sommes des animaux de meute. Je précise le concept plus loin. Posons maintenant une première observation évidente : nous avons absolument besoin de nous organiser en groupe, en priorité en groupes dits restreints, de petite taille de quelques personnes, tout au plus. D’où l’émergence de la famille glorifiée en tant que telle, chez les Romains. Mais, signe des temps qui changent, qui se délite aujourd’hui. Au-delà, les groupes d’appartenance. Michel Maffesoli décrit la fréquence grandissante des « tribus ». Plus loin encore, les nations avec le désir, maquillé en volonté, de faire face à d’autres grands groupes. Songeons à l’OTAN, à l’Europe, pour rester dans nos contrées. En bref, l’humanimal est une créature de haute nécessité sociable. La solitude n’a jamais été une possibilité d’existence ; elle ne l’est toujours pas. D’où la crainte, sans doute justifiée, de cet individualisme qui gagne du terrain et que nous ne cessons de dénoncer, comme une aliénation possible de notre espèce. On peut faire, en effet, l’hypothèse que les voies solitaires de l’introspection humaine, sont hasardeuses voire « contre-nature ». A ce titre l’exemple de la psychanalyse et des thérapies individuelles est éloquent ; le divan, le face-à-face ne font pas miroir avec notre nature. Surtout si elles font tomber nos masques individuels sans possibilité de les retenir grâce à un groupe. Les « freudian wars », les condamnations sévères dont la psychanalyse, en particulier, est l’objet depuis sa création, plaide pour cette évaluation. De fait, sont nés, dans les années cinquante les formats plus acceptables des groupes d’exploration et de recherche : T-group, psychodrame, sociodrame, groupes Balint, groupe de prière, loge maçonnique… et tant de descendants ! Ils privilégient le questionnement sur les relations et sur le scénario de chacun dans ces relations.
Seulement, le besoin de vivre en groupe de défense, d’attaque et de prédation, ne convient pas du tout aux grandes organisations, tels les gouvernements actuels et les entreprises. D’où, me semble-t-il, le germe des luttes sociales. Elles illustrent notre lutte incessante des groupes entre eux. Les théoriciens, comme Marx en tête de file, ont mis en musique socio-politique, ces luttes intestines, favorisées par l’évolution capitaliste toujours incontournable. Malgré des essais qui s’en détachent radicalement. Ils promettent d’autres possibilités d’organisation que la pyramide des pouvoirs, en grand intérêt des nantis. Ceux-ci, d’ailleurs ont bien senti, pas « compris », que ces groupes d’opposition à cette pyramide, devaient être décervelés. Quoi de plus pertinent alors que d’aller à l’encontre de leur formation ? En bégayant et voici pourquoi. D’abord, recourir à un vécu de solitude… Taylor, s’en doutait-il ?, fut l’instigateur du travail « en miettes » de belle apparence : augmenter la productivité, rendre les tâches parcellisées, découper en morceaux « spécialisés » comme les Services d’une entreprise. Avec, tout au fond, un souhait fort de restreindre la force des groupes d’opposition, Ce qui va entraîner la naissance du syndicalisme, en milieu du XIXe siècle. Syndicats ou lobbies, même combat, dans un même schéma pyramidal ! Émiettons, émiettons, il ne restera plus grand-chose ! Mais ensuite, on devina que cette parcellisation frustrait les désirs de coopération, inhérents à notre espèce en bannière de meute. Tout bien pesé intuitivement, les mâles dominants lâchèrent du lest ? la chèvre et le chou, en quelques sorte. Au sortir de la seconde Guerre, naquirent les prémices d’une restauration de sens que l’émiettage avait balayé. Fleurirent alors les pratiques de l’élargissement des tâches et, plus, de leur enrichissement, après les essais hypocrites de la rotation des postes.
Les ressources humaines furent cajolées. Les managers furent sommés de faire prospérer l’esprit d’équipe. Faut-il s’en plaindre ? Je ne le crois pas. Les méthodes fleurirent telles le BBZ, le marketing des services de la centration sur le client. Avec aujourd’hui, l’aveu épouvantable du constat de faillite. Le « work life management » tend à faire croire aux salariés, apparemment choyés en distractions et en aides diverses, qu’ils vivent une famille entrepreneuriale aimante.

Une seconde observation – Une meute s’organise spontanément, je l’ai esquissé, de manière pyramidale. Car il faut bien que, face à l’adversité naturelle, les groupes restreints soient forts. La pyramide des pouvoirs, voilà la donnée fondatrice de l’organisation humaine. Sans elle, on ne peut vraiment comprendre, si on baisse les masques culturels, le fonctionnement naturel de la meute humaine. C’est évident dans quasiment toutes nos organisations, qu’elles soient, patronales, syndicales, humanitaires, mutuelles…Tout en haut, celui qui décide et peut faire trembler, le mâle alpha ; autour de lui, les « lieutenants », d’autres mâles et parfois quelques femelles, surtout si elles sont âgées. Puis, les groupes, les familles, tous organisés selon le modèle tutélaire de la pyramide. Tout en bas ceux, celles estimés inférieurs par les dominants. Les individus de la meute n’y échappent jamais, ou alors acceptent la solitude, comme des ermites. Ce schéma éthologique est, de manière inéluctable, celui de toutes les organisations humaines, de tous les bords et partis. Sans doute depuis qu’ils sont cultivateurs mais peut-être aussi quand ils étaient chasseurs-cueilleurs.
On ne s’étonne donc pas que la course au pouvoir maintes fois dénoncée et brocardée, soit la directive de la vie collective. Nos hommes politiques, de gauche, de droite, en haut vers les ciel, en bas vers la terre, tous sans quasiment d’exceptions, sont mus comme des pantins par la « cratophilie », soit l’amour forcené du pouvoir. J Rifkin résume la pyramide : « Mode de gouvernement autocratique centralisé »
Bien sûr, nous en rions depuis l’Antiquité mais rien ne change : la meute reste la meute. Parce que les révolutions ne font que répéter son schéma organisationnel, encore et toujours la pyramide. Une citation de mai 68, si peu à la mode aujourd’hui, sans doute parce qu’il dérange les consciences pyramidales : « Élections, piège à cons ! ». Je le crois car le vote démocratique, malgré les énormes progrès qu’il représente, aboutit sans cesse et toujours à la morne répétition de la pyramide. Pas étonnant que l’Égypte antique ait érigé des monuments à sa grande gloire ! On peut objecter que les masses pourraient bien refuser le diktat de la cratophilie. Oui, mais l’écrasante majorité des individus qui la composent, s’adonnent aux joies de la soumission, en très grande réassurance. N’est-ce pas comme ça que le monde tourne depuis toujours ? Cette propension, je l’appelle, en référence à mon maître : l’« arquéphilie », soit « celui qui aime se courber ». La meute empile ainsi les cratophiles et les arquéphiles, sans que chacun soit, évidemment, totalement l’un ou l’autre.
La meute animale, nous par exemple, possédons des traits typiques de ce genre de regroupements : les rites de politesse, de célébration, de consultation comme le vote ; les mythes qui soutiennent des représentations avantageuses pour tous, parfois pour le bonheur commun comme la démocratie, parfois pour le pire, comme la doctrine nazie. Car la meute supporte mal que la meute d’à côté vienne lui voler sa nourriture, la pille et viole. Comme nous l’avons vu plus haut, survient la théorie du complot, de plus en plus répandue, la paranoïa. Elle mobilise une agressivité de défense de son territoire, ce que nous savons tous depuis que l’on se penche sur les mœurs des chats domestiques libres. Mais nous ne sommes pas des félins et notre agressivité ne se cantonne pas à la défense ; elle s’invite facilement au rapt violent. Cela commence à l’intérieur même des groupes restreints : chacun a absolument besoin de l’autre. Mais celui-ci est aussi un rival pour plusieurs motifs : nourriture, reproduction, abri. Et, chez les humanimaux, la haine bien cachée que nous avons héritée de notre petite enfance. Nous la projetons sur celui, celle qui est en face. Vite évoquons Remus et Romulus, les frères ennemis. Amour et haine relève d’une même complexité dans nos relations. Une maxime iranienne est saisissante de vérité quand elle énonce cela : « Sans toi, je me meurs ; avec toi ,tu me tues ». Quelle incroyable lucidité !

Les directives
Un soumis

Nous avons tous intégré en notre enfance et, en partie, en notre adolescence, les conduites indispensables pour vivre en société, afin d’être conforme aux valeurs de nos meutes de référence. Se sentir aimé dans notre similitude.
Un psychologue américain, Éric Berne, dans les années cinquante, a inventé une théorie et les pratiques concomitantes pour repérer et qualifier les interactions verbales et non-verbales entre individus. Il s’agit de l’Analyse Transactionnelle. Point de remises en cause radicales alors, mais une effusion de louanges. L’AT comme on l’appelle, franchit l’Atlantique. Elle est adoptée comme une fille naturelle et douée, par les Occidentaux. Elle se répand dans les séminaires et en thérapie. Elle est précieuse car E Berne, dans son élan d’observateur minutieux et rigoureux a, entre autres, listé les 5 directives qui, aux lisières de la conscience, influencent en permanence nos comportements, nos choix, nos réactions. Simple et séduisant !
Pour recouvrer un peu de liberté, doit-on prendre conscience de ces directives ? Alors suffirait-il de proclamer que les élèves du secondaire, et peut être avant, dans leur apprentissage de leur liberté intime, devraient les repérer ? Ils pourraient ainsi, sinon s’en rendre maîtres, désir anthropocentriste, mais agir en toute connaissance de cause et, ainsi, pouvoir nouer des relations plus authentiques. Très beau pari. Mais une question lourde se pose : ces directives sont-elles le produit de la culture occidentale ou plongent-elles leurs racines dans l’apprentissage humain, sa socialisation, quelque soient le lieu et le temps. Les Malawites, les Esquimaux et autres Pygmées relèvent-ils, comme nous, de la pression non dite de ces directives ? Les culturistes, ceux et celles qui mettent la puissance de la culture avant celle de la structure et la nature, affirmeront qu’ils sont trop différents pour se soumettre, l’air de rien, à ces préconisations. Je ne suis pas très convaincu et j’estime, sans preuves, que les cinq directives de conduite en société, sont universelles. C’est donc avec cette conviction que je vous les présente, comme je les ai reçues. Ces prescriptions ne devraient pas changer. Éric Berne estime qu’elles forment la base du système axiologique mondial.
En provenance de nos parents biologiques ou substitutifs, elles expriment les jugements de valeur. Croyant bien agir, ceux-ci nous ont inculqué une foule de principes qui sont devenus de véritables consignes !

Voici ces messages contraignants :
• Sois parfait : Ne laisse rien au hasard
• Fais plaisir : Satisfais toujours les autres
• Acharne-toi : Fais sans cesse des efforts
• Sois fort : Ne montre pas tes émotions
• Dépêche-toi : Presse-toi en permanence
Meyer Ifrah, psychologue français, a observé dans sa pratique un sixième « message contraignant », qu’il nomme :
• Sois conforme : Ne te fais pas remarquer

Nous sommes tous quotidiennement inféodés, en proportions diverses, à ces directives ; elles qui nous malaxent en fonction de notre éducation et des situations rencontrées.
Une prise de conscience s’avère, à mes yeux, nécessaire, dès le début de l’adolescence. Mettre le pied des jeunes à l’étrier de leur introspection. Par là, continuer, sans lassitude ou rêve d’avoir déniché le Graal, à les imprégner des accents majeurs de toutes les« disciplines », comme on disait, des sciences humaines. Mais tout n’est pas rose : ceux et celles qui sont trop soumis aux directives, qui n’ont pas assez de recul sur leurs choix, certes se trouvent en bon accord avec la société mais risquent de devenir dépendants des mœurs du temps. Cela s’appelle la normose, cette pathologie de la normalité, un passe-partout mais aussi une mangeuse de liberté. Repérer les traits névrotiques sera donc une des tâches de l’introspection., chez les adolescents. Je les crois avides de partir dans cette aventure intérieure, en complément des explorations des mondes du dehors. Propos d’un pédagogue !
Nous sommes des êtres conditionnés, les experts en conviennent tous. D’ailleurs pas besoin d’eux : nous le savons bien, nous obéissons aux ordres intérieurs, garantie que nous sommes aptes et dignes à vivre avec les autres, dans le troupeau. Nous pouvons nous en réjouir car les directives qui nous commandent permettent, par complicité silencieuse, de vivre bien dans notre société. Mais avec, comme il se doit, un revers de la médaille : la prétention anthropocentriste et son cortège de destruction. L’influence de la morale instituée sans conscience est encore une origine de la santé chancelante du monde. On peut rêver. Si nous n’avions pas, enfouies en nous, ces directives morales, nous serions tellement plus libres ! Certes mais cela n’est pas, aujourd’hui, avec les conduites de notre espèce, envisageable. En un sens, les histoires actuelles sont toutes des scénarios de rupture, des fictions de largage, des récits de dernier épisode. Partout, semble-t-il, on aspire au mot « fin » ou plus encore à un « au-delà indéfini ».

Mais, avant de claironner piteusement, la défaite d’un monde mal en point, remontons encore, ou si vous le préférez descendons l’escalier qui mène à la chambre du malade. Allons toujours plus loin dans la saisie de la singularité de l’homo sapiens. Deux tours : l’un en sociologie, l’autre en zoologie comparée, mais oui ! Ou, pour ne pas choquer, en éthologie.

Attention, j’oserai, vous l’avez compris avec mes affirmations précédentes, considérer que nous obéissons, en tant qu’espèce, au fonctionnement de la nature. Abordons alors l’angoisse et les peurs instinctuelles, que les directives présentées au-dessus essaient de nous faire oublier. Mais une guerre, une épidémie, comme celle que nous vivons, nous rappellent durement à l’ordre.

L’anthropocentrisme
Un seigneur

J’irai plus loin, dans notre héritage génétique. Pour l’instant, supposons son expression collective. Ce qui est déjà un germe viral. Il est maintenant admis par quelques-uns dont je fais partie, n’en veulent les climato-sceptiques, que la santé déclinante du système socio-planétaire est la conséquence de la nature animale, instinctuelle de l’Homme. En effet elle engendre des modifications si majeures de son biotope que certains n’hésitent plus à nommer notre très courte époque, l’anthropocène. Comme si quelques siècles étaient en train d’accélérer un changement radical, au lieu des millions d’années usuelles de l’évolution de la Terre. Ne craignons pas de déchoir et, en sautant de notre piédestal imaginaire, regardons-nous au fond des yeux. Si nous sommes des « saigneurs » c’est parce que nous sommes les plus grands prédateurs actuels et, sans hésitation, de tous les temps de notre existence. Il y a six millions d’années, la branche des hominidés pris sa singularité dans l’arbre des primates. Et le sapiens se différencia, il y a 315 000 ans. Nus, peu velus, courant médiocrement, incapables de grimper aux arbres, nous étions alors la risée de la nature, en proie éventuelle de crocs gourmands. Et puis, la ménopause en frein de la prolifération, la vieillesse avec une peau humaine qui se ride, s’amincit et perd son élasticité avec l’âge. Je n’aurais pas parié sur mes ancêtres. J’aurais eu grand tort. Car notre couronnement qui fit de nous des seigneurs et qui nous persuada que nous l’étions et le sommes encore, brilla de capacités rutilantes. Et caractéristiques à notre espèce. Je les rappelle, en grand merci à Wikipédia : la complexité de nos relations sociales mais je ne suis pas sûr que nous soyons les seuls, le langage, l’apprentissage, dont je ne suis pas si sûr non plus, les outils mais à voir, les vêtements, la maîtrise du feu, la domestication, et cette si bruyante faculté, la cognition, grâce à laquelle nous montons à l’abstraction, l’introspection, la spiritualité… Bref la conscience et ce que les Anciens appelaient la raison. Des dizaines de milliers de page des philosophes de toutes époques nous confortent dans notre gratifiante auto-béatitude. Oui, nous sommes capables de raison, de sagesse et d’échapper à notre destin. Pourtant, on le sait, une autre chanson est audible, et ce, depuis toujours. En fait, nos inconscients feraient, en nous, la loi et la circulation. Sans attendre l’inévitable Sigmund, Denis Diderot asséna cette phrase stupéfiante, surtout au fameux Siècle des Lumières : « Il y a un peu de testicule au fond de nos sentiments les plus sublimes et de notre tendresse la plus épurée » Il ne se racontait pas d’histoire !
Comment ne pas se croire un seigneur qui règne sur l’univers et lui-même ? Les réalisations tangibles comme les villes, les activités économiques, nos organisations constamment pyramidales, nos œuvres artistiques… coulent comme du miel en notre for. Nous sommes oints, en respiration profonde, par les saintes huiles de cette grandeur qui semble venue du ciel. Les religions se sont emparées de cet anthropocentrisme, comme je l’ai écrit plus haut. Impossible de remettre notre seigneurie en question, pour l’immense majorité. Et aujourd’hui, encore de façon criante. Sourire quand nous évoquons « notre » Terre, « notre » environnement, bref nos fiefs et nos possessions. Pas étonnant que plusieurs courants spirituels, dans le monde et les ans, s’adornent en recherche d’identité chevaleresque. Car, cette certitude anthropocentrique, admises sans recul par les seigneurs risque d’être sévèrement secouée par des épidémies, par exemple, comme celle que nous vivons. Avec l’espoir que nous prenions enfin conscience de qui nous sommes réellement dans le tourbillon naturel. Mais ne sommes-nous pas au-dessus de cela ?
L’anthropocène ? L’état de santé du monde en découle depuis un ridicule laps de temps de quelques siècles. Nous mesurons aujourd’hui la conséquence des prélèvements et autres taxes d’habitation sur l’environnement. Tout cela, en une poussière de temps. Que pèsent les 10 000 ans de l’homme chasseur-cueilleur du paléolithique, notre grand papa en comparaison des 200 millions d’années de vie des mammifères, la classe dont nous sommes membres?. Et que pèsent à leur tour, nos -35000 ans de sédentarisation qui nous amènent au massacre ?
Les humains admettront-ils, un jour, qu’ils ne sont pas des seigneurs ? On me répond : « Jamais, car leur anthropocentrisme les amène à détruire leur propre habitat, leur vie » Et je me lève et réplique : « Voilà une affirmation avouée de l’anthropocentrisme rampant ! ». Voici l’urgence : nous étudier, car la connaissance du bipède humain est toujours balbutiante malgré les assertions, en tous temps, de moult penseurs et philosophes. Oser faire de la zoologie, ou de l’éthologie -terme moins piquant, comparée est notre tâche primordiale. Et cela est en route ; tant mieux !
Pour changer le monde actuel, pas de tergiversations ! L’auteur de la dégradation est l’Homme ; alors changeons-le. Pour cela pénétrons enfin ses arcanes millénaires collectives et individuelles, dans leurs interactions secrètes. Il est grand temps de sortir un instant des sciences du dehors pour élucider les mystères du dedans ! Que se passe-t-il donc dans la tête des maîtres du monde, les Hommes, pour qu’ils ne se soucient pas de sa santé. Pourtant ils voient bien qu’elle est chancelante ?

Je vais commencer, avant, par un bref exposé des directives qui pèsent dans notre inconscient et nous modèlent. Elles sont souvent légitimées d’ailleurs par la conscience, voire la raison. Ainsi je vous inviterai à aller plus loin.