Il y a bientôt deux ans, la rédaction de 450fm alertait les lecteurs du scandale du modérateur quasi unique, qui valide les contenus des contributeurs de Wikipedia sur les pages de la Franc-maçonnerie. Vous pouvez relire ce dossier spécial sur cette page.
20 mois plus tard, la rédaction a voulu faire un point sur l’évolution de la situation. Force est de constater qu’absolument rien n’a changé ! Nous aurions pu penser que les Obédiences allaient s’unir pour agir lors d’un déjeuner des Grands Maîtres afin de se fédérer autour d’une commission réunissant les 8 plus grandes Obédiences.
En vérité… toujours rien en vue et les esprits sont ailleurs. Pourtant les enjeux sont de taille, tel que nous allons vous l’expliquer.
Il est incontestable que des sujets comme « le droit à mourir dans la dignité », « la Laïcité », « l’égalité des droits hommes – femmes »… sont des thèmes qui ne doivent pas laisser les maçons insensibles. Pourtant, avant d’œuvrer aux changements du monde extérieur…
ne serait-il pas utile de commencer par balayer devant la porte de nos Temples pour assainir la source des informations qui nous concernent ?
Résumons le problème :
Tout le monde sait désormais que l’Intelligence Artificielle va devenir incontournable dans les prochaines années. Lorsque vous utilisez le célèbre outil ChatGPT4 via Copilot de Microsoft afin poser la question suivante : « Que représente exactement le pasteur James Anderson pour les Francs-maçons », l’origine de l’information fournie par l’IA provient de 6 sites Web différents, dont 3 sont : en.wikipedia.org – fr.wikipedia.org – fr.wikipedia.org.
Cela signifie que la moitié de la réponse est issue de l’encyclopédie Wikipedia. Chacun comprendra qu’il est donc fortement urgent de s’interroger sur la manière dont Wikipedia se nourrit et obtient ses sources pour remplir ses pages d’encyclopédie.
La réponse à cette question se divise en deux parties :
– 1° Les sources maçonniques de Wikipedia sont toutes filtrées, soit par l’algorithme qui efface vos contributions s’il estime que votre apport ne lui convient pas (sur quel critère concret ? Nul ne le sait)… soit, cette gestion est assurée par le fameux Frère KAgaoua du GOdF de Marseille, qui règne en Cerbère sur les pages maçonniques, faute de combattants pour venir l’épauler.
– 2° Les sources issues de la Presse nationale, ce qui veut dire que « Capital » ou « Paris Match » de Vincent Bolloré, ou encore « Le Figaro » du Groupe Dassault sont pour Wikipedia des éléments crédibles. En revanche, un article dans « Le Maine Libre » ou dans « Ouest France » ne sont pas reconnues, car la presse régionale n’a pas de crédit (étonnant non ?).
Avouez que dans les deux cas, nous sommes face à une hérésie totale !
Comment peut-on faire confiance à un seul homme (même bien intentionné) ou encore, se reposer sur les groupes financiers propriétaires des média nationaux pour nourrir l’IA ?
Lorsqu’on comprend que l’IA s’alimente sur une source très partiale et subjective (le Frère KAgaoua qui filtre) ou totalement influencée (Groupes de presse nationale ci-dessus), il y a lieu de s’inquiéter, non ?
MAIS ALORS, COMMENT FAIRE ?
La solution est assez simple :
Il suffit que les 8 plus grandes obédiences françaises se mettent autour d’une table et que chacune délègue un contributeur Wikipedia permanent.
Ainsi, un contrepoids permettra de rendre la gestion de l’information maçonnique juste et équitable.
Les maisons concernées sont : Grand Orient de France (GODF) – Grande Loge de France (GLDF) – Grande Loge nationale française (GLNF) – Grande Loge de l’Alliance maçonnique française (GL-AMF) – Le Droit humain (DH) – Grande Loge féminine de France (GLFF) – Grande Loge mixte de France (GLMF) – Grande Loge traditionnelle et symbolique Opéra (GLTSO).
Si un groupe d’une dizaine de Frères et Sœurs de tous horizons, pouvait contribuer à nourrir les informations qui alimentent l’IA et qui se diffusent quotidiennement sur tous les réseaux, l’avenir de la communication de notre Art s’en trouverait probablement transformé.
Faute d’une autogestion efficace des Obédiences, faudra t-il que 450fm se charge d’organiser cette table ronde ou mieux… prenne en charge cette mission avec les Sœurs et Frères des Obédiences concernés ? La question se pose sérieusement car à ce jour, aucune Obédience n’a pris la mesure de ce problème.
La Parole est aux Obédiences… et surtout à leurs membres.
Le problème n’est pas nouveau : il s’était déjà posé au XIXème siècle pour la définition de certains mots dans les dictionnaires ; définitions qui n’avaient rien d’innocentes …. Ceci dit, la Franc-maçonnerie réussirait elle à parler d’une seule voix (fut elle œcuménique) ? On peut en douter car dans ce domaine, le Christianisme, l’Islam le Judaïsme et bien d’autres ont échoué et entre eux et même au sein de leur propre courants de pensées respectifs. Partout on fait du “rassembler ce qui est ma part” ; partout on dit “mon frère, tu m’enrichis parce que tu me ressembles” . Mais ne soyons pas trop pessimistes : On peut pointer du doigt les ténèbres pour mieux y percevoir un rayon de lumière : rien que pour cela, ça vaut le coup d’espérer !!!
Très Cher Jean-Jacques,
Ton commentaire est plein de lucidité et de fraternité. Merci.
Pour répondre à ta question : « la Franc-maçonnerie réussirait elle à parler d’une seule voix », il ne faut certes pas attendre que les Obédiences prennent l’initiative pour plusieurs raisons :
– Plusieurs grands maîtres terminent leur mandat cette année. Ils ont donc d’autres soucis que de me mettre le nez dans l’ordinateur.
– Elles sont soudées contre l’ennemi extérieur, mais restent très concurrentes sur le sol français.
– Fort des deux premiers points, par principe, si une Obédience lance un projet, les autres le refuseront. Le seul moyen est donc d’envisager un organisateur neutre et extérieur (un journal maçonnique sans conflit d’intérêt par exemple, mais je ne donne aucun nom évidemment).
Les enjeux sont très importants et la situation ne peut rester en l’état. Il faut donc bouger et qu’elles y participent ou non, ce groupe multi obédientiels se formera sous peu car il en va de l’image de la Franc-maçonnerie dans le futur.
Franck Fouqueray
Directeur de la publication
D’accord avec le Directeur de la publication, mais comment faire? Si on laisse faire et reste à un vœu pieux, j’ai peur que le travail “collectif” de 450.fm aboutisse au travail d’une seule personne – suivez mon regard – quelle que soit son honnêteté légendaire …
Bon courage!
Bonjour,
J’ai souvent pour ma part surfé sur les différentes pages de Wikipédia concernant la franc-maçonnerie, et celles-ci me semblent très bien documentées. D’ailleurs les informations qui s’y trouvent se retrouve également dans diverses musées de la franc-maçonnerie, ouvrages et colloques donnée par des experts et spécialistes de l’histoire et la symbolique maçonnique.
Je me demande comment un seul frère pourrais tenir à lui-seul toutes les pages consacrées à la franc-maçonnerie sur Wikipédia.
Quant aux articles de la presse nationale, dont j’en ai lu beaucoup dans ma vie… La presse va aussi chercher ses sources auprès de fins connaisseurs de la franc-maçonnerie, à la différence près qu’elle aime aussi jouer sur la corde sensible du mystère et du scandale, car bien évidemment, c’est davantage vendeur. La franc-maçonnerie est réputée être un marronnier, autrement dit, on sort un article dessus lorsque l’on a connu une baisse des ventes la précédente fois et que l’on cherche a rattrapé le coup. Parce que la franc-maçonnerie est un sujet vendeur auprès du public pour la presse.
<> Voila qui est bon à entendre…. mais s’il ne s’agît que de secret et d’ésotérisme alors en effet, ce n’est pas le plus efficace pour une image complète de ce qui se fait en FM !!
Parce que la franc-maçonnerie est un sujet vendeur auprès du public pour la presse…
Voila qui est bon à entendre…. mais s’il ne s’agît que de secret et d’ésotérisme alors en effet, ce n’est pas le plus efficace pour une image complète de ce qui se fait en FM !!
Peut-être que les dirigeants des obédiences françaises ont compris pour leur part, ce qui ne semble pas être le cas de l’auteur de ce post. Que les pages Wikipédia, ne sont pas des pages de pub qui leur appartiennent comme une page FBook ou un site privé. Probablement ont, elles aussi, compris que créer un tel groupe créera inévitablement un conflit d’intérêt qu’il faudrait déclarer et rendrait suspect tous ajouts, les rendant peu crédibles, et donc supprimables rapidement par tous les contributeurs. Peut-être n’ont-elles pas de croisade à mener contre un contributeur bénévole qui depuis des années a produit la plupart des articles labellisés du portail FM, article repris allègrement dans nombre de conférences et dans ce site, y compris (et c’est tant mieux, vu que c’est le but de WP). Peut-être, sont-elles informées des règles que se sont données les contributeurs par consensus depuis des années et qu’un tel groupe de prise de contrôle rédactionnel, qui mépriserait les principes fondamentaux serait rapidement banni, comme l’a été la cellule Z chargé de magnifier, les pages entourant le candidat d’extrême droite M.Zemmour. Enfin, pas besoin de jouer au redresseur de tort, si des contributeurs souhaitent intervenir sur les pages de l’encyclopédie, qu’ils ne se gênent pas. Les patrouilleurs et autres suiveurs de projet (tous des contributeurs bénévoles) qualifiés d’algorithme et de cerbères se feront surement un plaisir d’aider de nouveaux contributeurs pour leur permettre d’acquérir les bases des règles et des conventions qui s’appliquent à tous. Quel que soit leur statut, lambda ou GM d’un ordre et qui permettront de collaborer utilement et bénévolement à la transmission des savoirs et non de fabriquer de la notoriété ou de faire de la pub à ses auteurs ou à leurs organismes. Salutations. K.A.
Bonjour mes SS et FF, Bonjour à tous et à toutes,
C’est avec un peu d’étonnement que je vois proposer la rédaction aux 8 Obédiences de France.
C’est pas universel, la Maçonnerie ?
Je suis Belge et j’en fais partie.
Et sans oublier les traductions : anglais, espagnol et bien d’autres idiomes…
Intuitivement, j’aurais tendance à partir des textes déjà écrits pour les passer à la critique : erreurs, manques, etc. Et même voir s’il ne faut pas ajouter certains thèmes. Est-ce que ce sont les Obédiences qui doivent “patronner” ces textes ? Pas sûr. Nous avons beaucoup de simples contributeurs qui pourraient s’y coller et nous avons aussi d’excellents auteurs spécialistes, de l’histoire de la maçonnerie, par exemple. Mais l’essentiel, c’est que la volonté de réaliser ce projet, émerge. Desde España, un triple abrazo fraterno y apretado, RD