Je n’étais pas en Loge hier soir, mais chez moi, bien tranquillement. Les ponts de mai ont en effet perturbé le travail et forcé les Frères à prendre du repos, bien qu’ils n’aspirent pas à celui-ci. J’ai donc mis à profit ces jours de vacances pour visionner cette excellente série qui parle de notre futur, j’ai nommé Black Mirror. J’attends avec impatience un épisode sur les phénomènes d’évaluation permanente, un peu comme ce qui se passe en Chine voire chez nous en Europe.

Quand je parle d’évaluation permanente, je pense à l’entretien annuel d’évaluation en milieu professionnel, qui ressemble de plus en plus à un procès stalinien, un peu comme dans l’Aveu, de Costa-Gavras. En milieu professionnel, nous sommes ainsi toujours évalués, jugés, sanctionnés par une note etc. Il en est un peu de même en Loge. J’ai vu un candidat à un degré supérieur relativement jeune dans son grade, mais motivé, et ayant du potentiel. Sa planche de passage était très intéressante, mais très scolaire. C’est d’ailleurs ce qui a été reproché par les Maîtres en conseil s’improvisant jury d’examen. Un frère avait pris la défense du candidat en arguant du fait que le candidat était jeune, et vivait dans ce paradigme de jugement perpétuel, comme à l’école, d’où sa planche scolaire. La génération des 30-40 ans vit ainsi dans une perspective d’évaluation permanente, ce qui se retrouve en Loge. Au point que nous en sommes à nous créer un « maçonniquement correct », nous empêchant d’être lucides. C’est très regrettable, puisque notre devoir de Franc-maçon est la quête de la Vérité, et que dans notre quête, nous n’acceptons aucune entrave. Aucune, à part celles que nous créons et nous imposons nous-mêmes, dans notre crainte du jugement par nos pairs et frères. Pas de dispute, dans le sens étymologique du terme : disputer, c’est penser mais différemment de son interlocuteur. Donc nous uniformisons notre pensée pour plaire ou obtenir un avantage. On est loin du « loin de me léser (…), ta différence m’enrichit » gravé dans l’escalier de l’hôtel du Grand Orient de France…
A force d’être évalué, nous n’agissons plus que pour plaire à l’évaluateur, dans le monde profane comme dans le monde maçonnique. Au prix de notre liberté de pensée, et de notre créativité.

En fait, avant le Black Mirror, il existe un autre miroir de notre société : les influenceurs.
Eux, qui vivent du suivi des internautes qui prennent connaissance de leurs créations diverses (un peu comme un franc-maçon blogueur…), n’ont pas d’autre choix que de rester dans la zone de confort de leur audience, s’ils tiennent à la conserver. A moins de disposer d’une communauté très forte. Ce faisant, ils se mettent en spectacle, tout en étant spectateurs. En fait, nous sommes réellement dans les prédictions de la Société du Spectacle, de Guy Debord. Chacun est acteur, en quête de like à mettre dans son chapeau, et chacun est spectateur, consommateur du spectacle produit par l’influenceur. L’influenceur a donc besoin du regard des autres pour exister. Peut-il s’en émanciper ? Je ne sais pas. A se demander si la dialectique du Maître et de l’Esclave est toujours d’actualité… En attendant, cette tendance à n’exister que par le spectacle de nos vies, que nous affichons sur les réseaux sociaux ne présage rien de bon pour le futur. Un type d’humain particulier est en train de devenir le dominant : le courtisan. Un courtisan n’agissant jamais de manière désintéressée, n’ayant pas d’idées ou de valeurs propres, toujours propre à courtiser non l’homme de pouvoir, mais son prochain, ce dernier ayant le pouvoir de le liker… Charmant, n’est-ce pas ?

Pour en revenir au propos initial, ma compagne et moi avons mis au point un système en droite ligne de la Loi Salique avec des amendes sous forme de points de socialisation, attribués en fonction de notre comportement. Prenons quelques exemples : jeter un mégot ou un papier dans la rue serait sanctionné d’un retrait de points. De la même façon, utiliser son portable au cinéma serait sanctionné d’un retrait de point, avec, en deça d’un certain seuil, un panel de sanctions, allant de l’éviction du cinéma au visionnage obligatoire de l’oeuvre de Tommy Wiseauⁱ. De la même façon, un homme harcelant une femme serait sanctionné aussi, avec des travaux d’intérêt général. Ou encore un homme politique élu sur un programme prenant des décisions à l’encontre de son programme voire à l’encontre de l’intérêt général serait sanctionné de retrait de points, d’inéligibilité, avec travaux d’intérêt général dans les services publics qu’il aura préalablement contribué à dégrader…

Dans un souci d’impartialité et de justice, les sanctions seraient attribuées par une intelligence artificielle bien programmée, et ne reflétant surtout pas les biais de pensée de ses créateurs. Donc pas de circonstance aggravante si le fautif n’est pas un mâle blanc dominant hétérosexuel cisgenre ! Merveilleux, n’est-ce pas ?

Ah, en fait, un tel système a déjà été envisagé dans la littérature : Nous Autres, de Zamiatine, rédigé dans les années 1920. Bon ben, comme la création de Jeff Bezos ne me l’a pas suggéré, je vais en commander la toute nouvelle traduction chez mon libraire, et ainsi gagner des points de civisme.

J’ai dit.

J’étais en Loge hier soir et j’ai planché. Une petite planche de 5 minutes, à destination des Apprentis et Compagnons, planche elle-même née d’une discussion avec mon jeune Padawan (pardon, mon filleul), autour d’une bière artisanale et d’une planche de salaisons non moins artisanales… Oui, on peut être Franc-maçon et bon vivant, mais c’est une autre histoire.

En Loge, la Parole circule à la discrétion du Vénérable Maître. Mais trop souvent, je m’aperçois que peu savent s’exprimer convenablement en Loge, et que parfois, la Loge se transforme en comité d’usagers ou assemblée générale de copropriété, ce qui nuit à l’égrégore. Vous comprendrez donc que pour éviter que nos passions ne contaminent notre discours, il est nécessaire de tempérer cette parole. Je vais donc vous expliquer, en tant qu’Expert et Gardien du rituel, comment la parole doit circuler, même si ce point a été omis de nos nouveaux rituels (à mon grand regret).

La Parole circule, soit. Les Frères sur les Colonnes doivent demander la parole aux Frères Surveillants, qui transmettent la demande au Vénérable, qui autorise ou non le Frère à parler (au prorata des entorses rituéliques propres à la Loge). Le Frère s’exprime, mais doit faire l’effort de s’adresser au Vénérable et à l’ensemble des Frères. Il appartient alors au Vénérable de reformuler ce qui a été dit sur les Colonnes et d’adresser le message reformulé à son destinataire. Processus lourd, me direz-vous. Processus de triangulation et de tempérance, vous répondrai-je.

Je vous invite à tracer au crayon la circulation de la parole entre les Colonnes pour mieux comprendre mon propos. Si l’on s’adresse directement au conférencier, ou un autre Frère, on dialogue à deux et on exclut le reste de la Loge. Le 2 étant le chiffre de l’opposition, on peut en déduire que parler à deux crée une opposition, entretient les passions, et est susceptible de transformer la Loge en assemblée générale de copropriété ou en foire d’empoigne, ce qui revient au même. Je me souviens d’empoignades et d’invectives entre Frères âgés ou expérimentés, ici même. Quel dommage d’exclure le reste de la Loge ! Si des Frères doivent dialoguer, qu’ils le fassent, mais ailleurs, sans exclure qui que ce soit ! Je vous rappelle à l’étude des nombres 2 et 3. Comme je l’ai dit, le nombre 2 est un nombre d’opposition. Parler à 2 présente donc le risque de s’opposer, ce qui n’est pas exactement ce que la Loge veut, et nous éloigne de notre idéal.

En fait, la triangulation de parole permet de tempérer le discours. Elle permet de rester dans une structure à trois points, et de rendre la Loge solide. Si vous tracez les déplacements que j’effectue, les deux interlocuteurs forment les deux pointes d’un compas dont le Vénérable est le pivot. Or le compas est le symbole de l’esprit, de l’ouverture.

Le nombre 3 est un nombre d’harmonie, puisque les 2 parties sont stabilisées ou réconciliées par la 3^e, qui les tempère, à l’instar de l’arcane de la Tempérance. Cette 3^e partie (que j’aime bien comparer au Léviathan de Hobbes) est le Vénérable Maître qui a ainsi la dure tâche de concilier les flux contraires.

Mais comment faire alors pour bien parler en Loge ? Première chose, se débarrasser de la 2^e personne du singulier. Petite gymnastique linguistique, certes. Mais qui en vaut la peine. Le Vénérable doit également faire l’effort de reformuler, et ainsi de suite.

Ainsi, on ne dit pas « Mon Frère, tu racontes des carabistouilles », mais « Vénérable Maître etc., je pense que notre F :. raconte des carabistouilles » et le Vénérable doit alors transmettre le message au Frère : « Mon Frère, le Frère pense que tu as raconté des carabistouilles » et ainsi de suite.

Certes, la triangulation de la parole n’est pas un processus naturel. Il peut même être fastidieux, ce qui, soit dit en passant, peut dissuader certains de parler pour ne rien dire et nous obliger à nous concentrer sur l’essentiel. Néanmoins, c’est un processus apaisant, qui nous permet de réaliser ce que nous venons faire ici : soumettre notre volonté et vaincre nos passions.

Si vous êtes familiers du Tarot, vous aurez pensé en m’écoutant au 14^e Arcane, la Tempérance représentée par un personnage transvasant le contenu d’un récipient vers un autre récipient. Pour les amateurs d’alchimie, je vous rappelle les 3 principes : Soufre et Sel qui sont antagonistes, et Mercure, le tiers-médian qui unit et concilie ces deux principes opposés. Je vous épargne les références philosophiques, qui mènent sensiblement à la même idée : concilier deux pulsions, principes, énergies etc. opposées.
Le Vénérable doit avoir un rôle similaire au tiers-médian et à la Tempérance, en canalisant les flux parfois passionnés et antagonistes que nous engendrons. Nous devons également faire l’effort de nous tempérer nous-mêmes, en utilisant les règles de langage et en gardant la mise à l’ordre.

J’ai dit.

Je rentrais de Loge hier soir quand un livre en vitrine d’une petite librairie a retenu mon attention : un ouvrage sur le phénomène des grèves étudiantes pour le climat, initiées par la jeune militante Greta Thurnberg. En fait, ces grèves sont un phénomène qui se répand à l’échelle européenne : des jeunes adolescents et étudiants boycottent les cours du jeudi ou du vendredi en protestation contre les personnes politiques qui ne mènent aucune action de lutte contre le réchauffement climatique à leurs yeux. J’ignore à quel point leur action est prise au sérieux, mais le chefⁱ de file de ce mouvement, cette jeune Greta Thurnberg a été reçue et écoutée lors de la 24^e Conférences des Parties (COP24 pour les amateurs d’acronymes).

Bon, au risque de passer pour un vieux réac ou de faire du mépris de classe, dans le même ordre d’idées, je pensais, pour me mettre au niveau, faire grève contre le froid du mois de mai ou les gelées tardives qui ont détruit une récolte, mais ce ne serait pas très sérieux ! Ou encore me rallier aux pétitions de Vérino contre les gens méchants ou pour les journées de 23 heures, ce qui serait tout aussi utile !
Hum, devant la mine réprobatrice de mon lectorat premier, j’arrête ici la mauvaise foi, qui risquerait de me faire passer pour un vieil odieux réactionnaire (même si j’aimerais bien avoir l’occasion de lire un portrait critique des jeunes meneurs et une analyse critique de ce mouvement, et leurs éventuelles accointances avec des entités de greenwashing).

En fait, ces jeunes gens n’auraient pas entièrement tort, dans le principe. Mais refuser l’éducation, c’est laisser le champ libre aux idées fausses, comme le créationnisme, le platisme, les théories conspirationnistes, le développement durable ou l’intégrisme écologique. C’est aussi se priver de regarder les phénomènes que nous vivons sous un angle plus critique. Parmi ces jeunes gens, combien seraient prêts à renoncer à ce que leurs parents les amènent en voiture chez leurs copains, ou à leurs clubs ? Combien seraient prêts à renoncer à la mode bon marché ? Combien seraient prêts à renoncer à leur smartphone, dont les procédés de fabrication utilisant des terres rares sont extrêmement polluants ? Et combien renonceraient à utiliser les réseaux sociaux, plates-formes en ligne dont les serveurs consomment une quantité énorme d’électricité ? Combien renonceraient à leurs trottinettes électriques connectées pour se déplacer ? Qui renoncerait à Netflix, Spotify, Instagram, Telegram ? Qui parmi nous renoncerait à prendre l’avion pour ses vacances ? Ah, si ces jeunes gens pouvaient lire Jean Ziegler pendant leurs phases d’occupation des amphis, ou imaginer les effets à long terme de leurs idées…

Certains influenceurs un peu démagogues des réseaux sociaux se réjouissent de voir une jeunesse qui sait ce qu’elle veut, confortant les jeunes dans leur mouvement. Je ne les rejoins pas du tout (ce qui confirme que je suis un vieux réac, visiblement). S’il est très bien de combattre pour une cause, il est mieux d’être cohérent. Si ces jeunes gens allaient à l’école, peut-être qu’ils feraient connaissance avec l’œuvre de Simone Weil, qui a poussé la cohérence de ses idées jusqu’au sacrifice, elle. Pour l’anecdote, Simone Weil, agrégée de philosophie a épousé la cause ouvrière en renonçant à sa carrière d’enseignante pour aller travailler en usine. Dans le même ordre d’idées, s’ils ne séchaient pas leurs cours de philo, ils découvriraient la pensée de Nietzsche, qui écrivait dans le Gai Savoir que « la façon la plus perfide de nuire à une cause, c’est de la défendre intentionnellement avec de mauvaises raisons ».

En fait, en tant que Franc-maçon, j’ai une crainte profonde : si ces jeunes gens ne vont plus à l’école, quelle culture, quels savoirs vont-ils recevoir, outre les fondamentaux (lire, écrire, compter, s’exprimer) ? Les vidéos YouTube d’influenceurs ? Les publications de n’importe quel charlatan ? Aller à l’école, c’est (en principe) apprendre à exercer son esprit critique, dialoguer avec respect avec autrui, respecter le tiers-médiateur représenté par l’enseignant, bref, vivre en société. Certes, en France, nous avons très sévèrement abimé cette vision de l’école, contaminée par les idées des penseurs post-Mai 68. J’en veux pour preuve que la génération qui a suivi la mienne ne sait ni lire ni écrire. Mes yeux saignent quand je vois les messages traduisant le niveau d’orthographe ou de grammaire de mes jeunes collègues. L’apprentissage de la grammaire était en effet proscrit, au motif qu’il conditionnait l’enfant au geste répétitif de la condition ouvrière… Certes. Certains ne se sont pas remis de leurs prises de substances hallucinogènes, visiblement.
Et mon cœur et mon esprit saignent encore plus quand je vois le niveau de culture générale baisser drastiquement, alors que le niveau d’ignorance augmente. Pour le franc-maçon, l’ignorance, le fanatisme et l’ambition sont les trois mauvais compagnons de l’homme. L’ignorance mène à la violence, puisque l’ignorant ne peut pas s’exprimer avec des mots qu’il ne possède pas ou qu’il ne comprend pas. L’ignorance mène aussi à la croyance, sans esprit critique, qui elle-même mène au fanatisme. Les auteurs de dystopie ne s’y sont pas trompés : dans leurs créations de régimes totalitaires, le peuple est toujours maintenu dans une bêtise et une ignorance crasses afin de l’empêcher de se révolter. Relisons Orwell (1984) ou Zamiatine (Nous Autres). Avec le nivellement par le bas des exigences scolaires, nous tendons vers la formation de citoyens techniquement compétents, mais culturellement ignorants, donc susceptibles de suivre n’importe quel régime sans trop se poser de questions…
Avec l’ignorance, pas d’esprit critique, donc impossible de différencier croyance de connaissance et de nuancer sa pensée, ce qui ouvre la voie au fanatisme. Enfin, la combinaison de l’ignorance et du fanatisme ne permet pas d’avoir une bonne image de sa réalité ou de soi et pousse à aller plus haut, plus loin et plus vite sans produire l’effort nécessaire pour le faire. C’est l’ambition, et les ambitieux ne finissent pas toujours bien. Regardez Iznogoud, Macbeth, les Lannister ou toutes les tragédies grecques…

Et c’est bien ce que je crains : une génération de mauvais compagnons, devenus comme tels avec les meilleures intentions du monde… Une génération d’enfants gâtés, estimant n’avoir que des droits, mais pas de devoirs, et estimant tout savoir parce qu’elle visionne les vidéos de tel ou tel vidéaste sur les réseaux sociaux. Le hic, c’est que droits et devoirs sont indissociables, « deux facettes d’un même phénomène », comme l’écrit si élégamment Simone Weilⁱⁱ. La jeunesse a le droit à l’éducation, mais elle a le devoir d’exercer son esprit critique et de s’interroger. Et pour ce faire, il n’y a guère d’autre choix que d’aller à l’école pour apprendre à douter, ou mieux, à discerner. C’est ainsi qu’on apprend qu’une hypothèse n’est pas un fait, que croyance et connaissance sont deux choses très différentes, ou encore que vérité et vraisemblance ne sont pas du tout la même chose. Avec un peu du discernement qui leur manque, peut-être que ces jeunes se rendraient compte que le problème dépasse le simple enjeu politique, et qu’il y a bien plus de variables qu’on ne le croit.
Nous autres Francs-maçons sommes privilégiés pour le discernement : le doute est la base même de la démarche initiatique. Le travail symbolique nous oblige à réfléchir, interpréter, reformuler, accueillir un point de vue différent du nôtre. Nous sommes donc très dangereux pour tout régime totalitaire (ce n’est pas pour rien que les extrêmes de chaque côté rêvent de nous interdire, voire de nous supprimer).

Néanmoins, pendant que je glose, les usines, les entreprises continuent allégrement de détruire l’environnement, en produisant des tonnes de déchets, en dégageant des gaz ou des boues toxiques à une toute autre échelle que les simples citoyens que nous sommes, et ce, avec la bénédiction des pouvoirs en place et des lobbies divers. Nous sommes les complices volontaires ou non de cette destruction puisque nous sommes conditionnés à consommer les biens et services produits par cette industrie, qui joue sur nos failles narcissiques pour mieux forcer notre consentement à acheter. Que faire ? Je ne sais pas. La seule chose que je sais, c’est que le politique ne bouge que s’il est en tension. Plutôt que boycotter ou sécher les cours, pourquoi ne pas créer une tension en séchant sur le très long terme les sessions shopping ou se déconnecter des réseaux pour ne pas alimenter l’industrie? Pourquoi ne pas militer contre les écrans de publicité qu’on installe à droite à gauche et qui consomment pas mal d’énergie ? Pourquoi ne pas boycotter l’industrie agroalimentaire en réapprenant à faire la cuisine et en consommant local ? Si je devais résumer, le mal qui nous consume est la consommation, donc l’accumulation de biens matériels (l’avoir). Pourquoi ne pas s’en désintéresser et se tourner vers l’esprit (donc l’être)? Encore la dialectique de l’équerre et du compas, me direz-vous. En effet, je pense que nous avons atteint un point critique où l’esprit doit dominer la matière et se débarrasser des métaux qui nous empoisonnent. Et quoi de mieux pour s’élever que l’école ? Une vraie école qui nous apprenne non pas à être de bons petits consommateurs, mais bien à être libresⁱⁱⁱ ?

J’ai dit.