Contrairement à pas mal de monde, je n’ai pas vu le reportage Hold-up. Je n’avais pas envie de consacrer du temps à ça, d’autant plus que je connaissais déjà une partie du film (un peu comme quand je vais voir un film Marvel : je sais comment ça va se finir… Je n’y vais plus guère que pour admirer la finition de l’image et déplorer la qualité du scénario).
Bref, étant un habitué des salles obscures et des ficelles de la dramaturgie et son utilisation dans les média comme vecteur pour faire passer un message, je me doute du contenu : le virus SARS-COV-2 aurait été créé par des riches et des labos pour éradiquer ou contrôler les pauvres, via l’inoculation d’un vaccin contenant des nanomachines activables par la fameuse 5G, l’épidémie ne serait qu’un prétexte pour faire passer des lois autoritaires etc. Sans compter les Deep States et autres cabinets noirs, agendas cachés.

Pour en avoir vu quelques extraits, j’ai pu voir combien la forme était volontairement haletante : ralentis, musiques de films à suspense, cautions d’intellectuels de tout bord (qui ont dû bien manger leur chapeau au vu du montage final… Au point que certains, tels la sociologue Monique Pinçon-Charlot ont regretté leur participation et l’usage qui en est fait).

Il ne m’appartient certainement pas de démêler le vrai du faux, ou encore de moquer le propos partisan du film. Des professionnels le feront bien mieux que moi, et mettront du temps, beaucoup de temps pour produire leur copie.

Pour ceux qui aiment ce sujet, le récent numéro du Un, consacré au complotisme donne un aperçu des thèses développées par le film. Je vous invite également à lire les articles de l’excellente revue Critica Masonica consacrés au couple extrême-droite/ésotérismeⁱ, qui apportent un éclairage très intéressant.

Je n’adhère en rien aux thèses complotistes, bien qu’étant Franc-maçon, ou plus précisément parce que je suis Franc-maçon. En effet, il suffit de savoir que « La » Franc-maçonnerie n’est pas un groupe homogène et ne représente en rien une force politique. Qui plus est, quand je vois en Conseil des Maîtres nos préoccupations, plutôt de l’ordre du choix du revêtement du sol des locaux que de la conquête du monde, et les très longs débats pour trancher entre le carrelage, le parquet ciré ou le béton traité, je ne puis décemment croire que nous ne puissions avoir une quelconque influence sur la marche du monde. Je ne crois pas non plus en l’existence d’un Etat profond piloté par des banquiers affairistes juifs et ce genre de fadaises.

Par contre, l’existence d’une oligarchie de hauts fonctionnaires gangrenés de conflits d’intérêts et prenant des décisions contraires à la volonté générale, créant de facto un déni de démocratie, ça, c’est une réalitéⁱⁱ, tout comme le détournement de l’appareil d’État à des fins non avouables (enrichissement de certains en vendant des biens stratégiques, comme les barrages par exemple). Le cynisme des grandes firmes pharmaceutiques est une horrible réalité. La destruction des services publics qui maintiennent la cohésion sociale, réalité également. La lutte des classes, le patronat voulant prendre sa revanche sur le prolétariatⁱⁱⁱ en faisant jouer ses lobbies pour pilonner le Code du Travail, sont des réalités aussi. Peut-être à nuancer, mais indéniables.
Et la confiscation de la démocratie par une oligarchie incompétente et dévoyée est une réalité aussi. La catastrophe environnementale à venir et l’incurie de nos dirigeants à ce propos, on pourrait en écrire des pages. Beaucoup de pages (en papier issu de forêts gérées durablement…). Soit dit en passant, c’est dans la frustration populaire face à l’irresponsabilité des élites que croît le populisme, ne l’oublions pas.

Le problème que pose cette crise de nos institutions, mélangée à l’ignorance dans laquelle nous sommes (volontairement) entretenus est la très grande frustration et l’immense ressentiment qu’elle génère. Nous nous sentons impuissants à voir nos libertés, nos acquis, bref, tout ce qui rend nos existences possibles rayés d’un trait de plume de technocrates de plus en plus illégitimes.

Nous cherchons donc un sens à notre malheur, et les idées complotistes ont ceci de séduisant qu’elles apportent ce sens, en confortant nos biais cognitifs. Y croire donne un éclairage nouveau sur le monde et permet de se réconforter d’une explication ayant les apparences de la logique et de la réalité. On retrouve ici la vertu consolatrice de la religion et de la croyance.

Qui plus est, la croyance au complot permet de créer du lien avec d’autres « initiés » ou croyants et donc de se sentir moins seuls. D’ailleurs, l’historien spécialiste de l’extrême-droite Stéphane François, dans ses analyses, voit dans les théories complotistes farfelues^ivla naissance d’une mythologie contemporaine.

En fait, nous cherchons tous la vérité. Le problème est que nos intelligences tendent à reconstituer non pas les faits dans leur enchaînement rationnel, mais dans un enchaînement probable. Et c’est là que se joue la bascule. On imagine les complots les mieux structurés, on y croit parce qu’ils sont bien pensés, et parce qu’ils fournissent des ennemis identifiables. On veut y croire parce qu’ils sont vraisemblables… Donc semblables au Vrai ! Or, ce qui est semblable au vrai ne peut être que faux. La bascule se joue alors quand on confond hypothèse et fait, croyance et vérité. Si en plus, l’esprit du sujet est envahi d’ignorance, de fanatisme et d’ambition, la combinaison de la séduction du vraisemblable et des passions tristes peut prendre une ampleur catastrophique, autre que la production de films partisans : agressions, dégradations, tortures, meurtres etc. Tout ce que procure l’obscurantisme, en fin de compte. C’est peut-être ce hold-up dont il s’agit, celui de notre raison, remplacée par nos passions. L’ambiance est décidément bien crépusculaire…

Et si vous aimez les documentaires à sensation ou sur des faits dérangeants, mais bien élaborés, visionnez plutôt les enquêtes et documentaires de la chaîne Arte. La forme du thriller y est, mais avec un vrai travail journalistique, didactique, vous permettant de vous faire votre propre avis.

J’ai dit.

Il y a quelques temps, mon éditeur m’a fait parvenir une missive, ou plus précisément un courrier de lecteur. Tel Achille Talon, j’étais ému. Une vraie lettre de lecteur ! Bon, à sa lecture, je fus un peu décontenancé. En effet, pas de lettre personnalisée, pas d’invective ou de compliment. Que non point. Seulement une médaille de la Vierge miraculeuse, des prières et un ensemble de textes expliquant que la Franc-maçonnerie, c’était pas bien pour ceux qui appartiennent à l’Église catholique romaine et apostolique. Comme je suis un garçon bien élevé, je pensais répondre directement à l’expéditeur, mais ce dernier a quelque peu oublié de noter son adresse sur l’enveloppe… Heureusement, il me reste mon billet hebdomadaire pour lui répondre. Donc…

Cher lecteur ou lectrice catholique, cher(e) Stéphane-Marieⁱ,

J’ai lu votre courrier récent avec attention, dans lequel vous me mettez en garde contre mon appartenance à un ordre maçonnique et m’offrez une médaille miraculeuse, destinée à racheter mon âme et m’aider dans une éventuelle ascèse dans le but de laver mes péchés.

Premièrement, laissez-moi vous exprimer ma reconnaissance et ma gratitude pour cette médaille miraculeuse, et votre intérêt pour le salut de mon âme, que vous estimez souillée par une vie de débauche, de stupre et de lucre (ah, si seulement…).

Permettez-moi de garder une certaine discrétion sur lesdits péchés, je m’en voudrais de choquer vos chastes oreilles et votre conscience. Et de toute façon, ma vie privée ne vous regardant pas, vous m’obligeriez en vous abstenant de tout jugement, qui nous ferait perdre nos temps réciproques, et ne ferait que confirmer ce que d’autres ont déjà dit avant moi, notamment Nietzsche : un ordre moral ne sert qu’à appuyer le pouvoir d’une classe dominante au détriment des autres classes. Par ailleurs, vous devez sûrement connaître les Ecritures. Je vous rappelle donc que le contraire du péché, c’est la foi (Romains, 14:23). Ayant été vacciné contre l’hépatite et ne pratiquant ni le binge drinking ni les meetings politiques, je pense être préservé de la crise de foieⁱⁱ.

Venons-en maintenant au deuxièmement. Afin de clarifier et pacifier nos rapports futurs, permettez-moi de me présenter à vous. Je ferai l’économie de ma biographie, disponible sur la 4^e de couverture de l’ouvrage qui a provoqué votre inquiétude (disponible ici en papier ou en numérique). A cette biographie, je me dois d’ajouter quelques détails plus personnels. Ainsi, vous serez peut-être choqué d’apprendre que je n’appartiens à aucune église ni religion, quelle qu’elle puisse être. En bon lecteur de l’oeuvre de Diderot (et alumni de l’université du même nom), je me refuse à admettre comme fait une croyance ou une hypothèse que je n’aurais pas validée. Je n’ai donc pas de religion (mis à part Alice Cooper) et n’ai pas d’autres lois à suivre qu’au minimum la loi de la République (que l’appartenance à tout ordre maçonnique exige, rappelons-le).

Par ailleurs, vous aurez compris en me lisant que je considère que l’imposition d’une croyance, religion, etc. contre la volonté de l’Autre est une forme de violence. En fait, la conversion forcée à quoi que ce soit réduit le sujet à l’objet, ce qui constitue une définition de ladite violence. Et puis, étant un libre penseur assumé, je ne veux pas être étiqueté de quoi que ce soit qui entraverait mon libre-arbitre, ma libre expression, ma liberté de conscience, bref, ma liberté dans toutes ses acceptions.
Il est malheureux que les membres d’une religion prônant l’amour du prochain comme de soi-même en soient encore à exercer cette violence. Sauf à considérer que le moi est haïssable, ce qui fonde à haïr son voisin, mais c’est une autre histoire, que je vous invite à découvrir chez Freud, avec son Malaise dans la Civilisation ou son ultime opus, Moïse et la religion monothéiste.

En fait, à lire l’histoire de l’Église en France et dans le monde, je crains que le message du Christ n’ait été quelque peu oublié ou dévoyé (ce qui impliquerait une certaine perversité chez les religieux, mais n’anticipons pas). Je me dois de vous rappeler qu’au moins un demi-million de femmes ont été torturées puis brûlées dans le Sud de la France pour le salut de leurs âmes. Par amour ? Oh, sûrement. Avec quelques pulsions sadiques refoulées des inquisiteurs et autres répurgateurs… Je vous invite à lire les Frères Karamazov, de Fédor Dostoïevski, et plus particulièrement le chapitre dans lequel un des frères imagine le retour du Christ dans le monde contemporain, ainsi que sa condamnation par l’Inquisition pour avoir contesté le dogme chrétien… Je comptais assister à la représentation théâtrale adaptée dudit chapitre, mais le confinement et l’exécution programmée de la culture sont passés par là, hélas.

Vous évoquez l’amour de Dieu, de l’Église et du Saint-Esprit. Néanmoins, je ne puis résister à la tentation de vous rappeler qu’au nom de la vision qu’avaient vos prédécesseurs de votre Église et de l’amour du prochain, vos groupes intégristes n’ont pas hésité à incendier ou dégrader des cinémas en 1988. Cinémas dont des spectateurs ont été blessés ou tués lors des projections de la Dernière Tentation du Christ, de Scorcese ou Une affaire de femmes, de Claude Chabrol. Certes, vous me rétorquerez avec raison que les intégristes islamistes assassinent des dessinateurs ou des civils (incluant des juifs), voire décapitent des enseignants au nom de leur vision radicale de leur religion et vous aurez raison. Car voyez-vous, le problème avec vous, les religieux, et ce, quelle que soit la religion, c’est que vous êtes tellement sûrs de détenir la Vérité que vous vous croyez fondés à juger et détruire ce qui vous déplaît. Et quand la religion se mêle de politique, c’est la catastrophe assuréeⁱⁱⁱ. Tout intégrisme ayant pour effet la violence est condamnable. Peut-être devrais-je vous conseiller de lire Hannah Arendt, qui voit en la religion transformée en idéologie un simple prétexte à la violence.

Troisièmement, vous rappelez certaines lois de votre religion et condamnez l’appartenance de vos coreligionnaires à la Franc-maçonnerie, au point de leur interdire de leur apporter la moindre aide. Amusant, de la part de la religion catholique, surtout quand on sait que catholique dérive des mots grecs cat ou kat, « l’assemblage » et holos « entier » et donc que le mot catholique signifie …universel. Votre devise serait-elle donc « aime ton prochain comme toi même, sauf s’il n’est pas de la bonne religion » ? Quelle déception, j’imaginais plus de foi, d’espérance et charité de votre part. Au fait, chez nous, la religion n’a pas d’importance, tant qu’il n’y a pas de prosélytisme. Nous respectons les croyances de chacun, n’imposons rien, mais ne voulons en aucun cas nous faire imposer quoi que ce soit.

Il semble, à la lecture de vos références, que vous fassiez allusion à divers encycliques, qui n’ont peut-être plus cours actuellement. Je vous invite à suivre les travaux du Père Jérôme Rousse-Lacordaire, qui ont le bon goût d’être à celui du jour. Pour l’anecdote, les encycliques anti-maçonniques du XIXe siècle ont pour base le Mémoire pour servir à l’histoire du jacobinisme, de l’abbé Augustin de Barruel, édité au début du XIXe siècle. Cet ouvrage est un ramassis de conneries digne de nos fake news et délires conspirationnistes contemporains^iv. Continuer de se baser dessus serait aussi pertinent que de baser une étude de sociologie américaine sur X-files ou une politique économique sur l’oeuvre de Greenspan ou Milton Friedman… Il y a un mot pour ça : obscurantisme. Or, nous autres Francs-maçons combattons cet obsurantisme^v.

Vous nous reprochez la laïcité. Beaucoup de choses ont été écrites dessus, mais une petite synthèse ne vous fera pas de mal à ce propos^vi. La laïcité consiste à séparer l’Église de l’État, et à faire assurer les missions de service public autrefois dévolues à l’autorité spirituelle par les autorités étatiques. La liberté de conscience et la paix sont à ce prix : chacun doit pouvoir être libre de faire ce qu’il veut. « Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, du moment que leur manifestation ne trouble pas l’ordre public ». La laïcité n’est donc pas une chasse aux inquisiteurs, soyez rassurés sur ce point.

Bon, je ne vais pas revenir sur les horreurs faites aux femmes, et qui continuent de nos jours : refus de l’IVG, non-condamnation de mariages forcés et de viols d’enfants. Ni sur les persécutions des personnes LGBT dans les pays d’obédience catholique en Europe. Vous avez une vision très ambivalente de l’amour du prochain, non ?

Enfin, je me dois de vous rappeler que malgré la dureté de nos textes de rituel, nous autres Francs-maçons n’avons jamais fomenté d’attentats, de crime de masse^vii, ou d’autres horreurs au nom de la Franc-maçonnerie, même si l’Histoire a compté un certain nombre de salauds chez les Francs-maçons.

En conclusion, je vous remercie de votre sollicitude à vouloir sauver mon âme, mais estimant agir de manière éthique, en conformité avec mes valeurs (justice, courage, prudence et tempérance, par exemple), mon âme va bien, merci pour elle. Néanmoins, je m’inquiète de votre état d’esprit et de votre insistance à vouloir me « sauver » contre mon gré. Il est écrit dans l’Evangile de Jean que « la lumière luit dans les ténèbres et que les ténèbres ne l’ont point reçue ». Une information ne serait pas passée ?Le comportement intolérant, presque violent que vous adoptez à mon égard serait donc le signe d’une incompréhension mutuelle ?

Je vous encourage à rencontrer des Francs-maçons à l’occasion d’événements publics, et à échanger avec. Certes, nous parlons et glosons beaucoup, moi le premier, mais nous préférons le dialogue à la bagarre.

Peut-être arriverons-nous à nous comprendre un jour et à vivre en paix ?

Vade in pace.

J’ai dit.

Atterré. Je suis atterré. On est reparti pour au moins un mois de confinement, et sûrement plus. Il paraîtrait que nos gouvernants auraient appris du précédent confinement et qu’ils étaient prêts. A en juger par la fermeture des lits d’hôpitaux (2566 lits fermés depuis la fin du confinement), je me permets d’en douter. Les instructions contradictoires ne sont pas mal non plus, dignes d’un texte de Courteline. Donc on peut, voire on doit travailler, mais on peut voir son lieu de travail fermé. Donc quelqu’un qui travaille dans un cinéma doit aller travailler mais son lieu de travail est fermé. Mathématiques Shadok.
Là où la situation devient gênante, c’est que le discours des dirigeants est double. Il faut se reconfiner parce que l’épidémie repart, mais il faut aussi aller travailler…
D’aucuns argueront qu’il faut télétravailler. Argument recevable, mais le télétravail ne concerne qu’une partie de la population active, sans compter la mauvaise volonté des employeurs (dont certains ne se sont toujours pas équipés du matériel ad hoc, on applaudit leur prévoyance). Gloire au travail ? Mon œil ! Il faut donc qu’on soit à la fois dehors et dedans, ce qui est impossible, sauf en physique quantique, mais sous certaines conditions, à rendre fou tout logicien occidental. Et pourtant, le Grand Architecte de l’Univers sait combien j’apprécie la physique quantique et encore plus la pensée non aristotélicienne ! Du coup, nous sommes de nouveau confinés, mais en fin de compte, ça ne se voit pas. Les transports sont bien remplis, les rocades et boulevards périphériques aussi. Il y a encore du monde dans les bureaux, et bien évidemment des scolaires. C’est peut-être ça, le « en même temps » cher à la jeune génération qui nous dirige. Sauf que le modèle quantique appliqué à l’échelle d’une société, ça ne marche pas. L’équation de Schrödinger H(Psi)=E.dPsi /dt n’est tout simplement pas faite pour.

Par contre, ce qui me met en colère, c’est le traitement réservé à la vie en général et à la vie culturelle en particulier. Malgré les efforts des bars, restaurants, lieux de vie, clubs divers, théâtres, musées et cinémas pour garantir des conditions prophylactiques hygiéniques satisfaisantes, ceux-ci doivent fermer, et tant pis pour leurs employés. On en arrive à cet « état de superposition » : il faut travailler mais rester chez soi. Il faut sortir mais rester à domicile. Bien sûr, on va ouvrir les écoles pour que les parents puissent aller travailler. Evidemment, on va éviter les « contacts inutiles ». Tradition oblige, on va devoir refaire des attestations dérogatoires pour sortir, avoir une attestation d’employeur pour aller à son emploi, ne pas s’éloigner à plus d’un kilomètre de chez soi. Renoncer à voir ses proches. Seulement travailler. Et drame suprême, ne plus aller en Loge. Métro, boulot (pour ceux qui en ont un, mais ça ne va pas durer, soyez rassurés) et dodo pour ceux qui ont encore un toit (ça ne va pas durer non plus, j’en ai peur).

Pour ceux qui imaginent naïvement pouvoir se promener en forêt, pensez à vous armer ! Ben oui, aux dernières nouvelles, on n’a pas le droit de se promener, mais on a une dérogation pour aller quand même chasser… Euh, est-ce une bonne idée que de laisser traîner des types armés, surtout dans le contexte que nous vivons ?

Je ne crois pas utile de revenir sur la polémique récente de l’ouverture et fermeture de rayons livres et disques. Il y a un degré de bêtise et de bassesse auquel ma hernie ne me permet pas de m’abaisser. Par contre, on sait maintenant quelle vision de la culture, de la civilisation et plus généralement de l’humain ont les sinistres clowns qui nous dirigent : la destruction de tout ce qui peut élever l’homme ou à défaut, lui apporter de la joie. Un puritanisme d’un autre temps. Mais un puritanisme aux effets dévastateurs pour les commerces (sauf pour les grandes plates-formes de vente en ligne, celles qui ne paient pas leurs impôts chez nous, occasionnant directement le manque de lits d’hôpitaux…). Par contre, je ne suis pas sûr qu’il soit judicieux de balayer la culture d’un revers de la main à une époque où l’obscurantisme est fort et dangereux.

Enfin, il paraît qu’on pourra peut-être être autorisé à sortir si on revient en dessous d’un certain seuil de contamination, très théorique. Hum, les fausses promesses et bonus en fonction de résultats impossibles à atteindre, ne sont-ce pas justement des méthodes employées par les dirigeants des start-ups pour motiver leurs ouailles?

Et nous, Francs-maçons, que pouvons-nous faire face à cette érosion de nos libertés les plus élémentaires ? Malheureusement, pas grand-chose politiquement parlant. La politique n’est plus à notre portée depuis un moment déjà, n’en déplaise à nos détracteurs. Par contre, faire de notre mieux pour un peu plus de fraternité ou de solidarité par des gestes parfois simples, transmettre la culture, vivre dans l’honneur, ça, c’est à notre portée. Je me souviens d’une formule prononcée par le Très Puissant Souverain Grand Commandeur du REAA, il y a une dizaine d’années, formule qui nous exhortait tous, quelque soit notre degré, à être chacun à notre manière des hospitaliers. Ce n’est que par la culture et la bienveillance que nous pourrons sortir et faire sortir notre pays de ce marasme par le haut.

Sinon, petite information amusante : on sait que la pollution de l’air tue directement 8 millions de personnes dans le monde et près de 50 000 personnes en France chaque année. Du coup, je me demande ce que nos chers autocrates cratophiles, si prompts à nous détruire nos libertés les plus élémentaires, comptent faire de ce problème là.

J’ai dit.

« Tous les grands événements et personnages historiques se répètent pour ainsi dire deux fois […] la première fois comme tragédie, la seconde fois comme farce » (Karl Marx, Le 18 Brumaire de Louis Bonaparte).

J’aurais dû être en Loge hier soir, mais couvre-feu oblige, la Tenue a été reportée sine die. Et avec le nouveau confinement que nous allons vivre en novembre, je pense que je ne vais pas remettre mes décors avant un petit moment. Comme beaucoup de monde, je suis abasourdi par les mesures prises par les guignols aux commandes.

Donc, plus de Loges le soir, ni la journée. On n’a plus guère de choix que d’aller au travail, et encore, avec pas mal de restrictions, des formulaires pour faire plaisir au Ministère de l’Intérieur et des Cultesⁱ. Tout le reste, tout ce qui peut élever la vie, ou la rendre plus belle et plus agréable, mais qui ne rentre pas dans les bilans comptables des sociopathes minables qui nous dirigent, devient un délit. D’ailleurs, en rentrant presque après les 9 coups de 21 heures, j’ai failli être un dangereux délinquant.

Bravo. Bravo pour avoir tiré les leçons de la première vague et avoir mené avec succès l’été. Bravo pour la gestion des tests, dont certains ne peuvent pas être validés pour d’obscures raisons d’homologation. Bravo pour la gestion des stocks stratégiques de masques ou de médicaments qu’on n’a pas entretenus, pour cause de budget. Et bravo pour avoir créé ces situations inextricables. Bref, bravo pour avoir tiré les leçons du confinement de mars avec succès, ce qui explique le confinement actuel. Et bravo pour le plan de relance, grâce auquel les grandes entreprises qui ont tant pleurniché vont pouvoir verser de juteux dividendes à leurs actionnaires. Au fond, des gens essorés, épuisés, qu’on jette comme des merdes, des dirigeants inconséquents qui méprisent les droits les plus élémentaires… Bienvenue dans le paradigme de la start-up adapté à la nation. « Start-up nation ? Fucked up generation ! » chantent les métalleux de Sidilarsen. C’est exactement ça. Et ce monde ne me fait pas du tout rêver.

En attendant, depuis mars, les mesures prises par ce gouvernement de malheur ont provoqué ce que même Pétain n’a pas réussi à faire : bien abîmer la Franc-maçonnerie (de manière involontaire, ce qui est peut-être pire). Dans mes Loges, nous avons perdu du monde. Des frères âgés, qui n’ont pas envie de courir de risques (ce qui se comprend). Certaines Loges sont menacées de s’écrouler, faute de Frères.

Ca peut paraître choquant pour certains, mais pour moi, le couvre-feu et les confinements sont des mesures indirectement anti-maçonniques. En allant plus loin, ce sont des mesures contre la vie et contre la jeunesse. Qu’est-ce qu’on offre à la jeunesse en ce moment ? Juste avoir le droit de bosser entre 6 heures et 21 heures. Et seule. Il me semble que l’empathie, les idées, la pensée, l’humanisation, ça se fait à plusieurs avec le contact. Et le visage aussi. Bon, l’acceptation de l’altérité, le travail de Lévinas, tout cela est hors de portée de nos sociopathes ignorants. En tout cas, j’ai peur de ce que deviendront les jeunes et les enfants à qui on laisse un monde dégueulasse et une société toujours plus individualiste, sans empathie, sans manifestation d’amour. Un monde à la Houellebecq, en somme, mâtiné d’une société à la SOS Bonheur. J’en viens à penser que nos dirigeants ont un amour morbide de la mort : protection des aînés en les faisant mourir de tristesse et de solitude dans ces sordides mouroirs que sont les EHPAD, arrêt et criminalisation de tout ce qui fait la vie, incitation au « métro-boulot-dodo », sous réserve qu’il n’y ait ni grève ni incident technique ou panne d’exploitation…

Hannah Arendt avait défini son concept de banalité du mal comme l’incapacité à penser, à se projeter. Là, on est en plein dedans ! Une bande de sociopathes, d’opportunistes et traîtres à leurs familles politiques originelles, de malfrats dirigés en sous-main par d’autres sociopathes milliardairesⁱⁱ pour qui il n’existe rien d’autre que le travail, la frugalité pour les autres, ou le vol du travail d’autrui (c’est ce qu’on appelle le capitalisme), insensibles à ce qui humanise l’homme. Et ces gens-là sont incapables de concevoir que des familles vivent (par leur faute indirecte) dans 14 mètres carrés, avec moins de 500 Euros par mois. On accorde une certaine confiance à ces gens, sous réserve de leur appartenance à une pseudo-élite, celle des grandes écoles, qui prétend maîtriser les modèles mathématiques et agir rationnellement. Sauf que la rationalité, comme le sommeil de la raison, engendre des monstres, dixit feu l’anthropologue David Graeber. Des gens qui ne sont que chiffres, modèles, sans égard pour l’humanité, et coupés de la réelle pensée. Sans imagination, sans capacité de projection, sans empathie, dévoués à leur corps de hauts fonctionnaires et bouffis de conflits d’intérêts, les guignols sinistres qui nous dirigent pourraient devenir comme l’Eichmann de Hannah Arendt, à se défendre à leur procès avec un argument du type « ah ben, j’savais pô, et pis, j’ai fait qu’mon d’voir », ou avec la fadaise ultime, « responsable mais pas coupable ». On reparle d’Ignorance, Fanatisme et Ambition ?

Nous allons vivre des heures sombres, et je ne sais pas si nous allons nous relever. En attendant, à notre petit niveau de maçons, n’oublions pas d’être des hospitaliers, d’être les lumières qui apparaissent à l’heure la plus noire de la nuit. Soyons plus humains que ces gens-là.

J’ai dit.

Marx disait que lorsqu’un événement se produit une fois, c’est une tragédie. Lorsqu’il se reproduit, c’est une farce. Si le contexte n’était pas aussi noir en raison du meurtre atroce commis sur un enseignant, je serais assez d’accord.

Là, j’ai l’impression que deux réalités se confrontent, comme deux plaques continentales en état de collision. D’un côté, nous avons l’instauration du couvre-feu et d’autres mesures contraignantes et grotesques, de l’autre, cet acte lâche, odieux et barbare de décapitation d’un enseignant. Deux faits très éloignés, mais pourtant liés par un même phénomène, aussi subtil que très inquiétant.

Bon, j’avais préparé un billet pour exprimer ma colère et mon mépris, mais étant donné les circonstances, je le garde pour la prochaine bourde, qui devrait venir assez vite, nos hommes politiques se basant sur Les cauchemars d’Iznogoud comme traité politique. A ce propos, j’ai une idée pour renflouer les caisses de l’État et le trou de la Sécurité Sociale : sanctionner par une contravention les personnes malades ! Ah, on me dit que ça se fait déjà, avec le forfait à 18 Euros pour un passage aux urgences…

Certes, on s’est bien fait avoir aux élections puisqu’on avait le choix entre un parti vaguement centriste et l’extrême-droite. On nous a promis les pires malheurs avec l’extrême-droite au pouvoir : arrestations arbitraires, dérives violentes du maintien de l’ordre, restrictions de la liberté de la presse, censures, fin de la vie culturelle, instauration de couvre-feu et autres mesures autoritaires d’un autre âge… Quand je vois le résultat, j’en viens à me demander pour qui j’ai réellement voté.
En tout cas, tout comme la majorité des votants, je n’ai clairement pas voté pour ce monde-là. On en vient à criminaliser les choses du quotidien, et créer des situations réellement absurdes. Ainsi, si j’ai envie de prendre une pizza à la pizzeria de ma rue, je ne peux pas le faire après 21 heures. C’est un délit. Par contre, je peux y commander une pizza via une de ces plate-formes de livraison de repas créée par des négriers modernes et me la faire livrer par un livreur autorisé à circuler après 21 heures…

De la même façon, pour les SDF, les réfugiés, les sans-papiers, les enfants de l’Assistance publique (ex « enfants de la DDASS ») mis à la rue à leur majorité, les marginaux condamnés à vivre dehors, on fait quoi ? On leur colle une amende pour non-respect du couvre-feu, comme pendant le confinement ?

D’ailleurs, le terme couvre-feu, terme guerrier s’il en est, est-il si judicieux à utiliser ? Déjà qu’on fait la guerre à un virus… Petit rappel pour les ignorants, les illettrés et les énarques : la guerre est une dialectique. Or on ne dialogue pas avec un virus (ni avec une idée, mais j’y reviendrai). Donc le vocabulaire guerrier est une faute de français grave. Mais que font donc les profs de français affectés aux cabinets divers ? Qui plus est, quand on fait la guerre, on donne les moyens à ses soldats de la faire : on affûte les armes, on prépare les unités de soin, on prend garde à protéger la population, et surtout, on veille à ne pas la priver sous peine de perdre son soutien. Tout débutant en stratégie sait ça : affaiblir l’ennemi en démoralisant sa population civile, qui ne suivra plus les chefs qui l’ont menée à la guerre.

D’aucuns disent qu’il ne faut pas comparer le couvre-feu à l’Occupation, que c’est pas pareil etc. En fait, dans la démarche, si, il y a une similitude : la criminalisation subite d’actes du quotidien par le gouvernement. Certes, la sanction n’est pas la même, encore que ça dépendra du quartier (car contrairement à ce que clament nos orwelliens dirigeants, la violence policière existe en France, on l’a malheureusement vu durant le confinement et même avant). Et je pense que 135 Euros, pour des familles déjà très touchées, qui ont basculé dans la pauvreté, c’est un coup très dur. Il paraît que c’est pour notre bien. Et je suppose que les décennies de démantèlement des services publics qui ont précédé, c’était aussi pour notre bien ? Transformer les structures qui nous permettent de vivre ensemble en entreprises même pas rentables, c’était donc un geste éthique ?

Toujours est-il que nous en sommes revenus à ces mesures contraignantes, contraires aux principes les plus élémentaires du droit, au nom d’une idée de la sécurité et d’une croyance à une idéologie rétrograde. Les mesures prises sanctionnent en effet, au nom de la sécurité sanitaire, tout ce qui fait la vie et qui rend l’existence plus supportable : le partage, le dialogue, la convivialité etc. Et ne parlons pas des métiers de la nuit et du soir, condamnés une nouvelle fois malgré le respect scrupuleux des consignes qu’on leur a données. Je plains les comédiens, les gens du spectacle, mais aussi les gens de la restauration et de la convivialité, qui vont probablement tout perdre. Tout ça à cause d’un virus aux propriétés très étranges, dignes du bestiaire d’AD&D : ni transmissible ni dangereux dans les transports en commun surchargés, ni dans les bureaux le jour, mais alors, la nuit, dans les restaurants, cinémas, théâtres, lieux de rencontre, Loges etc., subitement, il devient très contagieux et très dangereux ! En fait, ça doit être un virus extrait de l’ADN des Gremlins…

En fait, à bien y regarder, les mesures prises par nos dirigeants ressemblent assez aux normes sociales du paternalisme du XIXe siècle ou aux documents que cite Max Weber dans l’Ethique protestante et l’esprit du capitalisme : le travail est une valeur, faire la fête un péché etc. Seul compte le travail. C’a été martelé. On peut travailler, mais plus vivre.

Le problème que je vois, c’est que leur croyance dans le modèle capitaliste du XIXe siècle a supplanté la connaissance et le discernement, dans cette histoire. Croyance dans les valeurs du néolibéralisme, croyance en le modèle de la cordée, croyance en le ruissellement etc. Une pensée proche du puritanisme, cette doctrine qui empêche de jouir et d’être heureux.

Ce sont ces croyances en des choses ineptes qui nous amenés là. Et pire, nous sommes conditionnés pour ne pas imaginer autre chose que ce monde, conditionnés pour croire que la société néolibérale qui alimente le capitalisme financier est la meilleure chose. Bon, pour les conséquences pratiques, notamment la destruction de notre environnement qui entraîne raréfaction des ressources et confrontation à des virus inconnus, on verra après, hein ? Les dividendes d’abord. Il faut croire au capitalisme et à la sagesse des grands administrateurs… A ce propos, les dividendes après les aides d’état, ça va bien ?

A propos de croyance, j’en arrive à l’autre pan de réalité. Le vendredi 16 octobre 2020, un enseignant a été décapité par un jeune de 18 ans, au motif qu’il a fait travailler ses élèves sur la liberté d’expression avec comme support de cours les caricatures publiées par Charlie Hebdo en 2006. Le meurtrier et ceux qui l’ont poussé à l’acte estiment que leurs croyances prévalent sur les lois de la République, nos lois et qu’ils peuvent tuer pour un dessin… Je suis très choqué par cet acte aussi lâche que barbare. Comble de la modernité, le meurtrier a affiché des photos de son acte sur les réseaux sociaux… Outre un intégrisme violent, la vision qu’ont ces intégristes a un nom : le puritanisme, cette doctrine qui empêche de jouir et d’être heureuxⁱ. Un même fond aux effets radicalement différents, mais une même obsession : la conformité à un commandement religieux ou un dogme et la sanction pour qui s’écarte du dogme et la sanction de toute joie ou de tout ce qui peut faire sourire…

Il a été promis en haut lieu de protéger les enseignants. Etant donné le très lourd passif de l’Education Nationale et son modus operandi qui consiste à ne surtout pas défendre son personnel en cas de problème pour ne pas faire de vagues (cf. le dramatique suicide de Christine Renon en 2019 ou la récente enquête publiée montrant la défiance des enseignants envers leur hiérarchie ), voire sanctionner un enseignant ou un administratif qui fait simplement son boulot, je me permets d’émettre quelques doutes sur les engagements de nos dirigeants.

Nos politiques ne peuvent ignorer combien la situation est difficile dans l’Education nationale : les langues se délient, les témoignages se multiplient et tous disent la même chose : les enseignants ne sont jamais soutenus en cas de problème, les parents d’élèves et leurs enfants font la loi dans les écoles, collèges et lycées. L’autorité est gravement bafouée, et la croyance (souvent religieuse et radicalisée) supplante la connaissance ou l’ensemble des lois républicaines. On entend beaucoup trop souvent le « ma religion me l’interdit », prétexte à refuser les cours ou la vie en société, au mépris des règles de vie commune et de laïcité, voire de l’intelligence. Tout le monde le sait, sauf la rue de Grenelle, visiblement. Peut-être sont-ils victimes des méthodes de lecture ineptes enseignées par la force, qui ont créé deux générations d’illettrés et de dyslexiques ? Toujours est-il que les choix politiques de ces 30 dernières années ont créé un système à deux vitesses, accroissant les inégalités et limitant l’accès à la culture. Et c’est dans cette ignorance, qui leur est un terreau fertile, que les fanatiques de tout bord plantent les graines de leur vision violente du monde. Ainsi, pour eux, on croit à une certaine idéologie, et on détruit tout ce qui n’y ressemble pas ou peut s’y opposerⁱⁱ.

Alors que l’enquête est en cours, je m’aperçois qu’on s’enfonce dans le sordide et dans ce que l’âme humaine peut engendrer de pire et de plus laid. Je crains que nous ne soyons dans une nouvelle figure de banalité du mal : entre la lâcheté de l’institution chargée de protéger ses hommes et la bêtise incommensurable des gamins complices du meurtre, sans compter la malveillance et l’acharnement des islamistes et leurs ouailles, on est au croisement du sordide de l’âme. Il faudra beaucoup de temps pour comprendre (je dis comprendre, mais en aucun cas justifier) ce qui s’est passé. Mais il est désormais trop tard pour pousser des cris d’orfraie : l’Education Nationale a voulu mettre la poussière sous le tapis pendant des années, ses responsables ont eux aussi fait passer leurs croyances avant la connaissance et le pays va devoir assumer les conséquences de cet aveuglement : baisse grave du niveau scolaire, hausse de l’illettrisme, abandon des règles de vie commune, et bien sûr développement de la violence à tous les niveaux et plus grave, développement d’un sentiment d’impunité des harceleurs et prêcheurs de haine (qui argueront du fait que ce sont eux les pauvres victimes pour justifier leurs exactions…). Et la responsabilité, on en fait quoi ? La responsabilité face à une famille dont un membre est mort atrocement pour avoir fait son devoir, on en fait quoi ?

Nous avons atteint un stade grave, où la réponse à une crise de gestion n’est plus politique, mais judiciaire. Entre l’enquête criminelle sur le lâche assassinat de cet enseignant, qui faisait son travail (enquête qui devrait, je suppose, mettre la lumière sur les très vilaines méthodes de l’Education Nationale) ou l’enquête visant certains de nos dirigeants pour leur « abstention à combattre un sinistre » à propos de leur gestion de crise sanitaire, des choses très graves risquent de se passer. La défiance et le ressentiment toujours plus grands envers l’exécutif trop puissant et le législatif muselé risque de nous faire préférer un régime autoritaire, capable de répondre « simplement » à des problèmes complexes, comme aux Etats-Unis d’Amérique en 2016 (et probablement en 2020) ou en Allemagne dans les années 1930, qui nous fera immanquablement sombrer dans le chaos, la haine et la destruction.

Que ce soit dans les hautes sphères de la République ou au coeur de banlieues, quand la croyance supplante la connaissance, quand règnent le puritanisme ou l’intégrisme, tout le monde est perdant. Mais alors que faire ? On peut soit se résigner, soit s’en remettre à un tiers plus puissant (mais lequel?), ou agir. En effet, il ne peut y avoir d’éthique sans action. Dans ce cas précis, il me paraît indispensable d’en revenir à deux choses essentielles, à tous les niveaux de la société et au quotidien: la laïcitéⁱⁱⁱ d’une part, et apprendre à ne pas tuer l’Autre si on n’est pas d’accord avec lui. Et peut-être aussi lutter contre l’ignorance avec une réforme ambitieuse de l’éducation, comme apprendre à lire, écrire, compter, connaître les classiques et exercer son esprit critique, mais là, je rêve.

En attendant, je me demande comment on va pouvoir travailler en Loge dans ce contexte. Se déplacer le soir est désormais délictueux, et ça, c’est un coup très dur, inattendu. Il semblerait qu’on trouve peut-être une solution, en changeant nos horaires. Après, si les Loges, les théâtres ou les cinémas peuvent fonctionner jusqu’à 20 heures, j’en serai quitte pour quitter le boulot plus tôt et donc travailler moins. Parce que me priver de vivre et de fréquenter mes « contacts inutiles » (vous savez, les camarades, les amis, les Frères, bref, toute personne avec qui on peut avoir une relation autre que marchande ou professionnelle…) à cause d’une situation que personne n’a prévue et que personne ne semble pouvoir régler désormais autrement que par l’abus de pouvoir, j’en ai plus qu’assez.

J’ai dit.