(Le droit de réponse du Grand Maître de la GLNF suit cet article ci-dessous)
Le vendredi 13 septembre 2024 sera une date cruciale pour la GLNF. Ce jour-là, les observateurs pourraient assister soit à la démonstration de la maturité d’une obédience capable de se renouveler, soit à un repli qui pourrait faire manquer un rendez-vous important. En effet, le Souverain Grand Comité (SGC) doit choisir à cette date le candidat à la Grande Maîtrise qui dirigera cette obédience plus que centenaire pour les trois prochaines années. Ce choix sera ratifié, e, tenue de grande loge, le 1er samedi du mois de décembre 2024 par les membres du Souverain Grand Comité, les vénérables maîtres et les frères premiers surveillants.
Comme le prévoient les règles internes de la GLNF, notamment son Règlement Intérieur, deux candidats se sont déclarés : Yves Pennes, actuel Député Grand Maître, et Emmanuel Stene, Grand Maître provincial d’honneur. Le premier est le candidat désigné par le Grand Maître actuel, Jean-Pierre Rollet. Le second, après avoir présenté sa profession de foi, propose une alternative en annonçant en toute transparence que le Très Respectable Frère Philippe Jouve sera désigné comme Député Grand Maître en cas de victoire.
Alors que l’entourage du Grand Maître sortant devrait voir dans cette alternative un signe de maturité, elle est perçue comme une menace par rapport à ce qui est appelé LA RÈGLE.
Mais de quelle menace parle-t-on ?
Ce qui est tout à fait naturel au niveau des loges semble poser problème au niveau national, comme si ceux censés être les garants de l’ordre avaient plus de difficulté à appliquer les règles qu’ils demandent aux loges de suivre.
En effet, il est courant dans les loges que plusieurs frères soient prêts à en conduire les travaux et à tenir le maillet. Les comités de loges ou des sages en régulent la temporalité et l’opportunité.
Qu’est-ce qui mène à la Grande Maîtrise ?
Un adoubement par son prédécesseur ou bien la combinaison du parcours maçonnique d’un homme et de la libre réflexion de chaque frère composant le Souverain Grand Comité qui, par son expérience et sa clairvoyance, choisit en conscience ce qu’il pense être le mieux pour l’Ordre ?
Il semble que le Grand Maître, Jean-Pierre Rollet, ait peu confiance dans le Souverain Grand Comité, pourtant composé d’environ 535 Frères.
À la lecture des deux professions de foi et d’après des propos rapportés des deux candidats, il semble que ces derniers ne soient pas engagés dans une « campagne » l’un contre l’autre. Cependant, on perçoit une grande agitation et fébrilité dans l’entourage du Grand Maître. Espérons que cette fébrilité ne débouche pas sur des réflexes profanes.
Dans le monde profane, pour décourager une candidature ou pour dicter aux membres d’une instance leur conduite, on applique de vieilles méthodes peu loyales, dignes de la série « Baron noir ».
Première étape : décourager la candidature
Essayer, par divers messagers, d’expliquer au candidat alternatif qu’il n’a aucune chance parce que l’instance censée choisir est légitimiste, ou bien qu’il n’agit pas dans l’intérêt de l’obédience. En parallèle, on fait entendre un discours de vassalité aux membres du Souverain Grand Comité que l’on jugerait un peu trop libres.
Deuxième étape : remettre en cause la légitimité
Pour cela, les sherpas peuvent être tentés de jouer sur plusieurs tableaux. Le cas le plus courant dans les organisations profanes est de faire passer les candidatures alternatives pour des candidatures dissidentes. On peut utiliser le registre de la revanche, du règlement de comptes. Pour les moins imaginatifs, utiliser l’argument de l’âge : soit trop jeune, soit trop vieux, selon l’interlocuteur. Et pour ceux qui paraissent plus dangereux pour le candidat désigné, on emploie des arguments qui, en démocratie, conduiraient devant les tribunaux : la couleur de peau, le niveau social ou encore l’appartenance religieuse. En quelque sorte, pour présider aux destinées de la GLNF, faut-il être blanc, chef d’entreprise et chrétien ?
Troisième étape : atteindre la probité des candidats alternatifs, ou technique de la « boule puante »
Les campagnes électorales profanes le montrent à chaque fois : tel candidat serait empêtré dans telle affaire, ou il aurait commis telle chose, bien sûr sans qu’aucun élément ne soit fourni. Le pouvoir peut jouer sur le fait qu’il aurait un dossier. Dans ce cas, le candidat ne peut que subir et espérer que les observateurs seront suffisamment attentifs pour remarquer qu’il serait curieux que l’autorité n’ait pas agi alors qu’elle disposerait d’éléments méritant des poursuites. Face à ce risque, certains barons noirs n’hésitent pas à monter ou faire monter des affaires de mœurs lorsqu’ils en ont les moyens. L’époque actuelle nous montre chaque jour des personnalités mises au banc par un seul tweet sans fondement, contre lequel aucune défense ne peut être produite.
Quatrième étape : neutraliser l’instance décisionnaire
Dans les partis politiques, les syndicats ou même parfois dans les associations, lorsqu’on ne veut pas voir de candidatures alternatives, on réduit les zones d’incertitude ou on évite la prise de risque en empêchant toute prise de parole des candidats le jour du vote. C’est ce que certains appellent le centralisme démocratique : inutile de vous faire une opinion puisque l’on vous a déjà dit ce que vous allez voter.
Il faudra donc observer ce qui va se passer dans les prochaines semaines à la GLNF et voir si ce scénario en quatre étapes se produit. Espérons pour cette obédience qu’elle ait atteint un degré de maturité suffisant, qu’elle ait tiré les leçons de sa crise des années 2009-2012, et surtout qu’elle souhaite incarner au sommet ce qui fait l’excellence de sa base.
Il est à craindre que le processus soit déjà enclenché et qu’une officine soit déjà à l’œuvre pour préparer une campagne de dénigrement sur fond de fausses informations contre l’un des candidats. Ce serait bien regrettable si tel était le cas, et cela nous rappellerait les heures peu glorieuses de la franc-maçonnerie des années 2000.
Affaire à suivre !
Droit de réponse à l’article intitulé « Les barons noirs de la Grande Loge Nationale Française »
« A la suite de la publication le 13 août 2024 dernier d’un article intitulé « Les barons noirs de la Grande Loge Nationale Française », le Très Respectable Grand Maître de la Grande Loge Nationale Française, M. Jean-Pierre ROLLET, entend rappeler qu’il porte une entière confiance aux membres du Souverain Grand Comité, appelés à désigner le 13 septembre prochain le candidat à la Grande Maîtrise qui sera ensuite soumis à la ratification de la Grande Loge. A ce titre, le Très Respectable Grand Maître précise que contrairement à ce qui est indiqué dans l’article en question, ni lui ni son entourage n’entretiennent aucune agitation ni fébrilité de quelque sorte à l’égard du processus électoral en cours, qui se déroule selon les modalités prévues par les dispositions du Règlement Général, dont le Grand Maître, garant de son respect, est attentif à la parfaite application par tous.
Le Très Respectable Grand Maître précise également que, contrairement à ce qui est suggéré dans l’article, sans que ne soit apporté aucun élément probant au soutien de ces propos, aucune action ou manœuvre visant à dénigrer, calomnier ou priver l’un ou l’autre des candidats déclarés de son droit à la parole n’est, en aucun cas et d’aucune manière, mise en œuvre, ni par lui-même, ni par son entourage, ni par quelque « officine » qui agirait à sa demande.
Au contraire, la Grande Loge Nationale Française, au vu de l’information – non corroborée à ce jour par des éléments de preuve concrets – portée à sa connaissance par l’un des candidats, faisant état de propos de dénigrement et/ou discriminatoires qui auraient été proférés à son encontre, susceptibles de constituer des infractions pénales, a procédé à un signalement par voie de plainte auprès de Monsieur le Procureur de la République près le Tribunal Judiciaire de Paris, en lui demandant de bien vouloir enquêter sur les faits ainsi dénoncés et d’y donner toutes suites adéquates. »
