Emportez-le partout en PDF, gardez-le pour toujours — et soutenez une presse libre et indépendante.
Vous avez un code promo ?
L’analyse proposée offre une lecture particulièrement féconde des transformations contemporaines de la Franc-maçonnerie en inscrivant son déclin démographique dans une perspective sociologique multidimensionnelle. Loin d’attribuer la baisse des effectifs à une cause unique ou conjoncturelle, elle met en évidence l’articulation de facteurs macro-sociaux, liés aux profondes mutations des sociétés occidentales, et de mécanismes micro-organisationnels propres à l’institution maçonnique. Cette approche systémique rejoint les analyses de la sociologie néo-institutionnelle, selon lesquelles la trajectoire d’une organisation ne dépend jamais exclusivement de son environnement ni uniquement de sa gouvernance interne, mais de l’interaction permanente entre les contraintes externes, les logiques de reproduction institutionnelle et les capacités d’adaptation des acteurs.
Dans cette perspective, le déclin de la Franc-maçonnerie apparaît moins comme une crise conjoncturelle que comme la manifestation d’une tension croissante entre un modèle institutionnel historiquement stabilisé et les transformations profondes des modes de socialisation, des régimes d’engagement et des attentes individuelles propres à la modernité tardive.
Le conflit des temporalités : la lenteur initiatique face à l’accélération sociale
Le premier mécanisme identifié renvoie au décalage croissant entre le temps propre à l’institution initiatique et le régime temporel dominant des sociétés contemporaines. Cette problématique trouve un éclairage particulièrement pertinent dans les travaux de Hartmut Rosa consacrés à l’accélération sociale. Selon Rosa, la modernité se caractérise par une accélération simultanée des innovations techniques, des rythmes de vie et des transformations sociales, produisant une contraction permanente du temps disponible et une instabilité des engagements.
La Franc-maçonnerie repose, au contraire, sur ce que l’on pourrait qualifier de « temporalité longue de l’initiation ». La progression symbolique suppose une fréquentation régulière des loges, la répétition des rituels, une lente intériorisation des enseignements et une maturation progressive des dispositions intellectuelles et morales. Cette temporalité cumulative est constitutive de la démarche initiatique : elle n’est pas une simple modalité organisationnelle, mais une condition essentielle de la transmission symbolique.
Or cette logique entre désormais en contradiction avec les modes de vie contemporains. Les individus, particulièrement ceux appartenant aux générations actives de trente à quarante-cinq ans, doivent arbitrer entre des exigences professionnelles accrues, une intensification des responsabilités familiales et une multiplication des sollicitations numériques. Cette situation correspond à ce que Rosa décrit comme une « famine temporelle » (Zeitknappheit), dans laquelle les individus disposent objectivement de davantage de moyens techniques mais subjectivement de moins en moins de temps.
Cette tension est renforcée par la « modernité liquide » conceptualisée par Zygmunt Bauman. Les engagements contemporains deviennent plus réversibles, plus flexibles et moins institutionnalisés. Les appartenances durables tendent à être remplacées par des affiliations ponctuelles, adaptées aux besoins immédiats des individus. Une organisation fondée sur la fidélité, la régularité et la progression initiatique apparaît alors structurellement désajustée face à un environnement valorisant la mobilité, la disponibilité permanente et la flexibilité.
La démonopolisation du « marché du sens » : la pluralisation des offres symboliques
Le second axe analytique peut être interprété à la lumière des travaux de Pierre Bourdieu sur les champs sociaux et des analyses contemporaines relatives au pluralisme religieux et culturel. Pendant une grande partie de son histoire, la Franc-maçonnerie occupait une position relativement dominante dans un espace spécifique de production de biens symboliques. Elle constituait un lieu privilégié de réflexion philosophique, de sociabilité intellectuelle, de formation morale et d’engagement civique, offrant une forme originale de capital culturel et de capital social.
Aujourd’hui, cette position s’est profondément transformée sous l’effet de ce que l’on peut qualifier de « démonopolisation du marché du sens ». Les besoins de développement personnel, de spiritualité, de réflexion existentielle ou d’engagement citoyen sont désormais satisfaits par une multitude d’offres concurrentes : méditation de pleine conscience, philosophie pratique, éco-spiritualité, communautés numériques, coaching existentiel, pratiques contemplatives ou encore mouvements associatifs spécialisés.
Cette évolution illustre le passage d’une logique institutionnelle à une logique consumériste des appartenances. L’individu contemporain construit son identité en sélectionnant des ressources symboliques diversifiées plutôt qu’en s’inscrivant durablement dans une institution unique. Cette individualisation des parcours, analysée également par Ulrich Beck, transforme profondément les modalités de l’engagement collectif.
La Franc-maçonnerie ne bénéficie donc plus de l’avantage comparatif dont elle disposait lorsqu’elle constituait l’un des rares espaces autonomes de réflexion libre. Elle doit désormais convaincre dans un univers fortement concurrentiel où les coûts d’entrée, la durée de l’investissement et les contraintes organisationnelles deviennent des critères de choix aussi importants que les bénéfices symboliques proposés.
La sclérose organisationnelle : une lecture crozierienne des résistances au changement
Le troisième mécanisme relève davantage de la sociologie des organisations. Il met en évidence un processus de rigidification institutionnelle qui rappelle directement les analyses développées par Michel Crozier dans Le Phénomène bureaucratique. Pour Crozier, les organisations confrontées à des situations d’incertitude développent fréquemment des comportements défensifs qui renforcent leur rigidité interne au lieu de favoriser leur adaptation.
Cette dynamique apparaît clairement dans le cas étudié. Le vieillissement progressif des effectifs modifie la structure démographique des loges mais également leur culture organisationnelle. Les normes implicites, les modes de communication, les attentes relationnelles et les formes de sociabilité tendent progressivement à refléter les caractéristiques de la majorité des membres.
Ce phénomène produit une forme d’homophilie générationnelle : les membres recrutent plus facilement des individus qui leur ressemblent socialement, culturellement et générationnellement. Parallèlement, les innovations susceptibles d’attirer des profils plus jeunes peuvent être perçues comme des remises en cause de l’identité institutionnelle.
Cette dynamique rejoint également les analyses néo-institutionnalistes de Paul DiMaggio et Walter W. Powell sur l’inertie organisationnelle. Les institutions fortement stabilisées développent des routines qui assurent leur continuité mais limitent simultanément leur capacité d’adaptation face aux changements de leur environnement.
Les mécanismes de rétroaction : un processus cumulatif de déclin
L’intérêt majeur du texte réside enfin dans l’identification d’un véritable mécanisme de rétroaction systémique. La diminution des effectifs entraîne un vieillissement de la population maçonnique ; ce vieillissement favorise une plus grande homogénéité culturelle ; cette homogénéité renforce les résistances au changement ; ces résistances rendent l’organisation moins attractive pour les nouvelles générations ; la faiblesse du recrutement accentue alors le vieillissement initial.
Nous sommes ici en présence d’une boucle de rétroaction positive, au sens de la théorie des systèmes, qui produit paradoxalement des effets négatifs sur la pérennité de l’institution. Le déclin ne procède plus d’une simple diminution quantitative des membres ; il devient un phénomène qualitatif qui affecte progressivement la culture organisationnelle, les modalités de gouvernance, les formes de sociabilité et les capacités d’innovation.
Cette analyse permet ainsi de dépasser les interprétations morales ou conjoncturelles du recul de la Franc-maçonnerie. Elle montre que celui-ci résulte d’un processus complexe dans lequel les transformations de la modernité, l’individualisation des parcours, la diversification des ressources symboliques et les mécanismes internes de reproduction institutionnelle interagissent de manière cumulative. En ce sens, la crise actuelle peut être comprise comme une crise d’adaptation institutionnelle, révélatrice des difficultés rencontrées par les organisations initiatiques traditionnelles lorsqu’elles doivent concilier la préservation de leur identité historique et les exigences d’un environnement social profondément recomposé.
Cette lecture invite finalement à considérer la Franc-maçonnerie non comme une institution en voie d’obsolescence, mais comme une organisation confrontée à un enjeu classique de la sociologie institutionnelle : celui de l’équilibre entre continuité et changement. Toute institution pérenne est appelée à résoudre cette tension fondamentale, consistant à préserver les principes qui fondent sa légitimité tout en adaptant ses modalités de fonctionnement aux transformations des structures sociales. C’est précisément de cette capacité à articuler la fidélité à la tradition et l’innovation organisationnelle que dépend, en grande partie, la possibilité d’un renouvellement durable de la sociabilité maçonnique au XXIᵉ siècle.
Paradoxes, impasses et angles morts : une lecture critique des limites de l’analyse
Si le diagnostic proposé apparaît, dans son ensemble, solide et intellectuellement stimulant, il n’échappe pas à plusieurs limites analytiques qui invitent à nuancer certaines conclusions. Toute analyse institutionnelle est confrontée au risque de produire une cohérence interprétative parfois supérieure à la complexité réelle des phénomènes observés. En ce sens, plusieurs aspects du raisonnement méritent d’être interrogés, non pour en invalider les résultats, mais afin d’en préciser les conditions de validité et d’en révéler certaines tensions internes. Trois points apparaissent particulièrement significatifs : la question de la comparaison internationale, le paradoxe de la visibilité institutionnelle et la tension entre l’idéal initiatique et les contraintes matérielles.
Les limites de la comparaison internationale : le risque de l’extrapolation méthodologique
L’une des premières difficultés réside dans l’usage de la comparaison entre les situations française et américaine. L’auteur souligne, à juste titre, l’insuffisance des recherches empiriques consacrées à la démographie maçonnique et regrette l’absence de séries statistiques robustes permettant d’établir un diagnostic scientifiquement fondé. Toutefois, cette prudence méthodologique initiale est partiellement contredite par le recours ultérieur à une comparaison internationale dont les conditions de validité demeurent insuffisamment discutées.
En sociologie comparative, l’un des principes fondamentaux consiste à ne comparer que des objets suffisamment homologues pour que les différences observées puissent être interprétées de manière pertinente. Or, les traditions maçonniques américaine et française relèvent de configurations historiques, politiques et culturelles profondément distinctes. Elles ne satisfont donc que partiellement à cette condition de comparabilité.
La Franc-maçonnerie américaine s’est historiquement développée dans un contexte marqué par la valorisation de l’engagement communautaire, du bénévolat civique et de la philanthropie locale. Les loges y occupent souvent une fonction de sociabilité de proximité, fortement intégrée au tissu des petites villes et des banlieues résidentielles. Leur visibilité publique est importante, leur vocation caritative est largement assumée et leur recrutement s’inscrit dans une culture associative très développée.
À l’inverse, la Franc-maçonnerie française s’est constituée dans un cadre institutionnel profondément influencé par les traditions républicaines, la laïcité, les conflits religieux et les débats philosophiques. Son identité repose davantage sur la réflexion symbolique, la dimension initiatique et la participation au débat intellectuel qu’à l’exercice d’une philanthropie de proximité. La discrétion de son fonctionnement, héritée d’une histoire politique parfois conflictuelle, constitue elle-même un élément structurant de sa culture organisationnelle.
Les causes du déclin observé aux États-Unis doivent dès lors être replacées dans leur contexte spécifique. Plusieurs travaux montrent que l’effondrement des effectifs américains s’accompagne d’un déclin plus général des formes traditionnelles de sociabilité de la classe moyenne issues de l’après-Seconde Guerre mondiale. Les transformations de l’habitat suburbain, la mobilité résidentielle, l’individualisation croissante des modes de vie ainsi que l’érosion du tissu associatif local ont affecté simultanément les Églises, les clubs civiques, les associations fraternelles et les organisations maçonniques. Cette évolution s’inscrit dans le phénomène plus large de la diminution du capital social décrit par Robert Putnam.
Transposer directement cette trajectoire au cas français revient donc à négliger les différences structurelles entre les deux modèles. Si certaines tendances générales, vieillissement des effectifs, difficultés de recrutement, concurrence accrue des formes alternatives d’engagement, peuvent effectivement être rapprochées, leurs déterminants historiques demeurent largement distincts. La comparaison internationale conserve ainsi une valeur heuristique, mais ne saurait être mobilisée comme démonstration empirique sans une contextualisation beaucoup plus approfondie.
Le paradoxe de la lisibilité : une aporie institutionnelle difficilement surmontable
La conclusion du texte invite la Franc-maçonnerie à redevenir « lisible, intelligible et désirable » pour les nouvelles générations. Cette proposition paraît, à première vue, relever du simple bon sens communicationnel. Pourtant, elle soulève une contradiction beaucoup plus profonde touchant à la nature même de l’institution initiatique.
La Franc-maçonnerie ne constitue pas une organisation ordinaire dont l’identité pourrait être rendue transparente sans affecter son fonctionnement. Son originalité repose précisément sur un ensemble de dispositifs symboliques fondés sur la progressivité de la connaissance, la ritualisation des apprentissages, le secret initiatique et la transmission expérientielle. Le sens de la démarche réside moins dans l’accès immédiat à un contenu doctrinal que dans un parcours d’appropriation progressive dont l’initiation constitue la condition d’entrée.
Cette logique entre toutefois en tension avec les normes culturelles contemporaines. Les sociétés numériques valorisent la transparence, l’accessibilité immédiate de l’information, l’explicitation des procédures et la réduction des asymétries informationnelles. Le consommateur contemporain attend de connaître au préalable les caractéristiques d’un engagement avant d’y consentir. Cette attente est largement incompatible avec une institution dont une partie de la valeur repose précisément sur la découverte progressive du sens.
Cette contradiction constitue ce que l’on peut qualifier d’aporie institutionnelle. Plus la Franc-maçonnerie chercherait à rendre pleinement visibles ses pratiques, ses rituels et ses finalités afin de satisfaire les attentes contemporaines en matière de transparence, plus elle risquerait de fragiliser les fondements symboliques de son propre modèle initiatique. À l’inverse, en conservant intégralement son fonctionnement traditionnel, elle risque d’apparaître opaque, élitiste ou incompréhensible aux yeux d’une partie du public.
L’enjeu ne consiste donc probablement pas à rendre l’institution totalement « lisible », mais à distinguer ce qui relève de la nécessaire transparence institutionnelle — gouvernance, valeurs, fonctionnement général, engagement sociétal — de ce qui constitue le cœur irréductiblement initiatique de son identité. La difficulté réside précisément dans cette frontière, toujours mouvante, entre communication et initiation.
Plus largement, vouloir rendre la Franc-maçonnerie « désirable » selon les critères culturels dominants du XXIᵉ siècle comporte un risque stratégique majeur. Une institution qui adapterait entièrement son identité aux attentes immédiates de son environnement pourrait perdre ce qui fonde précisément sa singularité. La théorie néo-institutionnelle rappelle d’ailleurs que les organisations soumises à une pression excessive de conformité tendent progressivement vers un isomorphisme institutionnel : en cherchant à ressembler aux autres pour gagner en légitimité, elles finissent par perdre leur avantage distinctif. La Franc-maçonnerie pourrait alors devenir un espace supplémentaire de débat citoyen ou de développement personnel, au prix de l’effacement progressif de sa spécificité initiatique.
Entre idéal initiatique et contraintes matérielles : une tension constitutive de toute institution
Le troisième point de discussion porte sur la manière dont le texte aborde les politiques de recrutement mises en œuvre par certaines obédiences. L’auteur semble suggérer que les campagnes de recrutement collectif ou les stratégies de développement des effectifs relèveraient principalement d’une logique gestionnaire susceptible d’appauvrir l’exigence initiatique. Cette critique traduit une préoccupation légitime : préserver la qualité du processus d’admission et éviter que des impératifs quantitatifs ne prennent le pas sur les critères symboliques de sélection.
Toutefois, cette analyse paraît sous-estimer une dimension essentielle du fonctionnement des organisations : leur inscription dans des contraintes matérielles irréductibles. Une obédience n’est pas uniquement une communauté initiatique ; elle constitue également une personne morale dotée d’un patrimoine, d’obligations juridiques, de charges financières et d’une organisation administrative. Son existence dépend nécessairement de ressources économiques permettant d’assurer l’entretien des temples, la conservation des archives, le fonctionnement des structures fédérales et la continuité des activités rituelles.
Or le texte lui-même souligne que le vieillissement démographique menace directement cet équilibre économique. La diminution des effectifs entraîne mécaniquement une baisse des capitations, alors même que les coûts fixes liés au patrimoine immobilier demeurent largement incompressibles. Dans ces conditions, chercher à renouveler les effectifs ne relève pas exclusivement d’une logique de croissance ou de gestion comptable ; il s’agit également d’une condition de maintien des infrastructures indispensables à la pratique initiatique.
Il existe ici une tension classique, largement étudiée par la sociologie des organisations, entre la finalité normative d’une institution et les exigences de sa reproduction matérielle. Les analyses de Max Weber sur la routinisation des institutions ou de Michel Crozier sur les contraintes organisationnelles montrent que toute organisation durable doit articuler un idéal fondateur à des impératifs administratifs, financiers et logistiques. Ces deux dimensions ne s’opposent pas ; elles se conditionnent mutuellement.
Sous cet angle, le pragmatisme économique ne saurait être interprété comme une simple dérive gestionnaire. Il constitue une dimension de la pérennité institutionnelle. Sans ressources financières, il n’existe ni lieux de réunion, ni entretien du patrimoine symbolique, ni organisation des rituels, ni transmission initiatique. Les capitations ne constituent donc pas uniquement un indicateur budgétaire ; elles constituent le support matériel indispensable à l’existence même de la communauté initiatique.
Une contradiction structurante plutôt qu’une faiblesse argumentative
Ces différents points ne remettent pas fondamentalement en cause la qualité générale du diagnostic proposé. Ils mettent plutôt en évidence la complexité intrinsèque de l’objet étudié. La Franc-maçonnerie est à la fois une institution symbolique, une organisation associative, une communauté initiatique, un acteur du débat public et une structure patrimoniale. Chacune de ces dimensions obéit à des logiques partiellement différentes, parfois contradictoires.
L’intérêt scientifique du débat réside précisément dans ces tensions. Entre ouverture et préservation du secret, entre adaptation et fidélité à la tradition, entre idéal initiatique et rationalité organisationnelle, la Franc-maçonnerie est confrontée à des arbitrages qui ne peuvent être résolus par des solutions purement techniques. Ces paradoxes ne constituent pas seulement des difficultés de gouvernance ; ils expriment les contradictions qui constituent toute institution ancienne confrontée aux transformations de la modernité. C’est sans doute dans cette capacité à gérer durablement ces tensions, plutôt que de les supprimer, que réside le véritable enjeu de son avenir institutionnel.
S. MORIN
Autres articleS du même auteur
Mon TCF (ou ma TCS…,j ‘ignore qui est « S. MORIN », qui n’est présenté(e) en tête de cet article que sous le nom de « La rédaction »),
Merci pour cet article, qui a le mérite de diagnostiquer avec précision nombre de maux et de tares de la Franc-Maçonnerie contemporaine.
Concernant « l’aporie institutionnelle difficilement surmontable », je pense que cette aporie apparente, cette contradiction que vous identifiez, vient d’une confusion entre le « processus » et le « contenu ».
Je m’explique : en déclarant préalablement que nombre de fonctionnements caractérisant le monde dans lequel nous vivons, et notre fonctionnement propre d’humains, sont efficaces et efficients, et sont correctement décrits et explicités, et compréhensibles, si l’on se focalise sur les processus de fonctionnement, et non sur les contenus concernés.
Et c’est la condition nécessaire, indispensable, mais pas obligatoirement suffisante, pour mettre en oeuvre des modifications indispensables à leur « bon » fonctionnement, à la correction des dysfonctionnements éventuels, et à l’évolution dans le temps et l’espace, et à la prolongation de la vie.
Le passage de la connaissance et de la compréhension de la physique newtonienne à la physique quantique, pour appréhender et comprendre plus efficacement le fonctionnement de notre univers, en est un exemple.
Un autre exemple est le fonctionnement de la plupart de nos organes corporels, la compréhension de leurs mécanismes internes de fonctionnement, et de leurs interactions, à commencer par notre cerveau, beaucoup plus caractérisé par les processus relationnels entre les neurones, et entre différents « espaces fonctionnels » du cerveau, que par le contenu strictement neuro-anatomique tel que le décrivaient les premières approches de connaissance de cet « organe » majeur.
Appliquant cette différence majeure entre « processus et contenu » à la Franc-maçonnerie, je constate que le problème n’existe plus, qu’il n’y a plus de « transparence » à mettre en place, et donc à craindre. En effet, soyons clairs, le fameux « secret maçonnique » n’est autre que ce qui se passe à l’intérieur (du cerveau…, et ça, on pourra en rediscuter) du nouvel initié, ce fameux parcours intérieur (si bien décrit dans l’article) ayant commencé symboliquement le jour de l’initiation, et se poursuivant en fait tout au long de la vie maçonnique (et exotérique) de l’initié. Il n’ y a donc, par essence-même, aucun risque de le dévoiler. Ce processus initiatique suit son chemin et sa progression parallèlement et grâce (entre autres) au rituel (quel qu’il soit) et à la « vie en Loge » telle que la vit tout(e) Maçon(ne). Le rituel, les textes, les planches, l’organisation de l’Obédience, les « grades », etc…, ne sont que des contenus, qui n’ont rien de secret et qui sont à la disposition de tout profane, et qui, à mon sens, n’ont qu’une importance mineure en comparaison avec le processus initiatique que vit chaque Maçon(ne).
Inutile donc de s’arcbouter sur ces contenus, dont certains ont bien besoin d’être réformés dans notre monde actuel, sous peine, effectivement, d’une obsolescence programmée (et de plus en plus efficiente !) de la Franc-Maçonnerie.
Ensuite, concernant un certain nombre de contenus, il y a trop souvent des confusions de niveaux conduisant un certain nombre d' »ayatollahs »-intégristes de la Franc-Maçonnerie à jeter l’opprobre sur certains Frères (et aussi probablement certaines Soeurs), les nommant « parjures » et rêvant de les excommunier/brûler sur des bûchers, comme au temps de l’Inquisition.
Je m’explique : il est incontestable qu’en entrant en Maçonnerie, en étant initié(e)s, nous avons prêté un certain nombre de serments, se référant aux valeurs fondamentales et initiales de la Maçonnerie.
Il est incontestable que, par essence-même, nous devons rester conformes à ces serments; SAUF que ceux-ci s’appliquent aux valeurs les plus élevées et les plus nobles fondatrices (et pour la plupart antérieures à sa « création ») de la Franche Maçonnerie. C’est-à-dire les valeurs humaines, ainsi que spirituelles, les plus élevées, et les plus nobles, nous permettant de nous élever vers le GADLU.
Même si certains Frères fonctionnent selon des « traditions chevaleresques », les comportements concrets du monde actuel ont évolué et bien changé depuis le temps des croisades (par exemple); ce que je veux simplement exprimer, c’est que nous pouvons (et je dirais, nous devons) modifier un certain nombre de nos comportements à la lumière des changements et progrès du mondes actuel, tout en restant conformes au méta-valeurs, donc les plus élevées, évoquées dans les constitutions de la Franc-Maçonnerie et dans nos serments. tant que nous restons conformes à ces valeurs, nous ne sommes pas des parjures. Même si un certain nombre de « pharisiens » présents dans un certain nombre d’Obédiences se croient et prétendent être les gardiens de la « Vérité », alors qu’ils (elles) ne sont que les gardiens de leurs propres dogmes.
Il y a là aussi une raison , essentielle, de la perte d’attrait de la Franc-Maçonnerie, et d’une désertion, dont je crains qu’elle ne cesse de croître, de nos colonnes.
À mon sens, ce sont écueils et des risques patents et très actuels qui concernent maintenant la Franc-Maçonnerie.
Pour information, j’ai été initié il y a plus de quarante-quatre années.
Fraternellement vôtre,
Jérôme Lefrançois
Il me semble que l’on oublie un élément:
Depuis plusieurs décennies on nous demande d’être un premier de cordée, un gagneur, un avec des dents, qu’est ce que les jeunes générations alimentées à ce breuvage idéologique vont s’interroger sur eux, voire sur la vie avec les autres, puisque l’inlividualisme égoïste est porté au pinacle sans ce soucier de la vie avec les autres ou encore pour faire société.
« Les distinctions sociales ne sont là que pour servir l’intérêt général, fondement de la république, n’existe pas ou plus en démocratie. C’est la grande différence entre la république et la démocratie : l’intérêt général ou l’intérêt particulier. Dans ces conditions il ne faut pas s’étonner de la désertification des structures qui obligent à une interrogation sur soi par ésotérisme, sur la vie avec les autres, sur la vie sociale par exotérisme.
Dans une société où l’on doit être un gagneur, un fonceur, il n’y a pas de temps à perdre avec une interrogation sur son intime. « Chacun pour sa G…. » on a la société que l’on mérite.
bien sur les transformations
contemporaines de la Franc-maçonnerie avec son son déclin démographique
sont multidimensionnelles.
Il faut accepter de rentrer en concurrence avec l’appropriation : accumuler des ressources, des compétences et des connaissances pour maîtriser l’environnement. C’est le vieux combat de se rendre maitre et possesseur de la nature au sens large .Effectivement plus la domination technique et instrumentale s’étend, plus le monde devient « muet » ou fragmenté dans son décodage .Hartmut Rosa propose la logique de résonance avec la rencontre et transformation (l’emmétamorphose quel joli terme lacanien les métamorphoses ).
Mais le processus de sélection des candidats ne célèbre pas toujours la différence !! La multitude d’offres concurrentes : méditation de pleine conscience, philosophie pratique, éco-spiritualité, communautés numériques, coaching existentiel, pratiques contemplatives ou encore mouvements associatifs spécialisés n’est pas à mon sens un problèmes si la rencontre maçonnique en loge est chaleureuse et pleine d’enseignement (notamment notre histoire ) .
je ne veux pas accabler l’obédience et sa bureaucratie que l’auteur de l’article décrit en général .Rappelons la loi de Parkinson 1= 2 .L’auteur rappelle avec Crozier que les organisations confrontées à des situations d’incertitude développent fréquemment des comportements défensifs qui renforcent leur rigidité interne au lieu de favoriser leur adaptation.Par exemple pas de vote démocratique (1 voix = 1 maçon),pas de remise ne cause du convent (énorme machine couteuse ) etc ……
je note : » le vieillissement démographique menace directement cet équilibre économique. La diminution des effectifs entraîne mécaniquement une baisse des capitations, alors même que les coûts fixes liés au patrimoine immobilier demeurent largement incompressibles .
Depuis des années je remarque une inflation de la capitation sans réformes structurelles de l’organisation .
Bon article S. Morin