« Nous devons lutter contre l’injustice, contre la servitude et la terreur, parce que ces trois fléaux sont ceux qui font régner le silence entre les hommes, qui élèvent des barrières entre eux, qui les obscurcissent l’un à l’autre et qui les empêchent de se retrouver dans la seule valeur qui puisse les sauver de ce monde désespérant : la longue fraternité des hommes en lutte contre leur destin »
Albert Camus (1949. « Le temps des meurtriers »)
Il faut dire que cela m’apparaissait, intuitivement, de façon trop calme, trop pépère, à deux doigts de la routine, voire de l’ennui !
J’avais raison : Soudain, avis de tempête, presque un tsunami. L’origine : un article dans 450 sur une obédience, dans le ton humoristique (mais aussi sérieux) que nous connaissons à son auteur. Par Jupiter ! Les foudres se mettent à tomber sur le patron et les auteurs, de façon globale, dont votre serviteur fait partie ! Et dans l’Obédience en question, le remue-ménage prend la place du remue-méninge : ostracisme, surexploitation d’une critique qui, selon toute évidence, venait de l’intérieur de l’Obédience, montrant ainsi les dysfonctionnements internes, avec documents fournis par les opposants et difficilement contestables. Surprise de ma part : pour une fois, j’étais totalement dans la candeur absolue !
J’avoue une certaine faiblesse pour 450.fm et ses recherches vers une nouvelle expression de la Franc-maçonnerie. Ce qu’on lui reproche et à Franck en particulier (personnage douteux, très, très noir si l’on en croît les attaques de ses détracteurs !) c’est une réussite : les Maçons lisent sur ce qui les concerne dans la variété et la profondeur de nombreux articles. Je comprends que cela soit un peu rageant pour les obédiences qui ont peine à entretenir des revues (de bonne qualité souvent) qui ont du mal à se diffuser. Bon, dans cette affaire, à la base, un très banal problème de jalousie devant le succès alors que les « Frères et Soeurs » devraient se réjouir de cette initiative interobédientielle. Mais, cela nous donne l’occasion de voir, dans cette affaire, d’autres motifs qui ne sont pas inintéressants.
Pour les amateurs de psycho-sociologie voilà une étude-type telle qu’on les aime : d’une grande simplicité d’un côté (Certaines mauvaises langues diront « simpliste » !) et de l’autre un lyrisme quasiment romantique, se voulant mobilisateur, sur la défense sacrée de l’Institution (« Aux armes citoyens » !).
Bon, on résume le très classique processus :
- Vous prenez un groupe quelconque, traversé de problèmes divers assez permanents et, soudain, Merci petit Jésus ! une critique extérieure, attaque ou se moque de l’institution. Pain béni ! La communauté divisée n’attendait que cela : obtenir un consensus d’unité retrouvée pour un très faible moment, en exagérant les faits pour créer la mobilisation sous les drapeaux. Quitte à retrouver, ou inventer, une autre menace fictive, dès que les problèmes internes qui n’ont jamais cessé reprennent du poil de la bête. Merci et bienvenue « Ennemi extérieur » que nous allons diaboliser à outrance de façon à faire durer au maximum la pseudo unité retrouvée. Comme disait Chateaubriand : « Venez, orages désirés » !
- Mine de rien, le grand Satan extérieur permet aussi de continuer doucement les petites magouilles intérieures : liquidations de personnes censées être une « cinquième colonne » de l’ennemi présumée et celles dont on est jaloux (Là, c’est une exécution massive, évidemment proportionnée au niveau humain et intellectuel du groupe !). Il faut ajouter à cela la mobilisation intérieure d’ambitieux souvent lamentablement médiocres qui, en soutenant avec une ferveur déguisée le leader, espèrent (s’il gagne !) en avoir une récompense de statut, les faisant sortir de l’anonymat où ils se trouvent…
En tout cas, merci pour la démonstration hyper classique. Quel sens de la pédagogie !
Dans ce genre d’affaire, on touche aux domaines les plus imprévus : ainsi était signalé l’aspect quasiment théologique de luttes internes entre loges bleues et de hauts- grades. Qu’elle drôle de surprise ! Depuis toujours nous connaissons les luttes de pouvoirs entre des instances qui se veulent autonomes et se vantent d’être les représentants de la vérité. Tout cela pour nous rappeler sans doute que, durant un long temps, l’Eglise catholique avait deux Papes, l’un à Rome et l’autre à Avignon !
Que vais-je devenir, MOI, pauvre pécheur par omission pour ne pas courir le risque des flammes éternelles : me jeter aux pieds du Saint-Père et faire acte de contrition ?!
Je crains finalement d’avoir mauvais fond : parfaitement innocent comme l’enfant qui vient de naître, je vais continuer à écrire allégrement là où cela me plaît ! Cela doit relever de la mauvaise influence que m’a donné la Franc-maçonnerie sur ma liberté de conscience et de la méfiance des donneurs de leçons…
Ah oui, il faut toujours remercier les gens qui vous apportent de nouvelles connaissances. Alors, merci aux responsables de la GLMF : je viens de me renseigner sur le mot « Ostracisme ». Figurez-vous que c’est un mot grec « Ostrakon », « coquille » où les citoyens, mécontents de leurs dirigeants, pouvaient demander leur bannissement de la cité pour dix ans. Si je comprends bien, il va falloir que, isolé, je bouffe des coquillages pendant dix ans ?
Bon, qu’à cela n’y tienne, j’y inviterai Franck Fouqueray. Mais à lui d’apporter le blanc sec !