Comment le riche héritage américain de peur et de haine alimente les théories du complot d’aujourd’hui

De notre confrère talkingpointsmemo.com – Par Arthur Goldwag

Cet article a été adapté de La politique de la peur : la persistance particulière de la paranoïa américaine. Il apparaît au TPM en accord avec Vintage Books, une  marque de The Knopf Doubleday Group, une division de Penguin Random House LLC.

Si le style paranoïaque américain est unique et local, la théorie du complot est universelle. Au début des années 1920, les Protocoles des Sages de Sion – le neuvième de la théorie du complot de Beethoven – avaient été traduits en allemand, polonais, français, italien et anglais. Sa première traduction arabe est parue en 1925, et elle a été publiée en portugais et en espagnol en 1930.

Même après que certains de ses lecteurs allemands ont mis en pratique ses leçons et exterminé des millions d’hommes, de femmes et d’enfants juifs, il continue d’être lu et étudié partout dans le monde. Il est explicitement cité dans la charte du Hamas et a servi de base à des mini-séries télévisées en Égypte et en Syrie ainsi qu’à plusieurs documentaires en Iran. Mais, aussi déplorable soit-il que les Protocoles aient la même valeur de propagande qu’au Moyen-Orient, cela n’est pas surprenant, car le conflit israélo-arabe est inéluctable depuis trois quarts de siècle et plus. Il est également compréhensible que les théories du complot soient aussi répandues que dans des pays qui gémissent réellement sous des tyrannies non métaphoriques, ou qui l’ont été dans un passé pas si lointain. 

Mais l’écart entre la réalité et les tensions qui suscitent des fantasmes paranoïaques est bien plus grand aux États-Unis que dans la plupart des pays musulmans d’aujourd’hui. Malgré toutes les inimitiés raciales, ethniques et religieuses de longue date de l’Amérique, la plupart de ses citoyens – y compris beaucoup de ceux qui prétendent avoir été dépossédés – jouissent d’un niveau de vie relativement élevé, et les lois protègent toujours la presse de la censure. À moins que vous ne soyez pauvres , sans papiers, incarcérés ou noirs, la main du gouvernement est beaucoup plus légère sur les citoyens américains que sur ceux de nombreux autres pays.

Alors pourquoi ici ? De quoi exactement les nombreux théoriciens du complot américains ont-ils si peur ? 

J’ai couvert une conférence du National Policy Institute de Richard Spencer en 2011. Le dernier orateur que j’ai entendu était le célèbre nationaliste blanc Sam Dickson, l’avocat de David Duke et ancien candidat au poste de lieutenant-gouverneur de Géorgie, qui a décrit le parcours de sa vie depuis du jeune activiste de Goldwater à un véritable croyant en l’ethno-État. Ses paroles, prononcées avec une voix traînante et courtoise du Sud, m’ont laissé une impression indélébile.

Les conservateurs du mouvement, le Tea Party, tous passent à côté de l’essentiel, a-t-il déclaré. Alors qu’ils parlent de « reprendre l’Amérique », ils oublient que la Constitution a été empoisonnée dès sa création par « l’infection des Lumières françaises ». Les Blancs n’ont pas contrôlé le gouvernement américain depuis 150 ans, a-t-il affirmé. En fait, la république constitutionnelle est le plus grand ennemi de la race blanche. « Notre gouvernement nous déteste, nous dégrade et cherche à nous détruire », a-t-il déclaré. « Nous ne pouvons pas sauver l’Amérique. Nous devons lâcher prise et penser à quelque chose de nouveau. L’Amérique est le Dieu qui a échoué.

La franchise de Dickson, bien entendu, n’est pas la norme parmi les conservateurs, même si certains de ses sentiments sont plus largement partagés que la plupart des gens ne veulent le reconnaître. Les désirs réprimés, comme l’espoir interdit que l’Amérique mette fin à son expérience de républicanisme démocratique et la remplace par un régime chrétien autoritaire comme celui de la Hongrie, donnent lieu au même genre de dissonances douloureuses que les croyances irrationnelles. Une façon de gérer ce malaise est de projeter ces convictions sur vos ennemis : Obama méprise l’Amérique. Biden est un tyran. Les démocrates veulent la mort des républicains et ils ont déjà commencé les tueries.

Même s’ils ont tort sur tout le reste, les théoriciens du complot semblent avoir raison sur un point. Un grand nombre de problèmes de l’Amérique partagent un facteur caché. Les théoriciens du complot ne l’identifient peut-être pas correctement – ​​il ne s’agit pas de chicanes juives, d’homosexuels d’inspiration satanique ou d’extraterrestres. Il ne s’agit pas non plus d’une théorie critique de la race ou de drag queens. C’est du racisme et de l’intolérance, qu’ils soient reconnus ou non, de jure ou de facto, un principe actif ou un vestige persistant d’un passé volontairement incompris.

Les théoriciens du complot ont également raison sur un autre point : les choses ne sont pas toujours ce que nos parents, nos professeurs et nos pasteurs nous ont appris à croire. L’Amérique n’a souvent pas réussi à se montrer à la hauteur de ses idéaux exceptionnalistes. Cela ne veut pas dire que l’Amérique est exceptionnellement méchante. En tant qu’États-nations, les États-Unis sont meilleurs que beaucoup d’autres, et les idéaux de leurs fondateurs sont pour la plupart admirables, même si eux et nous n’avons souvent pas réussi à les respecter.

Mais comme c’est le cas dans la plupart des pays, les élites financières, politiques et sociales américaines contrôlent réellement les rênes du pouvoir – c’est pourquoi on les appelle élites – et travaillent dur pour protéger leurs intérêts. Malgré ce qu’ils nous disent, ce qui est bon pour eux n’est pas toujours bon pour les autres. S’il est vrai que le capitalisme a amélioré le niveau de vie à tous les niveaux, du point de vue d’un enfant ouvrier d’usine il y a 150 ans ou d’un travailleur à temps partiel au salaire minimum aujourd’hui, les propriétaires continuent de bénéficier de toutes sortes d’avantages injustes. La classe capitaliste organise-t-elle régulièrement des cérémonies secrètes au cours desquelles elle viole et assassine rituellement des enfants ? Bien sûr que non. La plupart de leurs énergies sont consacrées à la lutte antisyndicale et au lobbying politique pour maintenir leurs impôts bas et leurs réglementations au minimum. La classe des propriétaires teste constamment les limites de ce qu’ils peuvent faire, et ils s’en sortent avec beaucoup de choses.

Notre grand mythe national – selon lequel l’Amérique est un creuset d’égalité, de tolérance et d’opportunités entrepreneuriales illimitées – n’a jamais été notre réalité nationale. La théorie critique de la race n’explique pas tout (aucune théorie ne le pourrait), mais elle fait apparaître une vérité douloureuse et indéniable : nos traditions humanistes libérales n’ont pas seulement été érigées sur un échafaudage branlant de suprémacisme racial, d’intolérance religieuse, de vol de terres, de servitude involontaire, et une masculinité toxique, mais ont été compromis par eux dès le début, aussi sûrement que Sam Dickson l’a dit par les valeurs égalitaires des Lumières françaises.

Ce qui ne veut pas dire que les choses ne se sont pas améliorées – je crois personnellement que ce que Dickson a diagnostiqué comme un agent infectieux était l’anticorps contre des toxines comme lui, et je soupçonne qu’il le sait aussi. Je soupçonne en outre que ce qui a poussé tant de protestants blancs américains (Dickson a également parlé de sa fierté pour ses racines huguenotes) vers l’extrémisme de droite est la prise de conscience que la promesse implicite d’une hégémonie masculine blanche, protestante et masculine ne tient plus. C’est tout à notre honneur.

Bien entendu, une partie du rêve américain est réelle. En tant que Juif de deuxième génération, j’en bénéficie, tout comme les descendants de nombreux autres groupes d’immigrants venus ici volontairement. De nombreux Américains – y compris les Noirs – se sont vraiment relevés par leurs propres moyens, et malgré tous ses nombreux échecs dans la pratique, notre système penche vers plus de liberté et d’opportunités plutôt que vers moins. Mais le passé de l’Amérique, comme celui de la plupart des pays, n’est pas seulement marqué par la force, la violence, la peur et la haine, mais également défini par celui-ci. Pire encore, comme le disait William Faulkner dans Requiem for a Nun (un roman dont l’intrigue tournait autour des héritages de la race et du viol), « ce n’est même pas passé ».

Parmi les vieilles haines américaines les plus féroces, je dirais, se trouve la haine des catholiques. Les premiers colons l’ont RAMENÉE d’Angleterre. 

Une découverte archéologique récente apporte un nouvel éclairage à ce sujet. En 2013, les restes de quatre hommes ont été découverts sur le site d’une chapelle à Jamestown. L’un d’eux, le capitaine Gabriel Archer, avait été enterré avec une boîte en argent qui, d’après un scanner, contenait des fragments d’os et une ampoule de plomb. Il s’agissait presque certainement d’un reliquaire catholique, et c’était, selon les mots d’ Adrienne LaFrance de The Atlantic , « une bombe », une « preuve potentielle d’une communauté clandestine de catholiques ». Ils auraient dû être secrets car le culte catholique était interdit en Angleterre depuis 1559, lorsque la reine Elizabeth a promulgué l’Act of Uniformity.

Les protestants anglais qui ont colonisé le Nouveau Monde craignaient la faim, la maladie et l’accouchement, qui tuaient une femme enceinte sur huit et un tiers de leurs enfants nés vivants avant leur cinquième anniversaire. Ils craignaient la nature sauvage et ses habitants indigènes, qu’ils savaient être des serviteurs du Diable, ainsi que les sorcières et autres serviteurs de Satan qui habitaient parmi eux, déguisés en épouses, enfants, voisins, serviteurs et esclaves. Ils craignaient leur propre nature pécheresse et l’antinomisme ou protestantisme de la « grâce libre », la doctrine radicale selon laquelle une fois sauvés, les chrétiens n’étaient plus liés par la loi morale, une philosophie, pensaient-ils, qui ne pouvait que conduire au libertinage et aux attaques contre les chrétiens, la propriété et l’ordre politique. Ils craignaient surtout le catholicisme, contre lequel ils étaient en guerre depuis l’époque d’Henri VIII. Les Français catholiques avaient forgé des alliances avec des tribus indigènes du nord et de l’ouest. Les Espagnols catholiques contrôlaient le sud. La menace de subversion interne était également réelle ; les conspirateurs de la Conspiration des Poudres avaient été exécutés moins d’un an avant le départ des colons de Jamestown d’Angleterre.

Beaucoup de ces descendants de puritains voient encore le monde de la même manière que leurs ancêtres, bien que leur grand ennemi ne soit plus des papistes et des sauvages impies, mais un libéralisme dépravé, ou, à l’extrême des théoriciens du complot, un isme au titre différent qui, en pratique, ressemble et semble horrible. un peu comme le catholicisme. Peut-être l’illuminisme, ou le « marxisme culturel », ou le sionisme, la philosophie, pensent-ils, d’une élite ancienne et fabuleusement riche dont le pouvoir transcende les frontières nationales et dont les dirigeants soumettent invisiblement le monde à leurs volontés en utilisant le pouvoir de la propagande et de la finance. Le super-État davidique des Protocoles est un fantasme, mais le Vatican était et est bien réel. (« Vous savez, je ne suis pas antisémite, et je ne suis pas anti-Noir ; c’est une incompréhension totale de ce que je suis », aurait récemment déclaré Tucker Carlson . « Je suis anti-catholique. »)

Les catholiques pratiquants étaient explicitement bannis du Massachusetts, du Connecticut et du New Hampshire. Roger Williams a fondé le Rhode Island comme refuge pour les dissidents religieux en 1636, mais pratiquement aucun catholique n’y vivait pour jouir du privilège de la liberté de culte à l’époque. La Pennsylvanie et le Delaware tolèrent également les catholiques, mais peu d’entre eux vécurent dans l’une ou l’autre colonie jusqu’à bien plus tard. La Virginie a expulsé les prêtres de son territoire en 1641. La Géorgie a offert la liberté de culte à tous « sauf les papistes ». New York a interdit le catholicisme en 1688 . Le New Jersey a adopté sa première loi anticatholique formelle en 1691 ; en 1701, il accordait la liberté de conscience à tous « sauf aux papistes ». La Caroline du Sud a promulgué une législation similaire en 1697 mais a abandonné son test religieux en 1790 ; Les catholiques n’étaient pas autorisés à occuper des fonctions publiques dans le Massachusetts avant 1833, en Caroline du Nord jusqu’en 1835 et dans le New Jersey jusqu’en 1844. Le principal sponsor du Maryland, Lord Baltimore, avait envisagé la colonie comme un refuge pour les catholiques comme lui, mais ce n’est pas le cas. Bien que le Maryland Toleration Act, devenu loi en 1649, accorde le droit de culte libre à toute personne « professant croire en Jésus-Christ », il fut annulé au début des années 1650 lorsque les puritains prirent brièvement le contrôle de son gouvernement. Il fut restauré quelques années plus tard, pour être à nouveau renversé en 1692, lorsque le catholicisme fut formellement interdit dans la colonie.

Comme l’écrivait Robert Emmett Curran dans son livre Papist Devils : Catholics in British America, 1574-1783 , l’anti-catholicisme était « une force unificatrice efficace, tant en Angleterre qu’en Amérique britannique, dans la définition d’une société par un « autre » qui contredisait tout ce que cette société représentait et dont « l’autre », par sa seule présence, menaçait la survie même.

Un certain nombre de sociétés secrètes anticatholiques sont apparues lors de la forte vague d’immigration catholique irlandaise. La Fraternité américaine (qui a rapidement changé son nom pour devenir l’Ordre des Américains unis) a été fondée à New York en 1844 avec pour mission de « libérer notre pays de l’esclavage de la domination étrangère ». L’Ordre des mécaniciens américains unis a vu le jour à Philadelphie un an plus tard et, en 1850, l’Ordre de la bannière étoilée a été fondé à New York dans le but explicite de chasser les immigrants catholiques des fonctions publiques et d’organiser des boycotts contre leurs entreprises. Horace Greeley , du New York Tribune, a surnommé ces groupes « Know Nothings » en raison de leur serment de secret, mais aussi de leur étroitesse d’esprit ignorante. Le nom a fait son chemin et, comme tant d’autres péjoratifs, a été adopté comme titre honorifique par leurs membres.

Alors que les Know Nothings s’opposaient au soi-disant papisme pour des raisons morales, ils étaient pragmatiques en pratique . Leurs principaux objectifs étaient d’inverser la pression à la baisse sur les salaires provoquée par l’immigration et la corruption croissante des machines politiques urbaines dominées par les catholiques. La classe des propriétaires était plus ambivalente. S’ils étaient heureux de remplacer les travailleurs américains par des immigrants affamés qui travailleraient plus dur pour moins cher, ils s’inquiétaient de l’esprit révolutionnaire de 1848 qui balayait l’Italie, l’Allemagne et l’Irlande, entre autres pays, et que certains de ces immigrants apportaient avec eux de l’étranger. 

En 1855, les Know Nothings s’étaient regroupés en un parti politique à part entière, le Parti américain, qui comblait une partie du vide laissé par l’effondrement des Whigs. « En tant que nation », écrivait à l’époque l’ancien whig Abraham Lincoln à son ami Joshua Speed, « nous avons commencé par déclarer que ‘tous les hommes sont créés égaux’. Lorsque les Connaissants prendront le contrôle, on y dira « tous les hommes sont créés égaux, à l’exception des nègres, des étrangers et des catholiques ». » Néanmoins, à la fin de la décennie, huit gouverneurs, plus d’une centaine de membres du Congrès américain et les maires de trois grandes villes avaient été élus sur la liste du Parti américain.

Comparée à l’injustice monstrueuse de l’esclavage, aux décennies de conflits sectionnels qu’il a provoqués et aux désastres cataclysmiques de la sécession, de la guerre, de la reconstruction et de l’ère Jim Crow qui ont suivi, la clameur autour de l’immigration catholique n’était guère plus qu’un bruit de fond. Cela dit, comme le dit John Higham, auteur de l’étude fondamentale Strangers in the Land: Patterns of American Nativism, 1860-1925 , le Parti américain a fourni une rare opportunité à la république effilochée de se rassembler autour d’une haine partagée différente pendant la guerre. décennie de Bleeding Kansas.

Cette haine a eu un impact durable sur la culture conspirationniste américaine. Imaginez ce tableau classique des théoriciens du complot : dans un donjon situé sous un manoir sombre, un groupe d’hommes immensément riches et puissants, drapés dans des robes de soie, prononcent des incantations dans une langue étrange tout en sirotant des libations de sang humain. Des nuages ​​d’encens flottent dans l’air.

Que ces célébrants soient considérés comme des Anciens de Sion, des Maçons Illuminés, des apparatchiks milliardaires du Nouvel Ordre Mondial, les élites de l’imagination des croyants de QAnon, ou tous travaillant ensemble, la source de l’image est des prêtres catholiques romains célébrant la messe. , tel que réfracté à travers les lentilles déformantes des prophéties bibliques de la Fin des Temps, la géopolitique de la Réforme, les ressentiments des classes moyennes américaines à l’égard des pratiques opaques et parfois discutables des banquiers et des financiers et, ironiquement, les craintes de longue date du catholicisme à l’égard de l’illuminisme et Franc-maçonnerie.

Pour les puritains, les catholiques étaient les Romains, l’ancien ennemi contre lequel les premiers chrétiens se définissaient (avec les juifs pharisiens). Pour les catholiques, l’ennemi n’était pas seulement les juifs qui rejetaient le Christ, mais aussi les chrétiens hétérodoxes qui niaient que l’Église catholique soit le corps du Christ et les forces du marxisme, du scientisme, du nihilisme, de l’athéisme, de la laïcité et de tous les autres ismes. qui ont rongé l’autorité et le pouvoir de la seule véritable église.

Bien sûr, les vrais juifs et francs-maçons, contrairement aux juifs et francs-maçons de l’imagination des théoriciens du complot, ne pratiquent pas la magie et n’adorent pas Satan ; la plupart des Juifs ne croient pas au Diable au sens propre, et même si de nombreux maçons sont chrétiens, rares sont ceux qui sont superstitieux. Ni l’un ni l’autre ne boit de sang – figuratif, réel ou transsubstanti – lors de leurs cérémonies. Mais les théoriciens du complot imaginent néanmoins que leurs ennemis célèbrent les messes noires, parce qu’ils pensent selon une logique binaire manichéenne – le bien contre le mal, les chrétiens contre les juifs, les protestants contre les catholiques, les américains contre les non-américains, la civilisation contre la barbarie – et peut-être parce qu’ils projettent avec culpabilité les aspects de la messe noire. eux-mêmes dont ils ont honte sur leurs ennemis. Le sang chrétien que les Juifs étaient accusés de mélanger à leurs matzos de Pâque, l’adrénochrome que les croyants de QAnon disent que les élites extraient des enfants, est l’Eucharistie souillée.

Les théoriciens protestants du complot regardent leurs ennemis et voient les catholiques. Il en va de même pour les théoriciens catholiques du complot, du moins lorsqu’ils s’intéressent aux francs-maçons, un autre groupe qui a captivé l’imagination des Américains et attiré leur haine, animant ainsi les théories du complot d’aujourd’hui. Et ce n’est pas étonnant, car de nombreux rituels secrets des maçons évoquent les liens fantaisistes de leur société avec le catholicisme médiéval.

Au-delà des références spécifiques des maçons aux Templiers et à Jacques de Molay, le dernier grand maître des Templiers (il fut brûlé vif en 1314), le cosplay gothique qui figure dans tant de leurs rituels est également caractéristique de beaucoup de l’art, l’architecture, l’aménagement paysager et la littérature romantiques de la fin du XVIIIe et du début du XIXe siècle. Le Ku Klux Klan, qui recrutait bon nombre de ses membres dans les loges maçonniques, adaptait également les rituels et les robes catholiques. Le capirote, la capuche pointue que portent les pénitents espagnols et italiens depuis l’Inquisition, était probablement la source des casques que portaient les cavaliers du Klan dans Birth of a Nation de DW Griffith, et que le KKK relancé a ensuite adopté (les insignes de l’ère de la Reconstruction). Klansmen était moins formalisé).

Contrairement au Klan, les francs-maçons n’ont jamais été organisés autour de l’exclusion et de la haine ; leur idéal était et est l’illumination. Selon leur mythe fondateur, Hiram Abiff, l’architecte en chef du Temple de Salomon, fut martyrisé lorsqu’il refusa de révéler les secrets occultes de la guilde des tailleurs de pierre. En vérité, la franc-maçonnerie n’a que quelques siècles et, comme la Constitution américaine, est en grande partie un produit des Lumières. La première Grande Loge maçonnique a été fondée en Angleterre en 1717 ; la première loge américaine a ouvert ses portes à Philadelphie en 1731 avec Benjamin Franklin comme membre fondateur. Il existe de nombreuses variétés de maçonnerie (le rite d’York, le rite écossais ancien et accepté, les Templiers, l’Ordre de l’Étoile de l’Est, la maçonnerie de l’Arche Royale, etc.). Certains, comme les Templiers, sont explicitement chrétiens, mais la philosophie à laquelle la plupart souscrivent est mieux décrite comme un déisme humaniste. Et si les maçons ont une identité de classe cohérente, elle est bourgeoise.

Il n’est pas surprenant que George Washington et Benjamin Franklin soient francs-maçons. Tous deux étaient des hommes d’affaires non pratiquants, de fervents républicains, bons avec l’argent et connaisseurs en sciences (surtout Franklin, bien que Washington ait étudié et appliqué l’agronomie de son époque, expérimentant largement de nouvelles techniques de plantation, de labour, de fumure et de rotation des cultures). ). D’autres maçons américains éminents de l’époque étaient Paul Revere, John Marshall, John Hancock et James Monroe. Parmi les maçons européens les plus connus du XVIIIe siècle figuraient le marquis de Lafayette (un aristocrate certes, mais quelque peu un traître de classe), ainsi que Goethe, Mozart et Voltaire. En Amérique du Sud et Centrale, Simón Bolívar, El Libertador, était maçon. Il y a aussi eu des maçons très conservateurs et racistes. Albert Pike, par exemple, était un leader et un théoricien majeur du rite écossais, l’une des variétés les plus spéculatives et ésotériques de la franc-maçonnerie ; il était également un général confédéré, un suprémaciste blanc avoué et actif au début du KKK. Mais la plupart étaient des représentants progressistes de la classe moyenne protestante montante.

L’engagement des maçons ésotériques dans des arcanes comme l’hermétisme gréco-égyptien, le gnosticisme, la Kabbale, le Coran et l’alchimie venait du même endroit que leur intérêt pour la science – une curiosité de grande envergure, libre de tout dogme religieux, et la confiance que les êtres humains sont intrinsèquement perfectible, que n’importe qui peut travailler et étudier son chemin vers la sagesse, le bonheur et l’intégration spirituelle à mesure qu’il gravit les degrés de l’Artisanat. Il s’agit d’une vision de la condition humaine très différente de celle du catholicisme ou du calvinisme, qui soutiennent que l’humanité est intrinsèquement dépravée et ne peut pas gagner la grâce, mais seulement la recevoir du Christ, soit directement, soit via l’intercession de l’Église. C’est pourquoi le pape a condamné la maçonnerie en 1738, interdiction qui a été réaffirmée encore en 1983 par le cardinal Ratzinger alors qu’il était préfet de la Congrégation pour la doctrine de la foi, anciennement connue sous le nom d’Inquisition romaine (en 2005, il deviendra pape). Benoît XVI).

La franc-maçonnerie a été critiquée aux États-Unis dans les années 1820, après la disparition de William Morgan, ancien propriétaire de brasserie et vétéran de la guerre de 1812, après avoir écrit un exposé sur la maçonnerie et l’avoir vendu à un éditeur. Si les maçons l’ont assassiné pour protéger leurs secrets, comme on le pensait largement, leur plan s’est retourné de façon spectaculaire. Le livre de Morgan a été publié à titre posthume sous le titre Les mystères de la franc-maçonnerie, contenant tous les degrés de l’ordre conférés dans une loge de maître . La controverse autour de la disparition a fait boule de neige et s’est transformée en un véritable mouvement politique national avec la formation du Parti anti-maçonnique, dont la bête noire était Andrew Jackson, l’ancien grand maître du Tennessee.

On se souvient aujourd’hui de Jackson comme d’un populiste et d’un ennemi déclaré de l’establishment permanent de Washington. Donald Trump s’est déclaré jacksonien lors de sa première campagne présidentielle en 2016 ; après avoir été élu, il a accroché le portrait de Jackson dans le bureau ovale et s’est rendu sur sa tombe. Mais à l’époque de Jackson, ses ennemis le traitaient d’élitiste et de despote potentiel. Une partie de cette animosité était probablement personnelle. John Quincy Adams avait remporté une victoire contre Jackson en 1824, mais lui perdit la présidence en 1828 après une campagne particulièrement vicieuse. Bien qu’Adams ait exercé une longue et importante présidence en tant qu’avocat, abolitionniste et membre du Congrès, il a consacré une quantité surprenante de son énergie dans les années 1830 à l’anti-maçonnerie, écrivant même un livre, Letters on Freemasonry , dans lequel il attaquait les maçons comme « une conspiration de quelques-uns contre l’égalité des droits du plus grand nombre » et « une semence du mal qui ne pourra jamais produire de bien ». Les francs-maçons prêtent serment les liant à leur ordre plutôt qu’à la république, a déclaré Adams – alors à quel point pourraient-ils être patriotiques ?

Son livre cataloguait de manière exhaustive les tortures macabres que les maçons auraient infligées à des membres déloyaux comme Morgan, détaillant avec amour les tranches de gorge, les cœurs arrachés et « le crâne coupé pour servir de coupe pour la cinquième libation » qui étaient les sanctions pour déloyauté. Et il a explicitement attiré l’attention sur la ressemblance de la maçonnerie avec le catholicisme, qui était également accusé de torturer ses apostats et de faire passer la loyauté envers le pape avant la loyauté envers la nation (un peu comme les Juifs sont accusés de le faire avec Israël aujourd’hui).

Si je semble minimiser la puissance du racisme anti-Noirs et de l’antisémitisme, ce n’est pas le cas en réalité . N’oubliez pas que mon sujet n’est pas les préjugés en soi, mais le théorisme du complot paranoïaque. Pendant une grande partie de l’histoire américaine, le racisme a été ouvertement reconnu et soutenu par la force de la loi. En tant que tels, les Noirs eux-mêmes n’étaient pas autant l’objet de la pensée des théoriciens du complot que leurs alliés non noirs dans les mouvements pour l’abolition et les droits civiques.

Quant à l’antisémitisme, une fois que les Protocoles des Sages de Sion ont commencé à être largement traduits après le tournant du 20e siècle, les théoriciens du complot de tous bords se sont débarrassés des mauvais attributs des catholiques, des maçons, des illuministes, des anarchistes, des barons voleurs, banquiers et révolutionnaires contre les Juifs. On disait que le judaïsme avait coopté les maçons, tout comme les syndicats et autres mouvements progressistes, pour saper le pouvoir de l’État. « La maçonnerie gentille sert aveuglément de paravent pour nous et nos objets », dit le Protocole 4. « Jusqu’à ce que nous entrions dans notre royaume », ajoute le Protocole 15, « nous créerons et multiplierons des loges maçonniques libres dans tous les pays du monde, absorberons dans tous ceux qui peuvent devenir ou qui jouent un rôle important dans l’activité publique, pour ces loges nous trouverons notre principal bureau de renseignement et nos principaux moyens d’influence.

L’Holocauste a été le point culminant de 2 000 ans de théologie successionniste, de la croyance selon laquelle le christianisme complétait et annulait à la fois la loi judaïque et le judaïsme lui-même, et d’un siècle de ressentiment politique et social alors que les Juifs de toute l’Europe occidentale devenaient finalement citoyens de leur pays. 

Mais les Juifs ont été relativement tardifs dans les théories du complot mondial qui ont constitué la base du nazisme et qui sont encore largement présentes aujourd’hui. La personne qui a donné à l’antisémitisme américain sa plus grande plateforme jamais vue est l’industriel Henry Ford. « Il existe une race, une partie de l’humanité », écrit-il à propos des Juifs dans The Dearborn Independent , le journal qu’il a acheté en 1918 et principalement utilisé pour promouvoir les Protocoles des Sages de Sion , « qui n’a encore jamais été reçue comme une race. partie bienvenue, et qui a réussi à s’élever à un pouvoir que la race païenne la plus fière n’a jamais revendiqué, pas même Rome aux jours de sa puissance la plus fière. 

Même si les Juifs étaient encore sans nation, Ford et ses nègres russes blancs les présentaient comme les impérialistes les plus rapaces du monde. Même si la plupart des Juifs d’Europe de l’Est qui avaient commencé à affluer en Amérique vers la fin du XIXe siècle étaient sans le sou, ils étaient présumés être fabuleusement riches. « Les Protocoles ne considèrent pas la dispersion des Juifs à l’étranger sur la surface de la terre comme une calamité, mais comme un arrangement providentiel par lequel le Plan mondial peut être exécuté avec plus de certitude », a écrit Ford. La diaspora était un châtiment que les Juifs non seulement méritaient mais avaient librement choisi ; en tant que tels, ils ne devraient pas être pris en pitié mais méprisés et craints. L’antisémitisme de Ford était monstrueux, mais on peut au moins comprendre d’où il vient. Il l’avait entendu proclamer en chaire par des ministres protestants lorsqu’il était enfant, et il l’avait lu dans les tracts des populistes agraires.

Ford avait un attachement sentimental à l’Amérique rurale qui l’a formé, ce qui lui a causé une dissonance cognitive sans fin, car s’il n’avait pas trouvé quelqu’un d’autre à blâmer pour son déclin, il aurait peut-être dû se remettre en question. Les économistes utilisent encore le terme « fordisme » pour décrire l’économie de consommation standardisée et de production de masse qui a transformé les petites villes américaines en un patchwork de villes et de banlieues semblables. La production automobile en série a libéré, au sens propre comme au sens figuré, les populations rurales de leurs liens avec la terre. Les ouvriers agricoles sous-employés s’installèrent à Détroit pour travailler dans les usines Ford, et les voitures que les Américains achetaient à crédit non seulement les rendaient mobiles, mais fournissaient aux jeunes et aux mariés adultères des lieux de rendez-vous.

L’antisémitisme de Ford l’a exonéré non seulement de la ruine du mode de vie sain dont il se souvenait, mais aussi de la cruauté du capitalisme qu’il pratiquait. Ce que nous appelons capitalisme, expliquait-il dans The International Jew , est une illusion, car « le fabricant, le directeur du travail, le fournisseur d’outils et d’emplois – nous l’appelons le « capitaliste » lui-même doit s’adresser aux capitalistes pour obtenir le meilleur résultat possible de l’argent pour financer ses projets. L’ennemi commun du travail et du capital, écrivait-il, est « le supercapitalisme, un super-gouvernement qui n’est allié à aucun gouvernement, qui est libre de tous, et pourtant qui a la main sur eux tous ». Pour sauver l’Amérique, pour sauver le monde, ces supercapitalistes doivent être écrasés. « Si le Juif a le contrôle », a demandé Ford, « comment cela s’est-il produit ? C’est un pays libre. Les Juifs ne représentent qu’environ trois pour cent de la population. Est-ce à cause de sa capacité supérieure, ou est-ce à cause de l’infériorité et de l’attitude indifférente des Gentils ? À moins que les Juifs ne soient des surhommes », a conclu Ford, « les Gentils seront eux-mêmes responsables de ce qui s’est passé ». Où est le Haman moderne qui fera ce qui doit être fait ? il aurait tout aussi bien pu demander.

Même après avoir passé des années à analyser le style paranoïaque, les implications génocidaires de la logique de Ford me stupéfient – ​​tout comme le fait qu’il continue d’être présenté aux écoliers comme un entrepreneur américain modèle. Il n’est vraiment pas étonnant que les fascistes émergents d’Allemagne considèrent « Ford comme le leader du mouvement fasciste grandissant en Amérique », comme le disait un journaliste du Chicago Tribune en 1923. « Nous admirons particulièrement sa politique anti-juive qui est la politique bavaroise. Plateforme fasciste. Nous venons de faire traduire et publier ses articles anti-juifs », lui a dit Hitler. “Le livre est distribué à des millions de personnes dans toute l’Allemagne.” L’article poursuit en notant que « la photo de Ford occupe la place d’honneur dans le sanctuaire de Herr Hittler [sic] ».

Si vous recherchez les origines du paranoïaque américain, il existe de nombreux endroits où chercher. Pour les protestants de l’époque coloniale, le grand adversaire historique était Satan, incarné dans l’Église catholique. La peur qu’inspirait ce superÉtat transnational était pratiquement ancrée dans leur psychisme, comme la peur des serpents. En même temps, je suppose qu’ils ressentaient une nostalgie inconsciente et largement inavouée de ses certitudes. Les linéaments de cette haine primaire perdurent dans les rêves fébriles des théoriciens du complot contemporains sur les tout-puissants Illuminati, les Sages de Sion et les dirigeants cachés de l’État profond, qui se nourrissent du sang des enfants et des injections d’adrénochrome et interfèrent avec le souveraineté des nations.

Les doctrines catholique et protestante exigent que leurs croyants rejettent les valeurs de la franc-maçonnerie, mais peu d’Américains le font, car nos institutions politiques sont nées du même sol que la franc-maçonnerie, qui est l’éthos pratique, empiriste, tolérant et laïc des Lumières que Sam Dickson a créé. estime qu’il a empoisonné l’expérience américaine à sa naissance.

La tolérance religieuse, voire l’indifférentisme, est ce qui sous-tend le mur de séparation entre l’Église et l’État imaginé par Madison et Jefferson. “Cela ne me fait aucun mal que mon voisin dise qu’il y a vingt dieux, ou pas de dieu”, a écrit Jefferson. Mais malgré les montagnes de preuves démontrant que le pluralisme religieux encourage plutôt qu’il ne nuit à la croyance religieuse (56 % des Américains déclarent croire en Dieu tel que décrit dans la Bible, contre seulement 27 % des Européens occidentaux), une minorité influente d’Américains religieux préférerait tout aussi bien le démolir. Beaucoup ont également des doutes quant au républicanisme démocratique. Le seul garant sûr de leur liberté, disent-ils, est le pouvoir – plus précisément la capacité d’exercer le pouvoir contre les religions, les idées et les personnes qu’ils n’aiment pas.