Laïcité (antimaçonnisme)

La laïcité est l’un des mots les plus exposés à la déformation antimaçonnique. Dans la tradition républicaine française, elle ne désigne ni la haine du religieux, ni l’effacement de toute spiritualité, ni la volonté de déraciner les croyances. Elle désigne un principe de liberté et d’équilibre. La loi du 9 décembre 1905 affirme que la République assure la liberté de conscience et garantit le libre exercice des cultes, sous les seules restrictions nécessaires à l’ordre public. Elle précise aussi que la République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte. Ce double mouvement est capital. La liberté est garantie, mais l’État ne devient l’instrument d’aucune Église.

Une architecture juridique déformée

L’antimaçonnisme transforme cette architecture juridique en machine de guerre antireligieuse. Parce que des francs-maçons ont pris part aux combats pour l’école publique, la séparation des Églises et de l’État, la neutralité de la puissance publique et l’émancipation des consciences, leurs adversaires ont souvent présenté la laïcité comme une œuvre de loge, dirigée contre Dieu, contre l’Église, contre la tradition ou contre les racines spirituelles de la nation. La méthode est toujours la même. Une participation devient direction occulte. Une affinité devient complot. Une conquête politique devient manœuvre secrète.

Le contresens est profond. La laïcité ne nie pas la spiritualité. Elle refuse seulement qu’une autorité religieuse impose sa loi à l’ensemble de la cité. Elle ne demande pas à l’homme de renoncer à croire. Elle lui garantit au contraire de pouvoir croire, ne pas croire, changer de conviction, chercher librement, pratiquer un culte, s’en éloigner, y revenir, ou garder silence. Elle protège le croyant contre l’arbitraire de l’État autant qu’elle protège le non-croyant contre la contrainte religieuse. Elle crée un espace commun où nul ne doit être diminué en raison de sa conscience.

Une liberté qui inquiète

C’est précisément cette liberté qui inquiète l’antimaçonnisme doctrinal. Pour les systèmes qui veulent régir entièrement la vérité publique, la conscience libre est toujours suspecte. Elle paraît instable, dangereuse, insoumise. Elle échappe à l’encadrement total.

Elle introduit une pluralité dans le corps social. Elle refuse que l’ordre politique soit le prolongement direct d’une vérité religieuse unique. Aux yeux du soupçon, cette autonomie devient une trahison. La laïcité n’est plus alors le cadre de la paix civile, mais le masque d’une persécution. Le rôle attribué à la franc-maçonnerie dans ce récit est central. Les loges deviennent le laboratoire imaginaire d’une République antireligieuse. L’école publique devient l’école de la loge. La neutralité de l’État devient la victoire des initiés contre les prêtres. La liberté de conscience devient l’indifférence spirituelle. La séparation devient rupture avec Dieu. Ce vocabulaire ne décrit pas la laïcité. Il la charge d’une intention malveillante qu’elle ne porte pas par elle-même.

Une lecture maçonnique

Une lecture maçonnique permet de déplacer le regard. La laïcité n’est pas un désert. Elle est un espace respirable. Elle dessine autour des consciences un périmètre de paix, afin que nul ne soit contraint dans son for intérieur. Elle ne remplace pas le temple religieux par un temple administratif. Elle garantit que chacun puisse accéder à son propre sanctuaire intime sans pression de l’État ni domination d’une communauté sur une autre. Elle protège la possibilité même de la parole vraie, car une parole n’a de valeur que si elle naît d’une conscience libre.

Cette liberté n’est pas une licence. Elle n’abolit pas les devoirs. Elle n’autorise pas le mépris des croyants ni la moquerie systématique des traditions. Elle impose au contraire une exigence de mesure. La laïcité n’est pas l’effacement du religieux dans la société. Elle est l’organisation juste de sa place dans l’espace public. Elle ne nie pas les appartenances. Elle les empêche de devenir des pouvoirs de contrainte sur tous. Elle ne chasse pas Dieu de la cité. Elle refuse que l’État parle au nom de Dieu. C’est pourquoi l’antimaçonnisme déforme si volontiers ce mot.

La laïcité ruine l’un de ses récits favoris, celui d’une humanité divisée entre obéissance à la vérité et rébellion contre elle. Elle oblige à penser autrement. Un croyant peut être laïque. Un franc-maçon peut être croyant. Un républicain peut respecter les cultes. Un homme spirituel peut défendre la séparation. Un défenseur de la laïcité peut reconnaître la profondeur des traditions religieuses. Cette complexité échappe au pamphlet.

Dans le Temple, la laïcité peut être comprise comme une condition de la rencontre.

Elle permet que des consciences diverses travaillent ensemble sans que l’une prétende dominer l’autre. Elle ne demande pas aux hommes de laisser leur âme à la porte. Elle leur demande de ne pas transformer leur conviction en arme contre la conscience d’autrui.

Elle fonde une fraternité possible entre ceux qui croient différemment, qui doutent différemment, qui espèrent différemment.

Une condition de l’initiation

L’antimaçonnisme y voit une conspiration contre le sacré. L’initiation y reconnaît une discipline de la liberté. Là où le soupçon imagine une guerre contre Dieu, la laïcité propose une paix entre les consciences. Là où la calomnie parle de déracinement, elle garantit à chacun le droit d’enraciner sa vie dans la tradition spirituelle, philosophique ou morale qu’il choisit. Elle ne détruit pas les temples. Elle empêche qu’un temple devienne prison pour tous.

Voir aussi : Liberté de conscience, Éducation laïque, République, Anticléricalisme, Cléricalisme, Église catholique, Séparation des Églises et de l’État, Neutralité de l’État.

Notice extraite de l’Abécédaire de trois siècles d’antimaçonnisme de Yonnel Ghernaouti.

Pour aller plus loin