La Franc-maçonnerie, avec ses rituels, ses symboles et sa quête de sens, peut sembler proche de la philosophie, cette « amour de la sagesse » qui cherche à comprendre le monde par la raison. Pourtant, malgré des points communs, elle ne peut pas être considérée comme de la philosophie au sens propre. Voici pourquoi, en cinq arguments simples et limpides.
1. Une voie symbolique, pas une démarche rationnelle
La philosophie est une quête intellectuelle qui repose sur la raison et l’analyse critique. Depuis Socrate ou Aristote, elle dissèque des concepts comme la vérité ou la justice avec des arguments logiques. La Franc-maçonnerie, elle, utilise des symboles – comme l’équerre ou le compas – et des rituels pour transmettre des idées. Cette approche est suggestive, émotionnelle, parfois poétique, mais elle ne construit pas de raisonnements rigoureux. Là où le philosophe débat et démontre, le maçon symboliste médite et ressent. Ce sont deux chemins différents.
2. Pas de penseurs pour questionner en profondeur
En philosophie, des figures comme Kant ou Nietzsche explorent les savoirs avec une liberté totale, souvent en défiant les idées reçues. Ils écrivent, argumentent, et proposent des systèmes de pensée. Dans une loge maçonnique, il n’y a pas d’équivalent : les membres suivent des traditions et des enseignements établis, pas une discussion ouverte pour tout remettre en cause ce serait une exclusion immédiate. La Franc-maçonnerie guide ses membres vers des valeurs comme la fraternité ou la tolérance, mais elle ne les invite pas à les interroger comme un philosophe le ferait. Elle transmet, elle n’invente pas.
3. Un cadre rituel, pas une recherche universelle
La philosophie cherche des vérités générales sur l’existence, valables pour tous, à travers une réflexion accessible par la seule raison. Elle est ouverte, sans frontières. La Franc-maçonnerie, au contraire, est une expérience fermée : ses rituels et ses symboles ne parlent qu’à ceux qui sont initiés. Par exemple, le « travail sur la pierre brute » a du sens dans une loge, mais pas dehors. Cette dimension secrète et collective la coupe de l’ambition universelle de la philosophie, qui ne demande ni serment ni appartenance pour être comprise.
4. Des limites face à la critique radicale
La philosophie n’a pas de dogmes : elle doute de tout, même d’elle-même. Descartes, par exemple, a reconstruit la connaissance en partant de zéro. La Franc-maçonnerie, elle, repose sur des principes intouchables, comme la croyance en un “Grand Architecte” (du moins dans certaines obédiences) ou l’importance de la fraternité (dans toutes). Ces idées ne sont pas soumises à une critique radicale dans les loges ; elles sont acceptées comme des bases. Un philosophe les mettrait en pièce pour les examiner, là où un maçon les vit comme des vérités données.
5. Une expérience vécue, pas une science des concepts
La philosophie produit des disciplines – logique, éthique, métaphysique – et vise à clarifier des notions abstraites comme le bonheur ou la justice. Elle est un exercice de l’esprit, souvent théorique. La Franc-maçonnerie, elle, est une pratique : elle propose une transformation intérieure à travers des rites et une communauté. Elle ne cherche pas à définir le bonheur, mais à le faire ressentir dans la solidarité entre membres. Ce vécu est précieux, mais il ne remplace pas l’effort intellectuel de la philosophie pour comprendre le monde.
Deux quêtes distinctes
La Franc-maçonnerie et la philosophie se croisent parfois : toutes deux parlent de sens, de morale, de progrès. Mais la première est une expérience initiatique, encadrée par des symboles et une tradition, tandis que la seconde est une aventure rationnelle, libre et critique. Si elle inspire des réflexions profondes, la Franc-maçonnerie n’est pas de la philosophie. Pour explorer les grandes questions de l’existence, mieux vaut ouvrir un livre de Platon que frapper à la porte d’une loge – même si rien n’empêche de faire les deux !
Si la Franc-maçonnerie n’est pas une philosophie, Le franc-maçon peut-être un philosophe, son amour de la sagesse place ce mot en tête de la triade sagesse, force, beauté. Le philosophe est un archéologue de la pensée humaine. Le Franc-maçon est un spéléologue du monde intérieur mais la philosophie est pour l’homme effort vers la sagesse qui reste toujours inaccompli.
Autres articles sur ce thème
La frontière est-elle aussi tranchée entre la philosophie “science des concepts” et la franc maçonnerie “expérience vécue” ?
Où faut-il alors placer Spinoza, Bergson et bien d’autres ?
Ceci étant dit, je suis bien sûr d’accord sur le fait que la démarche maçonnique est une expérience vécue, donc intime et personnelle.
Quant à ce qui fait la différence, ce brillant exposé est, à mon avis irréfutable. Mais, il semblerait que dans ce passionnant exposé, il y a un oubli, et non des moindre: celui des débats qui sont censés nous enrichir. Débats qui dans bien des loges, tout en restant fidèles aux spécificités maçonniques décrites, par rapport à celles-ci, prennent le large. Peut-être est-ce la faute à Voltaire?
à propos de “l’époptique voir PLUTARQUE OEUVRES MORALES. TOME V : TRAITÉ D’ISIS ET D’OSIRIS. (partie I) paragraphe [77] : remacle.org/bloodwolf/historiens/Plutarque/isisetosiris1a.htm#87
« Selon Plutarque (Isis et Osiris), Platon et Aristote faisaient culminer la philosophie dans une « époptique », c’est-à-dire comme dans les mystères, dans la révélation suprême de la réalité transcendante.
Il semble bien que, depuis le IIe s. apr. J-C., et plusieurs témoignages le prouvent, la philosophie a été conçue comme un itinéraire spirituel ascendant qui correspond à une hiérarchie des parties de la philosophie : l’éthique assure la purification initiale de l’âme ; la physique révèle que le monde a une cause ascendante et invite ainsi à rechercher les réalités incorporelles ; la métaphysique ou théologie, appelée aussi époptique, puisqu’elle est, comme dans les mystères, le terme de l’initiation, apporte finalement la contemplation de Dieu. »
Pierre Hadot, Qu’est-ce que la philosophie antique ?, p.238, folio essais, 1995
Bonjour et merci pour votre apport sur le sujet. La philosophie reste à l’homme ce que la spiritualité est à l’âme. La sagesse répond aux besoins de l’existence collective pour viser l’humanisme, le vivre ensemble fraternellement mais le chemin intérieur concerne l’individu qui a conscience d’un univers et non de sa seule présence sur sa petite planète Terre. Cdlt.