De notre confrère fakeoff.org – Par Denis Pogrebenchuk
Jerry Rose est membre du comité de rédaction de l’Executive Intelligence Review et du comité exécutif de la réunion du Comité international du travail. Il s’est produit le 5 septembre 1993.
Au fil des années, depuis mon étude de la Révolution américaine, je me suis de plus en plus intéressé aux raisons pour lesquelles l’Angleterre était à l’origine d’un tel mal. Cela concerne non seulement le niveau géopolitique et l’incroyable sauvagerie que l’Empire britannique a commis dans son usure et son esclavage, mais aussi au niveau culturel. La création britannique de Bacon, Hobbes, Locke et Hume, conduisant au satanisme pur et simple de Bertrand Russell, Aldous Huxley, Aleister Crowley, etc., met en évidence la motivation qui a créé l’Empire britannique. Si l’on y regarde de plus près, il ne fait aucun doute que le New Age est venu d’Angleterre. Il s’agit avant tout de la création des Jacobins par Lord Shelburne et de la création du communisme – avec son double mal, le fascisme – au sein du ministère britannique des Affaires étrangères par Lord Palmerston et dans sa collaboration avec Giuseppe Mazzini.
L’objectif déclaré du Nouvel Âge est la destruction de la religion monothéiste et un retour au paganisme pur et simple. La franc-maçonnerie est l’instrument créé pour réaliser ce retour au paganisme. Aujourd’hui, notre sujet est la prise de l’Angleterre par les Vénitiens et la création de la franc-maçonnerie.
Je pense qu’il est important ici de mentionner le principal mal satanique qu’est réellement Venise. Il existe deux œuvres d’art qui reflètent le plus efficacement les méthodes de Venise. Il s’agit de « Le Juif de Malte » de Christopher Marlowe et de « Le Voyant fantôme » de Friedrich Schiller.
Dans les deux chefs-d’œuvre, nous voyons un portrait du mal pur, où il n’y a ni bien ni mal, il n’y a que la corruption. La clé en est Aristote, et il n’est pas surprenant que ce soit l’Université de Padoue, gouvernée par Venise, qui ait enseigné à l’élite de Venise sous Aristote. Aristote rejette la méthode platonicienne d’approches successives de la perfection, rapprochant l’individu du Créateur. Pour Aristote, le Créateur n’a rien à voir avec la révélation de l’Univers et la création en cours. Pour Aristote, le progrès humain n’est qu’une illusion et nous sommes toujours infiniment loin du Créateur. Pour Aristote, il n’y a pas de bien ou de mal car il n’y a pas de vérité connaissable. Pour Aristote, il n’y a que l’éthique, mais pas de morale, et l’éthique n’est qu’une question de convention. Dans The Ghost Seer, Schiller reflète cela de la manière la plus profonde. Il montre que l’essence de Venise est qu’elle est toujours des deux côtés dans toute question, mais que l’essence de sa méthode est la corruption : trouver la faiblesse de l’ennemi, puis le corrompre. C’est satanique. C’est le mal pour le mal. Sa méthode est d’humilier l’humanité et d’en prendre plaisir. Nous vous raconterons comment ce mal vénitien s’est emparé de l’Angleterre et a créé le New Age.
Guerre culturelle
Comment est né le Nouvel Âge ? Cette histoire sera racontée aujourd’hui. Nous arrivons ensuite au résultat le plus étonnant : nous apprenons que ce que nous appelons la méthode scientifique moderne est, en fait, une croyance occulte créée par la franc-maçonnerie dans le but de détruire l’œuvre du cardinal Nicolas de Cues. C’est la création vénitienne de la franc-maçonnerie qui a imposé à la science une scission radicale entre la science de l’Esprit, c’est-à-dire la théologie, et la science de la matière. Comme vous l’apprendrez, c’est littéralement gnostique. Ce n’est pas une épithète ; c’est littéralement vrai. Notre principal problème durant cette période est que nous essayons de traquer deux sociétés secrètes : les rosicruciens et les francs-maçons. Si vous étiez Sherlock Holmes, vous ne les trouveriez jamais. S’ils étaient prudents, ils laisseraient des indices contradictoires et vous ne seriez jamais en mesure de tirer une conclusion sur leur identité en utilisant les méthodes empiriques traditionnelles.
La façon de procéder? vous devez utiliser la méthode Nécessaire Existant.
Qu’est-ce que je veux dire par là ? Nous devons partir de ce que nous savons être le cas.
Que savons-nous de toutes les guerres ? Quatre-vingt-dix pour cent sont culturels et seulement 10 pour cent sont physiques.
Et surtout, la culture. Analysez la culture et quel que soit le nom donné aux choses, vous ne serez jamais trompé.
C’est au niveau culturel que notre ennemi doit baisser la garde. Il n’est pas si intelligent que ça, et lorsque Satan est mis à l’écart au niveau culturel, il prend peur. Comme nous pouvons le constater, après le premier débat avec Lyndon LaRouche sur l’économie, ces sectaires n’ont plus jamais osé discuter avec lui. Comme Satan, ils sont avant tout des escrocs.
Nous nous concentrerons sur la prise de contrôle vénitienne de l’Angleterre, puisque c’est l’Angleterre qui a eu le malheur de devenir la nouvelle Venise et le lieu où devait s’implanter la franc-maçonnerie.
Lors de notre conférence il y a un an, Webster Tarpley a présenté une documentation montrant comment Venise a créé la Réforme et la Contre-Réforme pour provoquer le Nouvel Âge [publiée dans une version plus longue dans le New Federalist en trois parties : 22 mars, 5 avril, 12 avril et 1992] . Il est important de le préciser car toute approche compétente doit se concentrer sur le climat culturel comme base sur laquelle toute opération de renseignement peut être menée. Il serait à première vue incompétent de supposer que l’histoire est gouvernée par le meurtre et les commérages sans d’abord réfléchir aux paradigmes culturels qui sont combattus.
Passons maintenant à notre histoire.
Réformateurs vénitiens
Après que la Ligue de Cambrai ait presque détruit Venise en 1509-1513, Gasparo Contarini, issu de l’une des principales familles nobles de Venise, créa un groupe connu plus tard sous le nom de « I Spirituali » qui décida qu’avec l’hédonisme surmontant la domination vénitienne, les familles devraient changer. Contarini a pu créer un groupe de « réformateurs » qui ont créé tous les fondements du protestantisme, tout en restant nominalement dans le cadre de l’Église catholique. Gasparo Contarini a étudié avec Pietro Pomponazzi, un éminent aristotélicien de l’Université de Padoue. Sous couvert de piété chrétienne, Contarini a opéré un retour spectaculaire à Aristote dans l’Église catholique. C’est Contarini qui a créé la commission qui a conduit à la création du Contarini de Trente, qui mènerait la guerre contre la Réforme, tandis que d’un autre côté, comme le documente Webster, Contarini et ses associés ont créé Luther. Quel était le but de ceci ?
D’un point de vue limité, il était clair que l’existence même de l’Église catholique et d’une Espagne puissante menacerait toujours Venise, dont la puissance navale était énorme, mais dont la capacité de se défendre sur terre était très limitée en raison de sa taille. Comme les Vénitiens l’ont vu dans la Ligue de Cambrai, l’existence même de ces institutions constituait une menace pour Venise.
Cependant, à un niveau plus profond, quelque chose de bien plus destructeur se produisait. Comme LaRouche l’a souligné dans son article « Sur le thème de Dieu », l’adhésion continue à l’aristotélisme découle d’une vision du monde oligarchique qui exprime un grand mépris pour l’humanité en tant qu’imago viva Dei. L’aristotélisme est une maladie oligarchique. C’est le christianisme qui affirmait que tous les hommes étaient créés à l’image de Dieu, ce qui représentait une menace mortelle pour l’oligarchie vénitienne. Ils se considéraient comme les « dieux de l’Olympe » et se considéraient au-dessus de la loi de Dieu. En effet, ils se considéraient comme les créateurs du droit. Ils détestaient le christianisme et le renouveau de cette idée à la Renaissance, et ce à un niveau profondément personnel.
Nous pourrions développer cela davantage si nous avions plus de temps. Je voulais mentionner cela parce que la franc-maçonnerie et le Nouvel Âge sont une tentative vénitienne d’effacer le christianisme de la surface de la terre.
Venise envahit l’Angleterre
Ce n’est pas un hasard si Venise a concentré l’essentiel de son attention sur l’Angleterre.
Les Vénitiens l’ont dit eux-mêmes. Dans les rapports des ambassadeurs vénitiens auprès du Sénat vénitien, maintenant publiés, l’Angleterre était la clé de la destruction de l’Espagne. Un rapport note que la Flandre et les Pays-Bas étaient l’atelier de l’Empire espagnol. Si vous pouviez contrôler la Manche, vous pourriez interrompre la route maritime espagnole vers les Pays-Bas et affaiblir l’Espagne de manière irrévocable. Il est étonnant de constater à quel point le récit vénitien est précis à ce sujet. En fait, c’est exactement ce qui se passe pendant la guerre de Trente Ans.
Je crois que cette histoire commence avec le départ d’Henri VIII de l’Europe continentale et la fondation de l’Église anglicane. Ce cataclysme dans l’histoire anglaise a ouvert la voie à la guerre de religion qui allait déchirer l’Angleterre pendant des siècles.
Les hommes de la Renaissance tels qu’Erasmus et Colet, et en particulier Sir Thomas More, espéraient que l’Angleterre deviendrait une île de grande connaissance et bénéficierait à toute l’humanité. Erasmus a dédié son Enchiridion du militant chrétien à Henri VIII d’Angleterre, tout comme il a dédié son Éducation d’un prince chrétien à l’empereur romain germanique Charles Quint.
Les Vénitiens n’auraient pas dû permettre que cela se produise. Le grand souci de Venise, depuis que la Ligue de Cambrai les avait presque détruits, était de s’assurer que l’Espagne ne fasse plus jamais d’alliance avec la France et l’Angleterre. La papauté s’y intéressait, puisque la lutte entre la France et l’Espagne se déroulait généralement sur le sol italien. Je dis cela parce que la papauté fut une des premières à former la Ligue de Cambrai et à déclarer la guerre à Venise. La Ligue fut à deux doigts de les écraser pour toujours, mais la papauté fut la première à rompre les rangs et à faire la paix avec Venise. Si l’on regarde la diplomatie anglaise lors de la Ligue de Cambrai, lorsque l’Espagne est entrée dans la ligue, l’Angleterre l’a également rejoint. Lorsque l’alliance s’est effondrée et que l’Espagne s’est disputée avec la France, Henri a immédiatement déclaré la guerre à la France. Le point évident est que même si Henri VIII était marié à Catherine d’Aragon, fille du roi d’Espagne, la capacité de manipuler Henri contre l’Espagne était considérablement réduite. Cette situation atteint son paroxysme après le sac de Rome. Lors de la bataille de Pavie en 1525, les forces françaises furent si durement vaincues par Charles Quint que le roi de France fut capturé et détenu contre rançon.
Venise était en panique. Outre le fait que l’armée espagnole victorieuse se trouvait sur le sol italien, les Français, qui avaient joué un rôle décisif dans le rapport de force de Venise contre l’Espagne, venaient de s’effondrer. C’était en 1525. Du point de vue de Venise, l’Angleterre devait rompre avec l’Espagne.
Il n’y avait qu’un seul moyen d’y parvenir : forcer Henry à divorcer de Catherine. La raison du divorce était l’incapacité de Catherine de produire un héritier mâle. Apparemment, cette aventure a rendu Henry fou, s’il ne l’était pas déjà. Il existait des moyens par lesquels Henri aurait pu résoudre ce problème de manière pacifique, sans divorce ni rupture avec Rome. Une solution – même Henry l’a suggéré – était de légitimer son fils illégitime afin que cette progéniture puisse devenir son héritier légal. Ceci, soit dit en passant, a été sanctionné par la papauté à une occasion antérieure. Une autre option était d’épouser sa bien-aimée Anne Boleyn tout en restant marié à Catherine afin de produire une progéniture mâle. Des mesures similaires avaient déjà été prises pour des raisons d’État avec la sanction du pape.
D’une part, la papauté, qui était sous contrôle espagnol, ne pouvait rien permettre de tout cela, mais, plus important encore, il semble qu’Henri ait été contraint d’emprunter la voie la plus brutale. Son principal conseiller au début était le cardinal Wolsey. Wolsey était parfaitement heureux d’obtenir une sorte de permission du pape pour Henry. Wolsey ne voulait pas que quelque chose de trop soudain se produise car il prétendait être élu pape avec l’aide de la France.
Puis quelque chose de dramatique s’est produit. Henry abandonna Wolsey et la famille Howard devint les principaux conseillers d’Henry. Parmi eux se trouvait le meilleur agent vénitien, Thomas Cromwell – je veux dire, littéralement formé à Venise. On peut spéculer sur la manière exacte dont cela a été fait, mais il ne fait aucun doute que le schisme a été contrôlé par les Vénitiens.
Au milieu de cet événement, en 1529, entre en scène le moine vénitien et kabbaliste Francesco Giorgi (Zorzi). Il est recherché par Thomas Cranmer, qui deviendra bientôt le premier archevêque de Cantorbéry à accepter de rompre avec Rome. Le prétexte pour faire venir George était qu’il puisse lire l’Ancien Testament hébreu original afin de déterminer si le mariage d’Henri avec Catherine était même valide. L’histoire est que Catherine était à l’origine mariée au frère aîné d’Henry, le prince héritier Arthur, décédé quelques mois plus tard. Il y a un passage dans l’Ancien Testament reconnaissant l’obligation pour un homme d’épouser la femme de son frère décédé, et un autre passage l’interdisant. Pour couvrir toutes les possibilités, une dispense papale fut émise autorisant le mariage d’Henri avec Catherine. George devait maintenant convaincre Henry que le passage biblique interdisant un tel mariage faisait autorité et que le passage contraire était inapplicable. La dispense sur laquelle était fondé le mariage d’Henri, parce qu’elle était contraire aux Saintes Écritures, était invalide. Selon George, le pape a outrepassé son autorité en le libérant. Le témoignage fiable de Catherine selon lequel son premier mariage n’a jamais été consommé a été tout simplement ignoré.
Ainsi, selon George, Henry n’a jamais été légalement marié à Catherine. Georges, s’appuyant sur toute la puissance de Venise, assura à Henri qu’il serait soutenu dans sa rupture. Henry était alors devenu épris d’Anne Boleyn, la petite-fille de Thomas Howard, deuxième duc de Norfolk, et s’empara avec empressement des découvertes de Georgie.
Dès que Cranmer fut nommé archevêque de Cantorbéry, il prit formellement une nouvelle décision en utilisant les arguments de George. L’appel à Rome était désormais considéré comme une trahison.
George et l’occulte
George n’était pas un personnage mineur. Sa famille était l’une des dix plus hautes familles dirigeantes de Venise et il devint l’un des ambassadeurs de Venise dans les années critiques qui suivirent le sac de Rome en 1527.
Cependant, plus important que son interprétation des Écritures concernant le divorce, aussi critique soit-elle, c’est qu’il était la courroie d’entraînement du mouvement contre-culturel qui devait aboutir à la prise de contrôle occulte de l’Angleterre et finalement conduire à la création d’une franc-maçonnerie spéculative. . Il est étonnant que George sache qui était son principal ennemi. Dans son œuvre principale, Harmonice Mundi, Georges attaque Nicolas de Cuse. Dans ce qui devrait devenir la déclaration la plus fondamentale de la franc-maçonnerie spéculative, George déclare : « Le chercheur de la Monade (l’Unique) peut se retirer dans la théologie négative et la Docta Ignorantia, ou il peut chercher à suivre la divine Monana dans son expansion. en trois mondes. »
Harmonice Mundi est l’une des premières œuvres systématiques de la Kabbale néoplatonicienne dite chrétienne. George lance une attaque culturelle meurtrière contre l’Angleterre. Il introduit deux concepts importants qui ont préparé l’Angleterre à la franc-maçonnerie. Premièrement, l’idée néoplatonicienne selon laquelle « l’Un » est directement connaissable. Dans le dialogue Parménide de Platon, il soutient qu’il n’y a qu’une seule façon pour les gens de connaître l’Un. Il le prouve par une méthode appelée plus tard «docta ignorantia» par Cusa, une méthode visant à démontrer de manière exhaustive que toute approche qui tente de résoudre le paradoxe de l’un et du multiple conduit à une contradiction désespérée. Par conséquent, il laisse au lecteur du dialogue la nécessité d’émettre une hypothèse sur une solution différente. L’idée selon laquelle l’Un est directement connaissable est une déformation directe de Platon.
L’idée selon laquelle Dieu peut être connu directement est un concept mystique. Nous arrivons ici directement à l’essence de l’épistémologie vénitienne. Comme Lin l’explique dans son article « L’histoire en tant que science », le visage du mal est l’empirisme, ou la croyance que la seule chose que l’on peut savoir est ce qui est directement confirmé par nos sens. Il semblerait que le mysticisme et l’empirisme soient aux antipodes. C’est exactement le contraire de l’empirisme. La logique du mystique George est qu’en fait nous ne pouvons connaître qu’à travers nos sens ; par conséquent, la seule façon de vraiment connaître Dieu est de faire l’expérience de Lui directement à travers nos sens. C’est l’essence du mysticisme. C’est aussi de l’empirisme.
A l’assaut de la Renaissance
C’est ici que je souhaite développer ce qui peut sembler être une fausse piste, mais sans une telle discussion, il est impossible de comprendre ce qui va se passer ensuite. Frances Yates, notre ennemie à l’Institut Warburg, a accompli, du point de vue de l’ennemi, un travail utile en créant un renouveau païen autour de l’Académie platonicienne de Florence. Je dois ajouter ici une mise en garde qui montre comment nos ennemis créent des mythes. L’Institut Warburg est le plus grand institut de recherche de la Renaissance. C’est Yeats de Warburg qui tente de prouver que la Renaissance résulte d’un retour occulte aux religions préchrétiennes et d’un renouveau du néoplatonisme.
Ainsi, à sa manière habituelle, elle va trop loin, mais son identification à la tendance est irréfutable. L’attaque contre les scolastiques aristotéliciens issus de la Renaissance est utile et a pour effet secondaire, notamment en Angleterre, de créer un groupe hautement alphabétisé autour de John Colet et d’autres qui vont à Florence et étudient le grec ancien. Ils se regroupent autour d’Erasmus et de Sir Thomas More. Ils créent l’épanouissement du véritable christianisme et de la culture qui mène à Shakespeare.
Il convient également de noter qu’Erasme est issu du grand mouvement pédagogique des Frères de la Vie Commune, et non pas principalement de l’Académie platonicienne de Ficin.
Il faut comprendre quelle folie ce fut pour Aristote de rester la force dominante dans les universités pour comprendre quel soulagement ce fut de réintroduire Platon dans l’original. Cet ouvrage utile a été traduit par Ficin et financé par Cosme de Médicis.
Cependant, cela s’est accompagné de la tromperie néoplatonicienne et de la traduction d’un ancien mystique nommé Hermès Trismégiste. Selon une légende du XVe siècle émanant de Lactance, le Père de l’Église, Hermès Trismégiste était censé prédire la venue du Christ. Hermès Trismégiste, dans La Parole Parfaite, utilise ces mots : « Le Seigneur et Créateur de toutes choses, que nous avons cru juste d’appeler Dieu, parce qu’il a rendu le second Dieu visible et sensible… Parce qu’il l’a donc créé le premier, et seulement, et seulement, il lui paraissait beau et plein de tous bienfaits ; et il l’a sanctifié et l’a aimé généralement comme son Fils. La tromperie perpétrée par les néoplatoniciens du deuxième siècle était qu’Hermès était censé avoir vécu à l’époque de Moïse et de son histoire de création et de la citation que je vous ai lue. tout s’est passé environ 1500 ans avant la naissance du Christ. En fait, elle remonte au IIe siècle après J.-C. Ficin ne le savait pas. Par conséquent, la vénération d’Hermès était basée sur la croyance qu’il avait prédit la venue du Christ il y a 1 500 ans.
Dans les œuvres hermétiques que Ficin traduisit, il fut personnellement très frappé par certains des éléments de magie naturelle présents dans ces œuvres. Il ne voulait pas d’hérésie et a ensuite été défendu par le pape, mais cela a ouvert la porte à la légitimation de ce qui s’est avéré être une fraude néoplatonicienne. Le danger ici est le même qui a toujours été inhérent aux néoplatoniciens, par opposition au véritable Platon. Les néoplatoniciens croyaient en un esprit universel et que l’esprit pouvait être amené à pénétrer dans la matière grâce à l’utilisation de l’âme, qui se trouvait à mi-chemin entre l’esprit et la matière. Cette utilisation de l’âme est ce qu’on appelle la magie. Augustin fut dégoûté par cette pratique et réprimanda fortement Hermès pour avoir pratiqué une telle magie.
Cabale
Le pire aspect de tout cela est venu du Pico della Mirandola. Il revient à l’idée de l’âme du monde, arguant que l’homme ne participe qu’en tant que réceptacle de l’âme du monde. Apparemment, le corps est mort, mais l’âme du monde a continué à vivre. Cela niait l’âme individuelle et le caractère unique de l’individu. Pico, dans son Oraison sur la dignité de l’homme, donne la formulation la plus dramatique de cette idée :
“…Quelles que soient les graines que chaque personne cultive, elles pousseront et porteront du fruit en lui. S’ils sont végétatifs, ce sera comme une plante. S’il est sensible, il deviendra impoli. S’il est intelligent, il deviendra un être céleste. S’il est intelligent, il sera un ange et un fils de Dieu. Et si, heureux du sort de l’incréé, il se retire au centre de son unité, alors son esprit, devenu un avec Dieu, dans les ténèbres solitaires de Dieu, placé au-dessus de toutes choses, les surpassera tous. Qui n’admirerait pas notre caméléon ? Ou qui pourrait admirer autre chose de plus ? C’est précisément l’homme qu’Asclépios d’Athènes, arguant de la variabilité de son caractère et de sa nature auto-transformatrice, affirme à juste titre que Protée le symbolisait dans les mystères. D’où ces métamorphoses connues chez les Juifs et les Pythagoriciens.
Pico est également allé encore plus loin dans le mysticisme, en insistant sur le fait que la Kabbale était la source de la sagesse ancienne que Moïse a transmise aux disciples d’élite, une doctrine ésotérique qui ne pouvait être interprétée que par quelques privilégiés. C’est l’idée selon laquelle, grâce à la manipulation de symboles, vous pouvez accéder directement à Dieu et à son univers. C’est l’abandon de la méthode scientifique au profit de la manipulation des symboles.
Pico a écrit : « 35. De la même manière, lorsque la véritable interprétation de la Loi fut révélée par le commandement de Dieu, divinement transmis à Moïse, elle fut appelée Kabbale, mot qui chez les Juifs équivaut à « acceptation » chez nous. ; pour la raison, bien sûr, qu’un homme d’un autre, par une sorte de droit héréditaire, a reçu cet enseignement, non par des écrits, mais par une succession régulière de révélations… Ces livres contiennent principalement, comme Esdras d’une voix claire a justement déclaré la source de la compréhension, c’est-à-dire la théologie ineffable d’une divinité supra-essentielle ; la source de la sagesse, c’est-à-dire la métaphysique exacte des formes intellectuelles et angéliques ; et le courant de la connaissance, c’est-à-dire la philosophie la plus persistante des choses naturelles.
C’est à ce mouvement qu’appartient Georges, et cette branche de la philosophie vénitienne a fondé la franc-maçonnerie et le Nouvel Âge.
C’est un moment d’une grande importance. L’une des principales idées fausses de l’Église catholique moderne au sujet de la Renaissance est que les Aristotéliciens de l’Église ont utilisé la définition de ce problème néoplatonicien pour attaquer la Renaissance comme étant païenne et humaniste, alors qu’en fait elle a été lancée comme une opération. Aristotéliciens padouans sous couvert de platonisme afin de détruire Cuza et le christianisme.
Ce néoplatonisme et cette cabalisme occultes se sont répandus en Angleterre. Pas moins d’un personnage que Christopher Marlowe s’est prononcé contre lui.
Dans sa pièce de Faustus, Marlowe identifie le problème de l’ensemble de l’élite élisabéthaine. Marlowe lui-même était un officier du renseignement et était présent lorsque des décisions importantes étaient prises par Walsingham, qui, dans un sens, était le chef de la CIA sous Elizabeth.
Marlowe résume le problème de l’époque et expose le mysticisme et la nécromancie à la cour d’Elizabeth. Tout l’intérêt de Faust était qu’il était fatigué de toute connaissance. On suppose qu’il s’agissait d’une attaque contre les scolastiques aristotéliciens, mais Faustus finit par conclure un pacte avec le diable. En cela, Marlow révèle la vérité sur la relation entre l’arisotélisme et le mysticisme.
La pièce de Marlowe a fait sensation dans les réseaux vénitiens autour d’Elizabeth. Comme un coup de grâce, Marlow fait directement référence à Georgie. Lorsque Méphistophélès apparaît à Faust et qu’il est trop laid, Faust dit : « Va ramener le vieux moine franciscain, cette sainte image convient le mieux au diable. »
Peu de temps après avoir écrit cette pièce, Marlowe fut assassiné.
Création de la franc-maçonnerie
Nous continuons maintenant l’histoire des années 1580 et comment les Vénitiens ont créé la franc-maçonnerie en Angleterre.
Comme je l’ai dit, l’occultisme a envahi l’Angleterre. Après la défaite de l’Armada espagnole, le groupe vénitien autour de Fra Paolo Sarpi, appelé les Giovani, décide de devenir plus agressif.
Venise entre en guerre contre la papauté en 1606. Il s’agit d’un conflit de compétence concernant l’argent et le droit de juger les criminels qui se trouvent sous la juridiction papale. Le pape impose un interdit à Venise. Sarpi est choisi par Venise pour défendre la cité-État et est excommunié. Il écrit avec succès plusieurs pamphlets contre Rome, qui sont immédiatement traduits en anglais et largement diffusés. Après que Venise ait remporté cette bataille, Sarpi est presque tué et, malgré plusieurs blessures au cou et à la tête, il survit. La tentative d’assassinat est à juste titre placée au seuil de Rome. À ce moment, Sarpi devient la personne la plus célèbre de Venise et d’Angleterre. Henry Wotton, diplomate anglais, entretenait constamment des contacts avec Sarpi par l’intermédiaire d’intermédiaires.
L’escalade suivante eut lieu en 1616, lorsque eut lieu le mariage royal. Ce mariage était évoqué en Angleterre et appelait le mariage de la Tamise et du Rhin. La fille de Jacques Ier devait épouser l’électeur palatin. Ce mariage protestant-anglican était, aux yeux de Venise, un contrepoids important aux Habsbourg.
C’est alors que la chose la plus étrange se produit. L’année du mariage, le premier traité rosicrucien fut rédigé. Ça s’appelle “Fama”. Il appelle à la formation de la Fraternité Rose-Croix et à la réforme de tous les savoirs. Ce n’est pas très loin de ce que réclame Francis Bacon, l’ami de Sarpy. Peu de temps après, un autre document est écrit, la Confession, encore une fois clairement rosicrucien. Il appelle le pape l’Antéchrist. Tous deux sont rédigés en allemand et circulent sur le territoire de l’électeur palatin.
C’est du pur kabbale néoplatonicien. Voici une description de la tombe de Christian Rosenkreutz tirée de la première brochure Fama :
« Le lendemain matin, nous avons ouvert la porte et nous avons vu une voûte à sept côtés et angles, chaque côté ayant cinq pieds de large et huit pieds de haut. Même si le soleil n’a jamais brillé dans cette voûte, elle était néanmoins éclairée par un autre soleil, qui l’apprenait du soleil et se situait dans la partie supérieure, au centre du plafond. Au milieu, au lieu d’une pierre tombale, il y avait un autel rond recouvert d’une plaque de cuivre, sur lequel était gravé ce qui suit : « Tout cela est clair et lumineux, comme le sont les sept côtés et les deux heptagones : c’est pourquoi nous nous agenouillions et a rendu grâce au seul Dieu sage, au seul puissant et au seul Dieu éternel, qui nous a enseigné plus que tout esprit humain ne pouvait savoir, loué soit son saint nom. Nous avons divisé cette voûte en trois parties : la partie supérieure ou plafond, le mur ou côté, le sol ou plancher. « Vous ne comprendrez rien de plus à la partie supérieure à l’heure actuelle, sinon qu’elle était divisée en sept côtés dans un triangle, qui était au centre clair ; mais ce qui y est contenu, vous, par la volonté de Dieu (qui voulez notre compagnie), le verrez de vos propres yeux ; mais chaque côté ou mur est divisé en dix figures, chacune avec ses propres figures et propositions, telles qu’elles sont effectivement montrées et exposées dans le Concentrum ici dans notre livre.
Plusieurs autres documents ont été rédigés sur la thèse rosicrucienne, tous reconnaissant avoir résolu le mystère de la relation entre le microcosme et le macrocosme. C’est le nom du livre de Robert Fludd. Kepler attaque Fludd comme un mystique qui utilise les nombres comme forme de symbolisme cabalistique et s’engage dans une défense sauvage de ses écrits. Presque immédiatement, plusieurs documents rosicruciens furent rédigés et diffusés, publiés par la même maison d’édition du Palatinat.
Le côté politique et vénitien de tout cela était évident. Le conseiller militaire de l’électeur était Christian Anhalt, ami de Henry Wotton et Paolo Sarpi. Ils espéraient qu’une ligue protestante se formerait autour du prince et tenterait de s’emparer de la couronne tchèque et de vaincre les Habsbourg. L’électeur subit une défaite massive. Cet incident marqua le début de la guerre de Trente Ans. On rapporte que la raison pour laquelle il a été si vaincu était que Jacques d’Angleterre a refusé de suivre le plan. Nous ne serions pas loin de la vérité si nous disions que du point de vue de Venise, James était inadéquat et que Venise devait porter au pouvoir un gouvernement plus radical. Ce sont eux qui ont soutenu Oliver Cromwell. Venise a toujours voulu la souveraineté parlementaire comme forme de gouvernement capable de contrôler n’importe quel roi.
Que faisaient les Vénitiens ? Maintenant, ça devient intéressant. Regardons deux citations, l’une de Sarpi et l’autre de Paruta. Vous représentez une attaque fondamentale contre la méthode scientifique. Paruta était un empiriste :
« Bien que notre esprit puisse être divin dès sa naissance, il vit ici-bas parmi ces membres terrestres et ne peut accomplir ses actions sans l’aide des sensations corporelles. Avec leur aide, dessinant des images de choses matérielles dans sa conscience, il imagine ces choses et forme ainsi ses propres concepts à leur sujet. Pour la même raison, il s’élève généralement à la contemplation spirituelle non pas de lui-même, mais éveillé par des objets sensoriels. »
Sarpi était aussi un empiriste : « Il y a quatre manières de philosopher : la première – uniquement avec la raison, la seconde – uniquement avec le sentiment, la troisième – avec la raison puis avec le sentiment, et la quatrième – en commençant par le sens et en terminant par la raison. La première est la pire, car elle nous permet de savoir ce que nous aimerions être et non ce que nous sommes. La troisième est mauvaise, car nous déformons souvent ce qui est en ce que nous aimerions, au lieu d’ajuster ce que nous aimerions à ce qui est. La seconde est vraie, mais grossière et nous permet d’en savoir peu, plus sur les choses que sur leurs causes. Le quatrième est le meilleur que nous puissions avoir dans cette vie misérable.
C’est la méthode inductive de Francis Bacon. Les idées de Bacon sur la méthode inductive sont tirées de The Art of the Mind et d’autres écrits de Sarpi.
Ici, je voudrais citer la série de Webster Tarpley dans The New Federalist : « Sarpy ressemble beaucoup à Bacon, Hobbes, Locke et Hume. Cela n’est pas surprenant puisque Sarpi et Micanzio étaient en contact étroit avec Hobbes et Bacon, parfois directement et parfois par l’intermédiaire de William Cavendish, comte de Devonshire, ami de Francis Bacon et employeur de Thomas Hobbes. Bacon, bien sûr, était un ardent irrationaliste, un rosicrucien à la vénitienne et un pédéraste. Cavendish a peut-être présenté Bacon à Hobbes, qui sont rapidement devenus un couple. Chatsworth House, à Cornwall, abrite un manuscrit intitulé Traductions des lettres italiennes de Hobbes, contenant 77 lettres de Micanzio au comte (appelé Candiscio). Selon Dudley Carleton, Cavendish visita Venise et Padoue en septembre 1614, accompagné de Hobbes. Ensuite, des rencontres avec Sarpi et Micanzio auraient dû être à l’ordre du jour.
“Cela a clairement inspiré les spéculations méthodologiques décousues de Francis Bacon.” Et maintenant le résultat le plus étonnant.
Bacon, Fludd et Descartes prétendent tous être rosicruciens ou recherchent des rosicruciens. La coïncidence est stupéfiante.
De quel genre de mouvement s’agissait-il ? Elle devient la British Royal Society et la Franc-maçonnerie. Ce culte vénitien dirige en réalité l’establishment scientifique de l’Europe occidentale ! Nos scientifiques d’aujourd’hui sont le groupe le plus corrompu épistémologiquement de tous les groupes de la société !
Société royale
Parlons maintenant de la création de la British Royal Society. Nous datant de l’éducation plus tôt qu’on ne le pensait auparavant. En 1640, une série de réunions ont lieu en Angleterre. C’est une année importante car elle marque le début du Long Parlement. Comenius et Samuel Hartlieb y ont participé. Comenius était originaire de Bohême et vivait dans le Palatinat pendant les années fatidiques du rosicrucianisme, aux côtés de l’Anglais Samuel Hartlib, avec lequel il entretenait des contacts étroits. Après la défaite du Palatinat, ils se retrouvent tous deux en Angleterre de manière différente. Au début du Long Parlement, il y eut un nouvel élan de littérature enthousiaste. L’une des œuvres écrites par Hartlieb en 1640, Une description du célèbre royaume de Macaria, est une œuvre utopique adressée à l’attention du Long Parlement. Un an plus tard, Comenius écrivit La Voie de la Lumière. Ils réclament la création d’un « Collège invisible », nom de code des Rosicruciens.
Maintenant, l’intrigue devient plus compliquée. En 1645, une réunion a lieu pour discuter des sciences naturelles. Sont présents à la réunion M. Theodor Haack du Palatinat et le Dr John Wilkins, qui était à l’époque aumônier de l’électeur palatin. Wilkins était l’homme derrière les réunions d’Oxford qui devinrent la British Royal Society en 1660. Un autre fondateur de la Royal Society fut Robert Boyle, qui mentionne à nouveau le collège invisible dans des lettres de 1646. John Wilkins écrit un livre intitulé Mathematical Magic en 1648, dans lequel il mentionne explicitement la Rose-Croix et rend hommage aux occultistes Robert Fludd et John Dee.
La clé de la véritable tradition rosicrucienne au sein de la British Royal Society est Elias Ashmole. Il était un rosicrucien sans vergogne et écrivit en 1654 une lettre demandant « aux rosicruciens de lui permettre de rejoindre leur confrérie ». Son travail scientifique a été défendu par les ouvrages de John Dee, notamment Monas Hieroglyphicas et Theatrum Chemicum Britanicum 1652 de Dee. Il s’agit d’un recueil de tous les ouvrages alchimiques d’auteurs anglais. Au début de cet ouvrage, il fait l’éloge de l’événement mythique au cours duquel le frère de la Rose de la Croix guérit le comte de Norfolk de la lèpre.
Ashmole était l’un des membres fondateurs officiels de la British Royal Society. Isaac Newton était une autre figure majeure clairement rosicrucienne. Il possédait des exemplaires du Fama et des Confessions, et le livre Theatrum, compilé par Ashmole, était la bible de Newton. De plus, comme nous l’avons appris plus tôt, Newton avait une série d’articles sur le livre de Daniel, consacrés aux calculs de la fin des temps.
L’historien Francis Yates, dans son livre Rosicrucianisme des Lumières, dans le chapitre intitulé “Rosicrucianisme et franc-maçonnerie”, cite un certain De Quincey, qui déclare : “La franc-maçonnerie n’est rien d’autre que le rosicrucianisme, modifié par ceux qui l’ont propagé en Angleterre”. , d’où il était réexporté vers d’autres pays européens. De Quincey soutient que Robert Fludd était l’homme le plus responsable de l’introduction du rosicrucianisme en Angleterre et de son nouveau nom. Ce qui est surprenant, c’est qu’Elias Ashmole a été l’un des premiers intronisés enregistrés, mais en fait, le premier intronisé enregistré était le Dr Robert Moray à Édimbourg en 1641. Ashmole et Moray étaient tous deux membres fondateurs de la British Royal Society. Bien qu’il existe de nombreuses histoires sur les origines anciennes des francs-maçons, voici une annonce d’une de leurs réunions en 1676 : Les Adeptes et la Compagnie des Maçons Acceptés… » Il est intéressant de constater à quel point cette tradition est claire.
En conclusion, nous avons démontré que Venise a créé le mouvement rosicrucien, qui domine l’Angleterre et crée la franc-maçonnerie. La franc-maçonnerie crée à son tour la British Royal Society, qui mène une guerre totale contre l’influence de Cuza sur Kepler et Leibniz. Nous avons également obtenu un résultat étonnant dans la compréhension de la guerre grâce à ce qu’on appelle la méthode scientifique moderne.
Ce discours a été préparé en collaboration avec Webster Tarpley et David Cherry.
Liens
« Ce que nous appelons la méthode scientifique moderne est une croyance occulte créée par la franc-maçonnerie pour détruire l’œuvre de Nicolas de Cues. C’est la création vénitienne de la franc-maçonnerie qui a conduit à une scission radicale dans la science entre la science de l’esprit, la théologie et la science de la matière. »
(Bacon, Ashmolean, monument de Newton) :
Galerie nationale de portraits
Sir Francis Bacon (1561-1626), à partir de 1618, baron Verulam et Lord Chancelier d’Angleterre. Bacon, qui correspondait avec le super-espion vénitien Paolo Sarpi, est crédité à tort d’avoir contribué à la création de la méthode scientifique.
Elias Ashmole (1617-1692), alchimiste, l’un des fondateurs de la Royal Society. Ashmole était profondément intéressé par le rosicrucianisme et a écrit pour défendre l’astrologue élisabéthain John Dee.
Musée Fitzwilliam, Cambridge
Monument à la fraude scientifique Isaac Newton, un autre rosicrucien majeur de la première Royal Society. Intitulé Monument allégorique à Isaac Newton, il a été peint par l’artiste vénitien Giovanni Battista Pittoni.
« L’histoire commence avec le départ d’Henri VIII de l’Europe continentale et la fondation de l’Église anglicane. Ce cataclysme dans l’histoire anglaise a jeté les bases d’une guerre de religion qui allait déchirer l’Angleterre pendant des siècles. »
«Tant qu’Henri VIII était marié à Catherine d’Aragon, fille du roi d’Espagne, la capacité de Venise à manipuler Henri contre l’Espagne était considérablement réduite. Cela a atteint son apogée après le sac de Rome.
Musée anglais
Henri VIII (1491-1547) à la fin de sa vie, dessin de Cornslees Matsys.
Galerie nationale de portraits
La reine d’Henri VIII, Catherine d’Aragon, était l’incarnation vivante et éclatante de l’alliance traditionnelle entre l’Angleterre et l’Espagne. Artiste inconnu.
Duc de Norfolk
Thomas Howard, 2e duc de Norfolk, dirigea le parti vénitien parmi la noblesse anglaise jusqu’à sa mort en 1524.
Galerie nationale de portraits
Anne Boleyn, petite-fille du deuxième duc de Norfolk, a été utilisée comme appât sexuel pour séparer Henry de Catherine. Le moine vénitien et kabbaliste Francesco Giorgi informa Henri que son mariage avec Catherine n’avait jamais été valide.
Collection Frick, New York
Thomas Cromwell (1485-1540) devint le premier ministre d’Henri lorsque le parti vénitien arriva au pouvoir. Cromwell avait une idée claire de l’état immoral en tant que loi, tel que décrit par Aristote dans son Éthique à Nicomaque.
“Le travail de George était la courroie de transmission du mouvement contre-culturel qui culminerait avec la prise de contrôle occulte de l’Angleterre et conduirait finalement à la création d’une franc-maçonnerie spéculative.”
« Venise a créé le mouvement rosicrucien, qui domine l’Angleterre, et a créé la franc-maçonnerie. La franc-maçonnerie a à son tour créé la British Royal Society, qui a mené une guerre totale contre l’influence de Cuza sur Kepler et Leibniz. »
Les écrits alchimiques, occultes et mystiques attribués à Hermès Trismégiste vers le troisième siècle après JC furent introduits dans la tradition judéo-chrétienne par ses ennemis. Robert Fludd a poursuivi cette tradition dans l’Angleterre élisabéthaine, tout comme Newton (1642-1727) depuis son poste de président de la Royal Society. Dans le sens des aiguilles d’une montre, en partant du coin supérieur gauche : deux gravures sur bois d’Hermès Trismégiste ; illustration de la page de titre du livre de Fludd Summum Bonum, défendant le rosicrucianisme.