Daté du 15 novembre 2017 et marqué « document confidentiel », un Mémoire inédit a tenté de répondre à une question brûlante : que faire, pastoralement, de catholiques engagés dans des loges régulières et de tradition – théistes, non mixtes, étrangères aux joutes politico-religieuses en loge – sans trahir la doctrine romaine ? Huit ans plus tard, le rappel de Rome (2023) resserre l’étau. Le Mémoire, lui, demeure une pièce de discernement.
Le Manifeste : explication détaillée du Mémoire avant toute analyse
Un texte daté, situé, et volontairement borné
Ce Mémoire n’est pas un traité général sur “la Franc-maçonnerie” au sens large. Il se présente comme la synthèse d’échanges entre des représentants mandatés de trois obédiences – Grande Loge Nationale Française (GLNF), Grande Loge Traditionnelle et Moderne de France (GLTMF), Grande Loge Traditionnelle et Symbolique Opéra (GLTSO) – et deux évêques délégués : Jean-Charles Descubes et Michel Dubost, dans un groupe de travail autorisé par la présidence de la Conférence des évêques de France.
Le Mémoire consigne un calendrier de réunions (d’octobre 2016 à octobre 2017).
Ce périmètre est capital : citer ces noms ne crée pas une hiérarchie entre obédiences, cela décrit les parties prenantes d’un dossier précis.
Son point de départ : une souffrance pastorale, pas une revendication politique
Le texte expose une réalité humaine : des catholiques membres de ces loges disent vivre une souffrance parce qu’ils se sentent “fils de l’Église” et ne comprennent pas une condamnation globale, tandis qu’ils perçoivent leur double appartenance comme un enrichissement.
Le Mémoire va plus loin : il mentionne des itinéraires où la rencontre de Francs-maçons a accompagné, chez certains, un retour à la foi en Jésus-Christ.
Le cœur du “manifeste” est là : la question n’est pas d’abord institutionnelle, elle touche la paix de la conscience.
Ce qu’il appelle “régulière et de tradition”
Le Mémoire rappelle une généalogie : la rupture de 1877 (abandon de l’obligation de référence au GADLU par le Grand Orient de France (GODF) et la constitution d’un courant qui entend rester fidèle à une verticalité théiste et à une tradition des origines.
Il décrit une maçonnerie qui se veut spiritualiste, qui n’entend pas se poser “au-dessus” des religions, et qui travaille l’amélioration morale et intérieure, sans prétendre au statut de religion de substitution.
Le texte donne aussi à voir, concrètement, ce que cela signifie rituellement (prière, langage du Temple, sanctuaire de la vérité).
Les nœuds doctrinaux identifiés par le Mémoire
Le Mémoire ne nie pas les objections romaines : il les reprend et les traite comme des points à éclairer.
- Relativisme : il reconnaît que l’Église soupçonne une dissolution de la vérité ; il discute l’idée d’un relativisme constitutif des obédiences régulières, en distinguant le fait que la loge ne tranche pas les dogmes et le droit de chaque frère de tenir pour vraie sa propre foi.
- GADLU : le texte pointe le risque d’un GADLU compris comme déisme “minimal”, et répond que ce n’est pas une doctrine des obédiences régulières ; il rappelle la différence entre “nom commun” et théologie révélée.
- Initiation et grâce : il reconnaît l’objection selon laquelle l’initiation pourrait absolutiser le perfectionnement éthique et rendre la grâce invisible ; il soutient, au contraire, que le cheminement initiatique peut disposer à accueillir la grâce, sans la produire.
- Secret et serment : le Mémoire explique la logique symbolique des pénalités et insiste sur un point très fin : le serment s’imprime dans la mémoire, parle à l’homme “dans l’intime de sa conscience”.
- La place du Christ : question posée frontalement par les évêques (“Quelle place décisive est reconnue à Jésus-Christ ?”) et réponse qui tente de maintenir l’orthodoxie du catholique, tout en assumant la pluralité religieuse de la loge.
Le point de bascule : “péché grave” et communion
Le Mémoire rappelle la déclaration romaine de 1983 : l’adhésion aux associations maçonniques est qualifiée de « péché grave » avec impossibilité d’accéder à la communion.
Puis il adopte une stratégie très “morale catholique” : il rappelle les conditions du péché grave (matière, connaissance, liberté) et pose la question : l’adhésion à une loge régulière et de tradition entraîne-t-elle nécessairement cet état, “automatiquement” ?
Sa conclusion : une demande de clarification, pas une reconnaissance
Le Mémoire formule un vœu : que l’autorité compétente précise que, pour la paix des consciences, les catholiques adhérant en France à une obédience régulière et de tradition ne seraient pas concernés par la déclaration de 1983 – tout en disant ne pas demander une reconnaissance officielle.
Voilà le “manifeste” : non une provocation, mais une tentative de distinguer afin d’éviter l’amalgame.
Analyse : quel intérêt, aujourd’hui, pour un tel Mémoire ?
1) Parce qu’il oblige à quitter la caricature
Dans l’espace public, la querelle Église/maçonnerie est souvent récitée comme un catéchisme de guerre : d’un côté “Rome condamne”, de l’autre “la loge s’émancipe”. Le Mémoire fait mieux : il identifie les vrais lieux de friction (vérité, révélation, grâce, signes, conscience) et force chacun à parler sur pièces.
2) Parce qu’il montre que la “régularité” ne dissout pas le problème.
Elle le rend plus fin : croyance en Dieu, GADLU, pas de politique ni de religion en loge, tradition, non-mixité (Basic Principles édicté en 1929 par la Grande Loge Unie d’Angleterre – GLUA). Cela retire une partie des conflits historiques. Mais Rome ne juge pas seulement des usages ; elle juge une compatibilité de principes. Et la déclaration de 1983 le dit explicitement : principes “irréconciliables”, adhésion interdite, conséquence sacramentelle.
Le Mémoire a donc cette vertu : il déplace le débat vers le centre réel – le régime de vérité, le statut du symbole, la place du Christ.
3) Parce qu’il éclaire la notion décisive : la lisibilité des signes
L’Église est une économie de signes (sacrements, communion, appartenance visible). La loge est aussi un langage de signes (serment, secret, progression, reconnaissance). Quand deux langages se superposent, le risque n’est pas seulement intellectuel : il est sémiotique. Le Mémoire le suggère en profondeur : un engagement n’est pas qu’une intention, il est aussi un signe.
4) Parce qu’il reste actuel malgré le rappel romain de 2023
En novembre 2023, le Dicastère pour la Doctrine de la Foi (DDF) – anciennement Congrégation pour la Doctrine de la Foi, héritière du Saint-Office et, plus loin, de l’Inquisition romaine, chargé de promouvoir et sauvegarder l’intégrité de la doctrine catholique en matière de foi et de mœurs –, saisi par un évêque aux Philippines, a réaffirmé que l’adhésion active à la franc-maçonnerie demeure interdite, en renvoyant explicitement à la Déclaration de 1983 sur les associations maçonniques.
Autrement dit : le vœu final du Mémoire (une clarification dérogatoire) n’a pas trouvé, à ce jour, la réponse espérée.
Mais l’intérêt du Mémoire demeure intact : il enseigne une méthode de discernement qui évite deux fautes symétriques – la condamnation indifférenciée et l’assouplissement imaginé.
5) Et la question délicate : citer trois obédiences, est-ce “offusquant” pour les autres ?
Si nous écrivons avec probité, non. Parce que le texte n’affirme pas : “il n’existe que trois obédiences régulières”. Il dit : “ce dossier précis a été porté par trois obédiences identifiées”.
Le respect fraternel consiste à ajouter une phrase de cadre : la diversité maçonnique française existe, mais elle n’est pas l’objet de ce Mémoire-là. C’est une limitation de source, pas un jugement.
Le Mémoire de 2017 n’est pas un passe-droit ; c’est une mise à l’épreuve. Il place l’Église devant sa responsabilité pastorale, et la franc-maçonnerie régulière devant sa responsabilité spirituelle : ne pas se raconter d’histoires.
À l’ombre du Temple comme au seuil de l’autel, la question devient austère, presque belle : de quel Dieu parlons-nous, sur quel registre vivons-nous, et comment protégeons-nous la conscience sans la flatter ? Le reste – le bruit, les postures, les camps – n’est que poussière de chantier.
Je suis tout à fait d’accord avec Alain et son point de vue rejoint d’ailleurs votre conclusion lorsque que vous dites si bien : à l’ombre du Temple comme au seuil de l’Autel.
Ce « Mémoire » est-il en consultation libre sur le Net ou au siège de ces 3 loges car pour deux d’entre elles le qualificatif de « grande » me semble discutable, surtout pour la microscopique GLTMF…
Connaître le nom des deux curés de la CEF, c’est bien, connaître le nom des représentants des grandes loges, c’est mieux…
Je suis contre le me’lange religión et franc maconnerie. La religión a l’e’glise,la FM a la loge.
« Quand l’Église discute avec la Franc-maçonnerie régulière et de tradition : le dossier enfin révélé »
Voilà un titre qui est de bonne augure pour un échange dépassionné. Quant à la conclusion de cet article elle est pleine de noblesse et profondément vraie
« À L’OMBRE DU TEMPLE COMME AU SEUIL DE L’AUTEL, LA QUESTION DEVIENT AUSTERE, PRESQUE BELLE : DE QUEL DIEU PARLONS-NOUS, SUR QUEL REGISTRE VIVONS-NOUS, ET COMMENT PROTEGEONS-NOUS LA CONSCIENCE SANS LA FLATTER ? LE RESTE – LE BRUIT, LES POSTURES, LES CAMPS – N’EST QUE POUSSIERE DE CHANTIER. »
Pourtant, d’amblé, l’iconographie qui accompagne le titre à un coté caricatural et sous-entend un opposition quasi génétique entre église et FM ; elle est sans doute représentative des préjugés actuels :
D’un côté un évêque serrant un crucifix et avec un chapelet devant lui et face à lui un laïc avec son maillet et les emblèmes de l’Ordre. Par ailleurs, tel un patronat face à des syndicalistes, d’un coté le Pape, deux évêques et un laïc, de l’autre 4 laïcs Maçons « réguliers ».
Un seul laïc donc coté Eglise : c’est peu car l’Eglise les engage à prendre de plus en plus de responsabilités au sein de l’Institution où ils sont quand même plus de 1 Milliard ! un seul laïc donc sur strapontin face quatre maçons qui, en admettant qu’ils soient tous réguliers, représentent la Maçonnerie dans son ensemble soit environs 6 millions d’individus.
Alors, de quoi faut-il discuter ensemble et qui poserait problème ? En fait le problème majeur c’est l’IGNORANCE MUTUELLE des deux institutions , de ce qu’est ’ l’autre : ignorance de ce qui constitue L’INTERIEUR de ce qu’elle montre de façon EXTERIEURE.
On va prendre quelques exemples pour illustrer ce constat :
1) LA NOTION DE Péché GRAVE ?
Le Document fondateur de la FM Spéculative est sans ambiguïté possible : les Constitution d’Anderson de 1723 ; or que disent ces Constitutions concernant Dieu et la Religion :
« Un Maçon est obligé, par son engagement, d’obéir à la loi morale et s’il comprend correctement l’Art, il ne sera jamais un athée stupide ni un libertin irréligieux.
Mais, quoique dans les temps anciens les maçons furent obligé dans chaque pays d’être de la religion de ce pays ou nation quelle qu’elle fut ,aujourd’hui il a été considéré plus commode de les astreindre seulement à cette religion sur laquelle tous les hommes sont d’accord laissant à chacun ses propres opinions c’est-à-dire d’être des hommes de bien et loyaux ou des hommes d’honneur et de probité quelles que soient les dénominations ou croyances religieuses qui aident à les distinguer par suite de quoi la maçonnerie devient le Centre de l’Union et le moyen de nouer une amitié profonde parmi des personnes qui auraient pu rester à une perpétuelle distance »
Et cela serait un péché grave pour un catholique de participer aux réunion d’une telle confrérie (car la FM est une confrérie) ? A la lecture de ce texte d’ANDERSON qui OSERAIT avancer cela ? Alors bien sur on peut avancer des « oui mais… »et en particulier parler d’un relativisme religieux
2) LE RELATIVISME RELIGIEUX ?
Quel relativisme religieux ? Ce n’est pas parce que l’on a différentes approches qu’elles fusionnent entre elles pour former une approche commune qui serait du relativisme religieux : ça c’est une vision extérieur des choses . A l’intérieur chacun dialogue avec les autres dans le respect de ce qu’ils croient sans changer pour cela ses propres convictions et adhérer à un relativisme qui n’existe pas. Ce dialogue avec d’autres qui ne partagent pas nos opinions est fructueux car il permet d’approfondir ce que nous sommes personnellement.
3) LE SECRET
Avec les librairies, les bibliothèques, internet et même maintenant Chap GPT c’est plutôt un déluge d’informations qu’un désert concernant la FM et dont on dispose. Ont n voit mal ce qu’il y a de secret sinon peut être le plaisir de la divulgation !
4) DES CATHOLIQUES EN SOUFFRANCE ?
Il est dit dans l’article :
« des catholiques membres de ces loges disent vivre une souffrance parce qu’ils se sentent “fils de l’Église” et ne comprennent pas une condamnation globale, tandis qu’ils perçoivent leur double appartenance comme un enrichissement. le Mémoire va plus loin : il mentionne des itinéraires où la rencontre de Francs-maçons a accompagné, chez certains, un retour à la foi en Jésus-Christ ».
Qui c’est qui a écrit cela ? il n’y a pas de souffrance bien au contraire : en Maçonnerie : « tout est symboles » et ce symbolisme est en parfaite harmonie avec la Foi d’un chrétien car il vient se mettre à son service et l’enrichir.
5) LA VULNERABILITE DE L’UTOPIE MACONNIQUE : L’ENTRISME
Ouverte à tous, dès le départ la jeune Maçonnerie d’Anderson a fait l’objet d’entrisme et le premier entrisme fut libertaire : il inquiéta les frères les plus conservateurs et du coup une nouvelle grande Loge naquit : ce fut la fameuse concurrence entre Modernes et Anciens .
En France, le GODF n’est pas resté de reste puisqu’il a même exigé plus que la GLUA :Avant 1877, la Constitution du GODF comportait une clause IMPOSANT à ses membres la croyance en l’existence de Dieu et en l’immortalité de l’âme. Par exemple, la Constitution adoptée en 1849 mentionnait explicitement que la franc-maçonnerie avait pour principes “l’existence de Dieu et l’immortalité de l’âme” ainsi que la solidarité humaine. Cette formulation fut modifiée en 1854 et 1865 mais ces références religieuses restèrent obligatoires jusqu’à la fin des années 1870.Et pourtant l’Esprit d’ouverture maçonnique était resté vivant : La réponse à la question « Quelles sont vos devoirs envers Dieu ? » lors de l’initiation maçonnique et donnée par Pierre Joseph Proudhon lorsqu’il fut initié à Besançon en 1847 (au Grand Orient de France). Il a répondu : Que doit l’homme à ses semblables ? Justice à tous les hommes ;
Que doit-il à son pays ? Le dévouement ;
Que doit-il à Dieu ? Guerre à Dieu. » Cette réponse choque parce qu’elle était une provocation personnelle exprimant l’athéisme et la critique religieuse de Proudhon, non une réponse officielle ou rituelle de la franc-maçonnerie elle-même.et de ce fait Proudhon a été admis alors qu’à l’époque il y avait donc OBLIGATION comme déjà dit de croire en Dieu et à l’immortalité de l’âme au GODF. On pourrait dire en souriant qu’on ne fait pas la guerre à quelqu’un qui n’existe pas ! mais, VUE DE L’EXTERIEUR une telle réponse avait effectivement de quoi repousser l’Eglise !
6) LE CAS DES PHILIPINNES ET DE LA NOTE DU DICASTERE
la première controverse parue dans 420.fms concernant la position de l’Eglise sur la Franc Maçonnerie rendu public non par Vatican News, mais par CNA (Catholic New Agency)
CNA a été racheté en 2014 par EWTN (Eternal Word Télévision Network) mais EWTN est tentaculaire et a pris le contrôle de nombreuses autres Agences chrétiennes dans le Monde : c’est une chaine de TV américaine engagée sur des thématiques conservatrices, proches du parti républicain américain ; elle est accusée d’avoir parfois critiqué ouvertement le Pape François.
C’est dans la partie radicale de ce milieux conservateur d’ailleurs que l’on a “accusé” le Pape François d’être un Franc Maçon et que l’on « révélé » qu’il n’y avait pas moins de 4 loges maçonniques au sein même du Vatican !
Sans aller officiellement jusque-là, EWTN est tout de même une organisation conservatrice puissante et influente ; en effet :
Le fait qu’EWTN ait un bureau à Rome avec plus de 40 professionnels qui travaillent à couvrir les actualités depuis le Saint-Siège. lui donne une capacité importante pour couvrir le Vatican de l’intérieur. Cela lui permet de produire des reportages, des interviews et des analyses “depuis Rome” et si possible avec le point de vue catholique conservateur qui est le sien
Un dénommé Warsaw (PDG de EWTN) occupe au Dicastère pour la Communication du Vatican un rôle d’expert et de conseiller : cela ne signifie pas que EWTN ait un pouvoir décisionnel direct sur les politiques médiatiques du Vatican mais EWTN peut cependant jouer un rôle stratégique en relayant les positions du Vatican, mais aussi en offrant une “plateforme alternative” à d’autres médias catholiques ou profanes : cela lui donne un poids non négligeable dans la manière dont les fidèles et le public catholique voient le Vatican. EWTN veut en donner bien évidemment une image qui est la sienne
, CNA (Catholic New Agency : Agence privée) et Vatican News (organe de Vatican), travaillent en étroite collaboration ; il n’est donc pas surprenant, compte tenue de ce qui vient d’être dit qu’ils y aient en commun dans les deux cas ce titre très accrocheur : « Franc Maçonnerie : l’adhésion pour les Catholiques interdites » qui correspond parfaitement à la vision de EWTN peut avoir de la Franc maçonnerie
Mais qu’en est-il exactement ? :
C’est une Note POUR une audience, comme son nom l’indique, qui a été publié. Normalement cette note est accompagnée d’une Responsa ad Dubia qui la suit et constitue la réponse officielle. Dans l’Église catholique, les Dubia sont des questions formelles posées au Saint-Siège pour clarifier un point doctrinal ou disciplinaire. Et c’est cette Responsa ad Dubia est accompagnée bien évidemment des noms des autorités compétentes qui font autorité sur la question et donnent le « feu vert » pour la publier.
Cette « Responsa ad Dubia » n’apparait pas dans l’information publiée par Vatican News et CNA ;. Et pourtant : en allant consulter les Archives du Vatican on constate cependant que cette Responsa ad Dubia existe bien concernant cette « Note pour… » du 13/11/2023 mais elle n’a pas été publié Vatican News et CNA se sont contenté d’en faire une « synthèse » avec une manchette provocatrice : « Franc Maçonnerie : l’adhésion pour les Catholiques interdites » . On peut cependant la Responsa ad Dubia dans les Archives du Vatican : elle démarre ainsi :
« Responsa ad Dubia – II sur :
La “meilleure approche pastorale” concernant l’adhésion des fidèles catholiques à la franc-maçonnerie En ce qui concerne la demande de Son Excellence Mgr Julito Cortés, évêque de Dumaguete, sur la meilleure approche pastorale à adopter face au nombre notable de catholiques inscrits à la franc-maçonnerie dans son diocèse, le Dicastère pour la Doctrine de la Foi répond ce qui suit […..etc. et de préciser] . Le Dicastère estime opportun, dans le contexte particulier de l’Église aux Philippines de [etc……] »
On voit donc que d’emblée le Pape s’intéresse essentiellement à la Réponse pastorale qu’il faut donner et il s’exprime dans le contexte particulier des Philippines et non de l’Eglise en général : certes il rappelle par ailleurs l’aspect doctrinal en renvoyant aux textes en vigueur mais il insiste surtout sur un travail d’explication à fournir dans ce contexte Philippin. Sous cet aspect la Manchette de Vatican News : « Franc Maçonnerie : l’adhésion pour les Catholiques interdites » trahit et caricature la réponse du Pape
La fin de cette Responsa ad Dubia n’est pas moins intéressante ; voici comment elle se termine :« Sa Sainteté le Pape François, au cours de l’Audience accordée le 13 novembre 2023 au Préfet soussigné, a approuvé cette Note et en a autorisé la publication. Signatures+ Victor Manuel Card. Fernández
Préfet du Dicastère pour la Doctrine de la Foi+ Armando Matteo
Secrétaire de la Section doctrinal Ex Audientia SS.MI — Die 13 Novembris 2023
Franciscus »
Trois nom apparaissent / Le Pape, le Card Fernandez et Armando Mateo. Mateo n’apparait nulle part dans le communiqué de presse ; En bref : Matteo = théologien fondamentaliste académique et Fernández = théologien pastoral proche de François.
On voit dans tout cela que l’Eglise, comme toute les grandes Institutions, a ses Conservateurs et ses Progressistes : on aimerait savoir ce que sous-tend le « contexte philippins » dont parle le Pape.
On peut remarquer cependant que les deux affaires concernant la FM et l’Eglise ont eu lieu (Mexique et Philippines) dans des milieux populaires de langue espagnole. L’Espagne où l’Inquisition fut reine a toujours été hostile ou du moins méfiante vis-à-vis de la FM. On peut pour s’en convaincre découvrir que ce n’est qu’en 2017 que les députés espagnoles réunis en Congrès ont déclaré l’illégitimité de la Cour de répression de la Franc Maçonnerie….
En définitive, comme toutes celles qui l’ont procédé, la condamnation papale de 1983 semble beaucoup plus POLITIQUE que DOCTRINALE.
En complément à la notion de péché grave abordée plus haut je voulais ajouter une anecdote arrivée à un ami : un jour, il fut invité à manger chez un dénommé Zachée ; il le connaissait à peine et il avait mauvaise réputation ; il lui proposa donc de lui payer son repas à l’aide d’une pièce de monnaie de valeur : en connaisseur (il était collecteur d’impôts) Zachée regarda la pièce (elle était à l’effigie de Cesar) et lui répondit : » mon ami, garde ta pièce et fait la fructifier ; elle te procurera des intérêts dont tu auras sans doute besoin pour payer tes dettes » . Le conseil était « CLERC » et mon ami le suivit et il devint for riche….Grace à Zachée !!!
Quand certains me demandent s’il n’y a pas contradiction entre mon affirmation d’être chrétien (pas catho cependant) et le fait d’être maçon, je réponds : en tant que chrétien je me réfère à Dieu dans l’ intégralité de tous ses attibuts (Cf Spinoza : » j’appelle Dieu un être infini dans tous ses attibuts »), en tant que franc-maçon je me réfère et me limite à un de ses attributs : grand architecte de l’univers, en tant que créateur de ce monde.
Comme Boaz, je suis étonné qu’un franc-maçon puisse parler des « degrés de vengeance » de cette façon.
Une simple réflexion sur les textes permet de voir l’invitation qui est faite au remord, qui conduit à se pardonner soi-même pour pouvoir pardonner aux autres.
Les 9, 10 et 11ème degrés sont des degrés qui mènent vers la « vertu ».
pour les Fascistes les Nazis réguliers ou pas pas de quartier pour l’église idem reprenez les diverses condamnations papale qui remontent bien avant l’abandon de l’obligation de croire au GADLU de 1877il n’y a aucune différence dans le traitement .le seul fait d’être initié vaut condamnation n’en déplaise à mes biens aimés frères de la GLNF donc certains d’ailleurs se fichent du bouquin sur lequel ils ont prêté serment. le RER ne passe pas non plu.je vous invite à lire le courrier de l’évêque d’Annecy aux fidèles lorsque notre frère le père Pascal Vesin très bon curé d’après ses paroissiens a été exclu ente autre pour son refus de quitter la FM
à un de mes FF catholique pratiquant qui pratiquait le RER, le disant chrétien, je rappellais : ddans les trois premier gade, ça peut aller, mais dans les hauts grades tu verras que la place de Jésus n’est pas tout celle de la doctrine catho. Il faudra que tu choisisses.
L’ANGE DE L’AIR devrait mieux tenir son souffle ou voler plus haut
Le GO « calotin » c’est fini – comme dans la chanson autrefois reconnue : Capri c’……………fini !
Un peu partout dans les « maisons » du GO , sous l’influence des Hts grds du REAA, le GADLU se refait sournoisement son chemin ; un peu égaré depuis l’époque où la liberté de conscience absolue prévalait.
Quant aux honnis grades de vengeance, nos valeureux « chevaliers » modernes s’en accommodent très bien, pour escamoter une Spiritualité profonde et connaissante qui devrait advenir…pour éviter l’extinction qui menace.
L’adhésion, même légère au grand Temple de la Nature et de la Tradition ( fondatrice des premiers humains) qui devrait nous guider, n’est même plus effleurée.
Times are changing – certes une tradition (qu’on connait mal d’ailleurs)- hérité de l’époque bénie où les « croyants » dominaient,tente de refaire surface. Hélas, dans les bénitiers l’eau manque et nos nouveaux Midas mordront la poussière du temps (comme bien d’ autres; qui les ont précédés……
le problème n’est pas le GADLU mais les serviteurs de celui embuscade dans les HG REAA qui veulent une maçonnerie à leur image nombriliste et croient avoir découvert la vérité pure. Dommage de créer des divisions on est si peu nombreux. Les querelles REAA RF des hauts grades sont d’un ridicule sans nom. je n’aborde même pas le problème du coût et on voudrai des jeunes?
c’est un triste gag
Ces effets de collaboration avec les gouvernant de la république sont considères favorables au recrutement de quandidats mais que voyons nous venir en majorité des profanes intéressés par le carnet d adresse et des promotions rapides et peu de travaux souvent traités par IA
ALORS OBEDIANCES ALLEZ VOUS REAGIR DANS L INTERET DE LA FRANCE
La vérité est toujours difficile à énoncer mais il y a beaucoup de choses vraies dans les propos de dom casmaran ( l ange de l air source vitale de vie)
Il est remarquable d espérer mais dans l opinion publique la maçonnerie en France est considérer comme détestable comme intrigante avec effet de pression sur la république et la laïcité comme argument contre les kto jamais contre les autres religions c est ce qui devrait préoccuper les obediances régulières ou pas reconnues ou pas
Profonde hypocrisie du GO puisque lutte permanente contre les kto
Erreur ce sont les rites qui sont porteurs de theisme ou de deisme
Le reaa avec ces grades de vengeance et le geste de couper la tête du pape et du roi ne peuvent appartenir à la katolicite
En réelle émulation et le régime rectifié sont les seuls à pouvoir y être présent
Quant au standard d Ecosse c est une plaisanterie il n y a que des us et coutumes dans chaque loge pas de standard, rituel récent créé pour faire plaisir aux écossais louable mais pas de tradition
La vérité est toujours difficile à énoncer mais il y a beaucoup de choses vraies dans les propos de dom casmaran ( l ange de l air source vitale de vie)
On ne coupe pas la tête du pape et du roi dans les degrés de vengeance. Vous dites n’importe quoi
On leur coupe la tête qui roule sur la terre plate….
Qu’est ce qui’l faut pas lire…