De notre confrère espagnol nuevatribuna.es – Par Edouardo Montagut
Indalecio Prieto publie un article en avril 1953 dans El Socialista où il fait une interprétation de l’obsession maçonnique de Franco
Pour l’ancien leader socialiste, Franco avait utilisé deux astuces politiques : la franc-maçonnerie et le communisme. Elle était présentée comme l’épée victorieuse qui avait décapité deux “terribles hydres” qui avaient dévoré l’Espagne, réussissant à couper les différentes têtes qu’elles avaient produites, les empêchant de renaître. Ayant atteint ses objectifs dans le pays, il s’est proposé de faire de même à l’étranger.
Mais Franco était rusé, car ses vantardises devaient être faites discrètement dans certaines situations. Il était conscient que de nombreux diplomates, soldats, banquiers, membres du Congrès et sénateurs américains étaient des francs-maçons, alors quand il traitait avec eux, si nécessaires à la reconnaissance internationale de l’Espagne, il n’attaquait que le communisme. Si les interlocuteurs, en revanche, étaient des membres de l’Église de n’importe quel endroit, il chargea les encres contre la franc-maçonnerie. Ainsi, devant Washington, il s’est présenté comme le champion contre le communisme, et avec le Vatican comme le champion contre les loges.
Prieto a avoué qu’il n’avait jamais été franc-maçon, mais ne pas être en faveur de la franc-maçonnerie ne signifiait pas être contre.
Prieto a rappelé aux lecteurs qu’il avait déjà traité de la prétendue victoire de Franco sur le communisme, défendant la thèse selon laquelle en 1936 le communisme existait à peine en Espagne. Sa force, d’autre part, avait augmenté précisément à la suite du soulèvement militaire. Le premier objectif de cet article était d’analyser comment la franc-maçonnerie espagnole avait été encore plus faible ou minoritaire que le communisme, c’est pourquoi c’était le deuxième tour de Franco.
Prieto a avoué qu’il n’avait jamais été franc-maçon, une déclaration qu’il a d’ailleurs répétée. Il n’avait pas été attiré par sa structure rigidement hiérarchisée et le régime du silence, qu’il considérait comme absurde, sans oublier qu’il n’en comprenait pas les rites et les symboles, typiques du passé. Mais ne pas être favorable à la franc-maçonnerie ne signifiait pas être contre. Cette position, selon lui, lui laissait toute liberté pour fixer son objectif.
Comme il était de coutume à Prieto, les soutenances de ses thèses étaient précédées de sa propre expérience personnelle. Ainsi, il a déclaré que son premier contact avec les francs-maçons a eu lieu à Bilbao à la fin du XIXe siècle. Ces francs-maçons étaient considérés par ceux qui cherchaient à intimider “les gens idiots ou prudes” comme “des êtres possédés, des criminels sans âme, désireux de détruire tout ce qui est divin et humain”. Prieto a développé cette expérience depuis qu’il était très jeune, se référant à deux francs-maçons, -Cándido Palomo et Salvador Segundo-deux personnes « belles, simples, bonnes et affables ». Il a également rencontré d’autres maçons, bien qu’il ait avoué qu’ils étaient peu nombreux, en réalité. Ces contacts d’enfance étaient liés à sa participation aux fêtes de l’école évangélique, où des vêtements étaient donnés aux élèves. Il faut se rappeler que Prieto a fréquenté une école protestante dans son enfance. Déjà à Madrid, il avait une relation avec d’autres maçons, et l’article a été allongé avec ces expériences. Il semble remarquable de mentionner que, apparemment, en 1918, Luis Simarro , qui remplissait la vacance de Grand Maître causée par la mort de Miguel Morayta , l’invita à entrer dans la loge où il était Vénérable Maître . Prieto a refusé l’offre et Simarro n’a pas insisté. Prieto avait un ami proche, Bernardino Sancifrián , copropriétaire du Café Fornos, qui a débuté dans la franc-maçonnerie, insistant pour qu’il fasse de même. L’article a continué à s’étoffer avec une revue de l’histoire de la franc-maçonnerie espagnole, non sans une certaine ironie, et qui nous motive à écrire un autre article sur la vision de la même chose qu’avait l’éminent dirigeant socialiste, en plongeant dans un ouvrage que nous avons publié un il y a quelques années, à propos de la participation de Prieto à un acte maçonnique pour célébrer la fin de la Grande Guerre et la victoire alliée.
Pour Prieto, Franco n’avait pas décapité “l’hydre maçonnique”, mais pas par manque d’expertise mais parce qu’elle n’avait jamais existé
Pour Prieto, Franco n’avait pas décapité “l’hydre maçonnique”, mais pas par manque d’expertise mais parce qu’elle n’avait jamais existé. Il a voulu continuer à ironiser, bien qu’il ait prévenu qu’il ne voulait pas manquer de respect aux maçons persécutés, mais il a affirmé qu’en tout cas, il avait décapité une “modeste salamandre”. Franco ne pouvait pas tromper le Vatican, beaucoup plus conscient des “petites proportions de cet ennemi”, un commentaire, en tout cas, très évocateur de Prieto.
Alors, quelle était la raison de la campagne entreprise par Carrero Blanco à cette époque ? Apparemment, la motivation pour publier l’article provenait des attentats que Carrero avait perpétrés dans le journal Arriba , ainsi que des révélations du journal falangiste sur les activités supposées des francs-maçons exilés depuis 1939. Prieto a ajouté qu’en même temps au cours de cette campagne, la rumeur s’était répandue que Don Juan de Borbón était un franc-maçon en vue de le discréditer, rappelant également que les accusations de franc-maçonnerie contre les rois d’Espagne n’étaient pas nouvelles, faisant allusion aux accusations contre la régente María Cristina de Habsburgo- Lorena , exprimée dans un livre de José Domingo María Pascual Corbató, intitulé,Léon XIII, les carlistes et la monarchie libérale . (Corbató était un traditionaliste intense). À cet égard, Prieto a également fait allusion à une controverse qu’il a décrite comme curieuse entre le correspondant de l’ABC à Rome et plusieurs exilés au sujet de l’intérêt d’ Alphonse XIII à être franc-maçon, une question soulevée à propos de la campagne de diffamation contre Don Juan, mais que Prieto l’intéressait peu.
L’article se terminait par la deuxième thèse de Prieto. Si le premier était de démontrer que la franc-maçonnerie espagnole n’avait pas été puissante, le second avait à voir avec le double standard de Franco de mesurer les francs-maçons.
Ainsi, il rappelle que le président de la Junta de Defensa Nacional, constituée à Burgos le 23 juillet 1936, le général Miguel Cabanellas Ferrer, si étroitement lié, comme l’explique Prieto, à l’arrivée au pouvoir de Franco, et qu’il garde à ses côtés comme Inspecteur général de l’armée, il était franc-maçon , et le dictateur le savait.
Pour cette raison, Prieto a affirmé que Franco avait divisé les francs-maçons en deux castes, punissant les fidèles à la République et récompensant ceux qui la trahissaient. Ainsi, il a fusillé le franc-maçon général Núñez de Prado pour être resté fidèle à ses serments, et promu le franc-maçon général Cabanellas pour « ne pas s’y être conformé ».
De plus, le dictateur n’a pas répudié tous les maçons de la même manière. Il n’a pas répudié les Américains parce qu’il en avait besoin, pas plus qu’il ne l’avait fait avec Cabanellas.
L’article a été publié dans le numéro du 23 avril 1953 d’ El Socialista .